Научный журнал
Международный журнал экспериментального образования

ISSN 2618–7159
ИФ РИНЦ = 0,440

ПОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВА ПРАВОСУДИЯ: СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ РФ

Мельникова В.Ю. 1
1 Институт сферы обслуживания и предпринимательства (филиал) Донского государственного технического университета
1. Закон о патентных судах вернули разработчикам 19.09.2010. [Электронный ресурс] // СПС «Гарант», URL: http://www.garant.ru/news/282057/, дата обращения: 13.01.2014.
2. Федеральный конституционный закон от 06.12.2011 № 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» // Собрание законодательства РФ, 12.12.2011, № 50, ст. 7334.
3. Федеральный закон от 08.12.2011 № 422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» // Собрание законодательства РФ, 12.12.2011, № 50, ст. 7364.
4. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 06.12.2011) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 01.05.1995, № 18, ст. 1589.
5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.

Долгое время в нашей стране велись обсуждения по созданию специализированных арбитражных судов. Вопрос о создании патентного арбитражного суда Российской Федерации поднимался еще в конце 80-х – начале 90-х годов XX века, но в связи со многими изменениями в стране все закончилось только обсуждениями. И вот, спустя 20 лет, данная идея обрела вновь актуальность. Создание квалифицированного и высокопрофессионального специализированного суда как с правовой точки зрения, так и с точки зрения специфики интеллектуального права, который рассматривал бы соответствующие дела, стало необходимым для эффективной защиты патентных, интеллектуальных прав с учетом и международных стандартов. Также, создание такого суда значительно повысило бы качество судебной защиты прав человека. А для рассмотрения подобных, достаточно узкопрофильных дел необходимы специальные знания, которые не могут восполниться проведением экспертизы, т.к. и она нуждается в квалифицированной оценке.

В 2010 году был отвергнут законопроект о создании Высшего Патентного суда Российской Федерации и возвращен Государственной Думой Российской Федерации авторам [1]. Вместе с тем, 6 и 8 декабря 2011 года вышли Федеральный Конституционный и Федеральный законы (далее – ФКЗ и ФЗ), связанные с изменениями после создания Суда по интеллектуальным правам по инициативе Высшего Арбитражного суда. ФКЗ от 06.12.2011 № 4-ФКЗ в связи с созданием нового суда были внесены изменения в ФКЗ от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» [2]. Также, данный ФКЗ был дополнен статьей 26.1 о том, что Суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанций. ФКЗ от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» был дополнен Главой IV.1. «Полномочия, порядок образования и деятельности Суда по интеллектуальным правам». ФЗ от 08.12.2011 № 422-ФЗ были внесены изменения в отдельные законодательные акты [3]. А именно, поправки коснулись: Закона «О статусе судей в РФ», Арбитражного процессуального кодекса и Гражданского кодекса. Так, с января 2013 года Суд по интеллектуальным правам был зарегистрирован как юридическое лицо. Рассмотрим подробнее данный новый орган судебной власти Российской Федерации.

Председатель суда по интеллектуальным правам назначается Президентом РФ сроком на 6 лет. Обратимся к полномочиям данного суда. Согласно ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» № 1-ФКЗ суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации;

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

- об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

- об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

- об установлении патентообладателя;

- о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если ФЗ не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

- о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами. Суд по интеллектуальным правам пересматривает по новым и вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты [4].

Наделение данного суда полномочием пересматривать в кассационном порядке дела, рассмотренные им же по первой инстанции, а также все дела, относящиеся к его компетенции, рассмотренные иными арбитражными судами по первой и апелляционной инстанциям, имеет большое практическое значение. Такое осуществление кассационного производства в пределах суда по интеллектуальным правам позволит выработать единую практику разрешения споров в области интеллектуальной собственности, что является один из факторов улучшения защиты правовых интересов человека. Стоит отметить и появление нового участника процесса – специалиста. Согласно статье 55.1 АПК, специалист – это лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по вопросам, касающимся рассматриваемого дела [5, ст. 55.1]. Данный специалист устно консультирует работников арбитражных судов по вопросам, относящимся к его компетенции. Привлекать таких специалистов вправе любой арбитражный суд РФ. Привлечение такого специалиста необходимо для восполнения недостающих специализированных знаний у суда в определенной сфере деятельности. Также такая консультация упрощает порядок получения подобных знаний судом, что позволяет не прибегать к проведению экспертизы и приостановлению процесса. В совокупности соблюдение такой последовательности приводит к более быстрому решению судом спорных вопросов. Это является еще одним аспектом повышения качества правосудия в судебной защите прав человека. Введение института специалистов является новшеством в российском законодательстве, но не в мировой практике. Технические специалисты со специализированными знаниями в той или иной области техники являются штатными сотрудниками многих европейских судов. Но, например, в Германии такие специалисты не просто являются штатными сотрудниками, а техническими судьями, с высшим техническим образованием, а не юридическим. Такие судьи являются равноправными по своему статусу с судьями-юристами. Существует одно отличие: должность судьи они занимают только в суде по интеллектуальным правам. Обязательным требованием к таким судьям является не только наличие высшего технического образования, но и имеющий опыт практической работы по технической специальности не менее пяти лет. При разрешении различных споров решение принимают коллегиально судьи-юристы и технические судьи. Возможно, в будущем развитии российского суда по интеллектуальным правам, наш законодатель переймет опыт немецкого суда, т.к. подобные коллегиальные действия обеспечивают максимально точное и верное разрешение спора и с правовой, и с технической точки зрения.

Таким образом, в настоящее время, достаточно полно урегулированы законодательством вопросы подведомственности и подсудности споров в сфере интеллектуальной собственности. Создание суда по интеллектуальным правам является существенным продвижением в развитии российской судебной системы. В целом, создание такого специализированного суда, на наш взгляд, повысит эффективность современной судебной защиты интеллектуальных прав в Российской Федерации.

 


Библиографическая ссылка

Мельникова В.Ю. ПОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВА ПРАВОСУДИЯ: СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ РФ // Международный журнал экспериментального образования. – 2014. – № 6-2. – С. 26-27;
URL: http://expeducation.ru/ru/article/view?id=5122 (дата обращения: 30.03.2020).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074