Исследование психологических проблем инноваций а рамках современных реалий представляется актуальным в связи с развитием глобализационных процессов научно-технического характера, затрагивающих сферу образования. Благоприятные инновационные условия образовательного процесса на всех этапах, имеющие место в нашей стране, однако, не означают активного участия в ней педагога, что обусловлено психологическими особенностями последнего. Этот факт объясняется необходимостью психологической готовности к инновационной педагогической деятельности [1, c. 5]. Под готовностью к инновационной педагогической деятельности мы понимаем систему личностных качеств преподавателя, обусловливающих психологическую направленность на совершенствование своей педагогической деятельности, а также склонности к выявлению актуальных образовательных проблем учащихся, поиску и реализации эффективных способов их решения [2, c. 262].
Целью настоящего исследования является освещение вопросов психологической готовности педагогов к инновационной деятельности, предполагающих диагностику проблем, возникающих у педагога в профессиональной деятельности; выявление степени соответствия профессиональных ожиданий и потенциала деятельности педагога. Выборку исследования составил педагогический коллектив общеобразовательной средней школы № 15 г. Шахтинска Карагандинской области, в количестве 60 человек. Цель исследования предполагает применение таких методов и методик как интервьюирование (карьерное консультирование) Н.В. Клюевой, анкетирование «Факторы, влияющие на развитие и саморазвитие педагогов», опрос «Анализ мотивации деятельности педагогов» [3].
Интервьюирование по Н.В. Клюевой предполагает выделение трех уровней осознания готовности к педагогической деятельности в педагогической среде. Педагоги, чьи показатели соответствуют первому уровню (набравшие по результатам интервью 200–250 баллов), характеризуются наличием устойчивых механизмов профессионально–педагогической деятельности, осознанием собственного потенциала и профессиональных перспектив, высокой степенью рефлективности. Однако, как выявили результаты, в исследуемом педагогическом коллективе выявлены педагоги, уровень которых соответствует, согласно Н.В. Клюевой, второму и третьему. Педагоги так называемого второго уровня (набравшие 125–200 баллов), характеризующиеся направленностью на формирование собственного стиля педагогической деятельности и осознанием некоторых перспектив своего развития, составили в данном коллективе 47 % от общего количества. Несколько большее количество педагогов – 53 %, соответствуют по показателям третьему уровню (50–125 баллов), характеризующемуся недостаточным видением ключевых аспектов профессиональной деятельности, невысокой степенью рефлективности.
Второй этап исследования предполагает проведение анкетирования, направленного на определение факторов, стимулирующих и препятствующих педагогической деятельности и саморазвитию педагогов школьного коллектива. обработка результатов позволила выявить в исследуемом коллективе наличие педагогов трех уровней из четырех согласно классификации Н.В. Клюевой. Так, число педагогов, психологическая готовность к инновационной деятельности которых соответствует третьему уровню (33–44 балла), у которых отмечена потребность в развитии и профессиональном росте, в данном коллективе составило 55 %. Педагогов второго уровня (27–33 балла), у которых потребность в развитии и профессиональном росте не выражена ярко, насчитывается 33 % (20 человек). Количество педагогов первого уровня (набравших 11–27 баллов), характеризующихся блокированием потребности в собственном развитии и возможности профессионального роста, составило 7 человек (что составило 12 %).
На третьем этапе исследования были проанализированы результаты опросника «Анализ мотивации деятельности педагогов». При этом, ключевыми мотивами для сотрудников педагогического коллектива, выступают, во–первых, мотивы самоутверждения в труде, во–вторых, мотивы социальной значимости педагогического труда. Низкие значения получили такие мотивы как желание проявления творчества в деятельности; стремление самостоятельного планирования собственной деятельности. Статистический анализ полученных позволил выявить взаимосвязь между стажем трудовой деятельности и показателями трудовой мотивации: меньший стаж работы и больший уровень профессионализма обусловливает стремление к личностно–значимой и общественно–значимой деятельности и саморазвитию.
Таким образом, проведенное интервью позволило определить уровень психологической готовности педагогов к деятельности в рамках субъект – субъектных отношений. Результаты анкетирования позволили выявить тенденцию, что почти у половины сотрудников исследуемого педагогического коллектива (45 %) СШ № 15 отмечена слабая выраженность потребности в развитии психологической готовности инновационной деятельности.
Практическая значимость проведенного исследования сводится к выводу, что развитие способности педагога к регуляции своего собственного эмоционального состояния стимулирует его психологическую готовность к деятельности в инновационной образовательной среде, и, наоборот, высокий уровень ригидности профессионального мышления педагога обусловливает низкую готовность к инновационной педагогической деятельности.
Библиографическая ссылка
Сабирова Р.Ш. ИССЛЕДОВАНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ГОТОВНОСТИ К ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ИННОВАЦИОННОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЕ // Международный журнал экспериментального образования. – 2015. – № 11-4. – С. 587-588;URL: https://expeducation.ru/ru/article/view?id=8649 (дата обращения: 20.04.2024).