Задачей современного высшего образования является становление компетентности, профессионализма, творческого начала будущих специалистов. На современном этапе модернизации российского образования становится важной проблема подготовки выпускника, готового успешно адаптироваться в профессиональной среде и успешно решать возникающие жизненные и профессиональные вопросы, поэтому одной из основных задач деятельности вуза является создание условий для саморазвития студентов [1,2].
Научно-исследовательская работа студентов (НИРС) является неотъемлемой частью учебного процесса в современном вузе. Именно сочетание учебно-педагогической и научной деятельности преподавателей и студентов делает высшую школу кузницей высококвалифицированных кадров для страны. На необходимость совершенствования системы научно-исследовательской работы студентов указывается в Федеральной программе развития образования, в Постановлении Правительства «О дальнейшем развитии высшей школы и повышении качества подготовки специалистов». Среди основных направлений развития высшего инновационного образования названы: обеспечение условий для развития личности и творческих способностей студентов, индивидуализация форм, методов и систем обучения, в том числе на основе вариативных инновационных образовательных программ высшего и послевузовского инновационного образования; совершенствование научно-исследовательской и научно-технической деятельности высших учебных заведений и других организаций системы образования на основе развития научных школ по приоритетным направлениям науки и техники и необходимой для сказанного развития инфраструктуры; разработка мер по широкому привлечению студентов к научно-исследовательской работе.
Изменения, происходящие в российском обществе, обусловили становление новой образовательной парадигмы, связанной с ориентацией образовательной деятельности на личность как абсолютную ценность, с утверждением гуманистических ценностей в педагогическом сознании. Педагогические исследования все чаще обращаются к рефлексии, к осмыслению научных принципов и стратегий, лечащих в основе эффективности образовательных систем [3].
Особенность образовательной позиции вузовского педагога определяется широкими возможностями современных образовательных технологий на основе специфики преподаваемых дисциплин и собственной ценностной ориентации.
Работа поставлена с целью оптимизации процесса НИРС для повышения качества ее продукта. Многие исследователи отмечают, что доклады по итогам НИРС, как и опубликованные на их основе тезисы, далеко не всегда отвечают современным требованиям. Причина этого в первую очередь - в проблеме системной организации принципов и институтов научного исследования.
Члены студенческого научного общества (СНО) нашего вуза по итогам работы за 2013-2014 учебный год опубликовали 197 печатных работ, их доклады были представлены на 8 научных конференциях и конкурсах различного уровня, в том числе, международных и всероссийских. Итоги работы были высоко оценены компетентными жюри; так, победителями и лауреатами на Всероссийском уровне стали 3 студенческие работы, в том числе, над научным руководством авторов.
Высокий уровень НИРС в вузе обусловлен правильным системным подходом к этой деятельности, широкой кооперации с ведущими научными и образовательными учреждениями на основе договоров содружества, что позволяет использовать самую современную инструментально-техническую базу при проведении научных исследований.
Ниже представлен алгоритм научной разработки, позволяющий уяснить логику научного исследования и повысить его количество.
Основными чертами научного исследования являются новизна, актуальность и достоверность.
Актуальность должна в первую очередь учитываться при выборе темы. Как правило, научный руководитель при этом руководствуется тематикой исследований кафедры и института, а также спектром собственных научных интересов, и не в последнюю очередь – практической возможностью реализации экспериментальной части работы доступности приборов, лабораторий, клинических баз.
От авторов требуется компетентное знание проблемы. Поэтому началу работы предшествует этап изучения научной литературы, позволяющий исследователям хорошо ориентироваться в проблеме, обосновывать выбранные методы и доказывать полученные результаты: поиск литературных источников по теме путем работы с различными библиографическими (электронными) каталогами и информационными тематическими каталогами (midline), составление картотеки источников литературы, подлежащих глубокому изучению, чтение отобранных публикаций и их соответствующая обработка (составление конспекта или краткого резюме) составление критического обзора изученной литературы и выводов из нее. Эта работа требует выполнения трех основных задач: раскрыть все существенное, что опубликовано об исследуемой проблеме, систематизировать и проанализировать известные данные, синтезировать и критически осмыслить их. Литературное введение к работе должно отвечать на ряд вопросов: кто, когда и как исследовал данную проблему, каковы результаты, насколько они однородны, имеются ли в них противоречия и в чем они заключаются. Необходимо рассмотреть и ранее применявшиеся методы исследования, их позитивные и негативные стороны.
Итогом работы на этом этапе должны стать обоснование актуальности, новизны и методологического выбора. На этой основе формируются цель и задачи исследования, определяется объект и метод исследования.
Постановка эксперимента требует от исследователя знания и владения методикой исследования, предварительного составления карты или таблицы регистрации данных. На этом этапе выделяются однотипные признаки изучаемых объектов. Например, в медицинских исследованиях – пол, возраст, изменения в показателях и т.д. в группах исследования и контроля.
Следует обратить внимание на репрезентативность, т.е. соответствие выборки характеристикам генеральной совокупности в целом. Репрезентативность определяет, насколько можно обобщать результаты исследования с привлечением данной на всю генеральную совокупность, из которой она была отобрана.
Например, совокупность – это все учащиеся вуза - 600 человек из 20 групп по 30 студентов в каждой. Предмет изучения – отношения к курению. Выборка, состоящая из 60 студентов старших курсов, хуже представляет совокупность, чем выборка из тех же 60 человек, в которую войдут по 3 студента из каждой группы. Причина тому – неравное возрастное распределение в группах. Следовательно, в первом случае репрезентативность низкая, а во втором - высокая при прочих равных условиях [4].
Следующий этап исследовательской работы – обработка и обсуждение результатов. Автор должен сопоставить полученные экспериментальные данные со сведениями, имеющимися в литературных источниках. В случае принципиальных расхождений, безусловно, следует расширить выборку или повторить эксперимент, чтобы сделать ваши выводы более убедительными. Достоверность - краеугольный камень данного этапа. Он подтверждается статистической обработкой результатов.
Многие современные приборы (атомно-адсорбционная спектроскопия, хроматография и д.р.) выдают компьютерную обработку результатов, позволяющую оценивать их достоверность. Подобные методы использованы во многих работах участников СНО нашего вуза [5-8].
Возможно проведение анализа полученных результатов методами графического, корреляционно-рег-рессивного анализа, методом группировок, методом ранжирования. Возможно применение прикладных программ, таких как Microsoft Excel, Statistica, методы вариационной статистики Стьюдента и другие.
Заключительный важный этап работы - выводы и рекомендации. В них должны содержаться основные научные результаты работы. Желательно, чтобы эти рекомендации не были тривиальными (…мойте руки перед едой...) и многословными. От студента не ждут глобальных обобщений. Итогом НИРС должен быть небольшой, но конкретный научный факт.
Вопрос о соотношении педагогической и научно-исследовательской деятельности в высшей школе являются предметом полемики, в ходе которой обнаруживаются полярные взгляды. Многие исследователи, рассматривая профессиональную деятельность преподавателя высшей школы, смещают акценты только на научный или только на педагогический аспекты рассматриваемого феномена. Также распространенным является подход, при котором научно-педагогическую деятельность рассматривают как простое суммарное сочетание научно-иссле-довательской и педагогической. Некоторые авторы, раскрывая функции про-фессиональной деятельности преподавателя вуза, сводя ее, в сущности, к деятельности педагога – исследователя, упускают из вида такую особенность научно-педагогической деятельности, как трансляцию преподавателем результатов своей исследовательской деятельности в содержание обучения [3].
На наш взгляд, научная деятельность преподавателя, его участие в НИРС и педагогическая деятельность тесно связаны и способствуют творческому и профессиональному росту преподавателя и становлению студента как личности и как специалиста.
Библиографическая ссылка
Ткаченко А.В., Аслоньянц А.М., Амоян Э.Ф. ПРОБЛЕМЫ СТУДЕНЧЕСКОГО НАУЧНОГО ТВОРЧЕСТВА // Международный журнал экспериментального образования. – 2015. – № 11-6. – С. 967-971;URL: https://expeducation.ru/ru/article/view?id=9543 (дата обращения: 19.04.2024).