Научный журнал
Международный журнал экспериментального образования

ISSN 2618–7159
ИФ РИНЦ = 0,431

ОЦЕНОЧНЫЕ СРЕДСТВА В СОВРЕМЕННОМ ЮРИДИЧЕСКОМ ОБРАЗОВАНИИ

Комарова В.В. 1
1
Настоящая статья посвящена определению специфики оценочных средств в процессе реформирования юридического образования. Динамичное развитие современного государства и общества обусловило изменение требований к подготовке юридических кадров, среди которых – воспитание специалиста творческого, инициативного, умеющего внедрять в практику новые достижения научной мысли. Непременное условие для выполнения этого требования является обновленная, реформированная система оценочных средств. Предложены авторское деление оценочных средств в современном юридическом образовании, в зависимости от различных критериев и шаги к реформированию системы оценочных средств. Критический анализ федеральных государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования по направлению подготовки магистров и бакалавров юриспруденции послужил основанием для вывода о том, что экспертно-консультационная и педагогическая деятельность бакалавра невозможна без основ научно-исследовательской деятельности, которая отсутствует в федеральных образовательных стандартах. Высказано мнение о необходимости в процессе реформирования юридического образования, бережного отношения к национальным традициям в области подготовки юридических кадров, восстановления во многом утраченных нравственно-этических, моральных основ профессиональной модели современного юриста.
образование
юридическое образование
образовательные стандарты
оценочные средства
научно-исследовательская деятельность
1. Андреев Г.В. Образовательные стандарты в контексте подготовки судей и прокуроров // Законность. – 2015. – № 5. – С. 31 – 36.
2. Бондарь Н.С. Современные ориентиры российского юридического образования: национальные традиции или космополитические иллюзии? // Юридическое образование и наука. –2013. – № 1. – С. 7–16.
3. Комарова В.В. Научно-исследовательская деятельность студентов как элемент юридического образования // Современные наукоемкие технологии. – № 6. –2015. – С. 77-81.
4. Комарова В.В. Новые формы контроля знаний как элемент реформы юридического образования // Проблемы юридического образования (секция 6). – М.: Изд.-во Московского гуманитарного университета, 2013. – С. 40–46.
5. Кутафин О.Е. Наша задача – поддержать законность в стране (интервью с сопредседателем Ассоциации юристов России, ректором Московской государственной юридической академии О.Е. Кутафиным) // Юридический мир. – 2006. – № 12. – С. 5-17.
6. Петручак Л.А. МГЮА – лидер юридического образования // Евразийский юридический журнал. – № 6 (61). – 2013. – С. 5–10.
7. Синюков В.Н. Юридическое образование в контексте российской правовой культуры // Журнал российского права. – 2009. – № 7. – С. 31-45.

Актуализация вопросов, возрастание интереса юристов к сфере образования в современной России предопределено объективно существующими социальными потребностями. Сегодня образование является определяющим социальный статус личности фактором. С одной стороны, гарантированные законодательством равные условия для получения образования, наряду с установлением обязательности получения образования определенного уровня, способствуют формированию единых стартовых возможностей для всех граждан, с другой – образование влияет на многообразие социальных ролей и определяет социальные позиции индивидов.

Среди главных требований современности в юридическом образовании – развития специалиста творческого, инициативного, который имеет организаторские навыки и умения внедрения в практику новых достижений научной мысли.

Федеральным законодательством, федеральными государственными образовательными стандартами высшего профессионального образования по направлению подготовки магистров и бакалавров юриспруденции, степень «бакалавр» определена в качестве первого уровня высшего профобразования, дающего право продолжить на конкурсной основе обучение по образовательной программе высшего профобразования – программе магистратуры.

Выявлены определенные различия между федеральными государственными образовательными стандартами высшего профессионального образования по направлению подготовки магистров и бакалавров юриспруденции [1 с. 33]: по видам профессиональной деятельности (магистр готовится к правотворческой деятельности, а бакалавр – к нормотворческой деятельности); по компетенции (выпускник магистратуры в контексте правотворческой деятельности должен уметь готовить нормативные правовые акты, а бакалавр в сфере нормотворческой деятельности – быть готовым к участию в их подготовке); по срокам освоения программ (нормативный срок освоения образовательной программы бакалавриата для очной формы обучения, включая последипломный отпуск, составляет 4 года, а для освоения магистерской программы – 2 года); выявлены отличия в сфере обеспечения исполнения программ высшего образования.

На одном из отличий остановимся подробнее: на оценочных средствах.

Реформируемый образовательный процесс требует изменения в системе оценки полученных студентами знаний, умений и навыков.

Традиционно – контроль это проверка результатов обучения; проверка, оценка и учет знаний; выявление уровня усвоения учебного материала; часть процесса обучения. Безусловно, им выполняется образовательная, воспитательная, развивающая функции, но главная – диагностическая. Контроль проводится для оценки успеваемости и корректировки знаний.

Сегодня, с переходом образования на Болонскую систему целесообразно взвешенно подходить к инкорпорированию образовательных технологий. Например, Олег Емельянович Кутафин считал, что «… единый государственный экзамен, проблема Болонского процесса. …Этот экзамен разрушит высшую школу. Все аргументы, имеющиеся за этот экзамен, не работают» [5, с. 12].

Сегодня в российской образовательной практике растёт понимание того, что стандартная процедура экзамена не позволяет оценить индивидуальные возможности студента в рамках выбранной юридической специализации, необходимые им для успешной реализации жизненных и профессиональных стратегий после окончания ВУЗа.

Классическая юридическая школа, до недавнего времени в большинстве своем была ориентирована на подачу студентам знаний. Умения и навыки, как современные требования обучения, должны прививаться в образовательном процессе, и, как следствие, обязательно отражены в оценочных средствах.

Традиционные формы контроля, в основном, проверяют знания (реже умения и навыки), приобретенные в результате изучения конкретных учебных курсов (зачет и экзамен). Традиционные методы не всегда годятся для определения уровня компетенции обучающегося и выпускника.

Оптимальный путь формирования систем оценки качества подготовки студентов при реализации ФГОС–3 заключается в сочетании традиционного подхода, выработанного в истории отечественной высшей школы, в том числе при реализации ГОС ВПО 1-го и 2-го поколений, и инновационного подхода, который опирается на экспериментальные методики ведущих отечественных педагогов и современный зарубежный опыт.

Соответственно, в процессе оценки будущих студентов и выпускников необходимо использовать как традиционные, так и инновационные типы, виды и формы контроля.

При этом постепенно традиционные средства целесообразно совершенствовать в русле компетентностного подхода, а инновационные средства адаптировать для повсеместного применения в российской вузовской практике.

Сегодня формы контроля должны еще более, чем раньше, стать своеобразным продолжением методик обучения, позволяя студенту более четко осознать его достижения и недостатки, скорректировать собственную активность, а преподавателю – направить деятельность обучающегося в необходимое русло.

Оптимальный путь формирования системы оценки качества подготовки студентов сегодня, по мнению автора, заключается в сочетании традиционного подхода, выработанного в истории отечественной высшей школы, и инновационного подхода, который опирается на экспериментальные методики ведущих отечественных педагогов и современный зарубежный опыт. Пришла необходимо осознать тесную взаимосвязь двух сторон учебного процесса – образовательных технологий (путей и способов выработки компетенций) и методов оценки степени сформированности компетенций (соответствующие оценочные средства, примером которых может быть портфолио [5 с. 26]).

При формировании оценочных средств необходимо учитывать различия в уровнях образования, видах образовательной деятельности и требуемых компетенциях.

Отметим особенности оценки научно-исследовательской деятельности студентов [3, с. 78; 4, с. 40].

Согласно Приказа Минобрнауки РФ от 14.12.2010 N 1763 «Об утверждении и введении в действие федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 030900 Юриспруденция (квалификация (степень) «магистр»), магистр по направлению подготовки 030900 Юриспруденция готовится к такому виду профессиональной деятельности, как научно-исследовательская (4.3. е) и в соответствии с профильной направленностью магистерской программы и рамках научно-исследовательского вида профессиональной деятельности должен проводить научные исследования по правовым проблемам; участвовать в проведении научных исследований в соответствии с профилем своей профессиональной деятельности (4.4. е). Выпускник в научно-исследовательской деятельности должен обладать общекультурными компетенциями (ОК): способностью квалифицированно проводить научные исследования в области права (ПК-11) (5.1).

В Приказе Минобрнауки РФ от 04.05.2010 N 464 «Об утверждении и введении в действие федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 030900 Юриспруденция (квалификация (степень) «бакалавр»)», бакалавр не готовится к научно-исследовательсткой деятельности, только к таким видам профессиональной деятельности, как нормотворческая; правоприменительная; правоохранительная; экспертно-консультационная; педагогическая (преподавание правовых дисциплин в образовательных учреждениях, кроме высших учебных заведений) (4.3).

С точки зрения автора, экспертно-консультационная и педагогическая деятельность бакалавра невозможна без основ научно-исследовательской деятельности.

Даже проведя анализ соответствующего ФГОС, мы видим, что бакалавр должен обладать такими компетенциями (5.1), как способность использовать основные положения и методы социальных, гуманитарных и экономических наук при решении социальных и профессиональных задач (ОК-8); готовность принимать участие в проведении юридической экспертизы проектов нормативных правовых актов, в том числе в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции (ПК-14); способность толковать различные правовые акты (ПК-15) и давать квалифицированные юридические заключения и консультации в конкретных видах юридической деятельности (ПК-16).

Возможно, разработанные совместно с работодателями профессиональные стандарты по профилям юридической деятельности, решили бы проблему уровня и объема необходимой научно-исследовательской деятельности студентов бакалавриата, вызванную незавершенностью исследуемых общих стандартов в юриспруденции. Однако, не смотря на многолетние обращения к обозначенной проблеме, таковые отсутствуют.

По мнению автора, реализуя принципы преемственности и системности образования, ВУЗам при реализации ФГОС ВО, для удовлетворения новых требований с выпускникам, целесообразно проводить работу по привлечению к научной и исследовательской деятельности своих студентов [3, с. 77].

Автор статьи считает важным обратить внимание на наличие принципов, закрепленных международными актами, которые не находят должное закрепление механизма их реализации в национальном законодательстве. Например, реализации международных и заявленных в национальном законодательстве об образовании принципов – адаптируемости, единства образовательного пространства.

Безусловно, существуют формальные критерии оценки научной и исследовательской деятельности студентов, тем не менее при оценивании студенческих работ в этой сфере, целесообразно помнить существующих противоречиях в закрепленных требованиях и фактических запросах.

По твердому убеждению автора, целесообразно отличать оценочные средства:

• для студентов бакалавриата, магистратуры и аспирантуры;

• для дневной, вечерней и заочной форм обучения;

• для домашних и аудиторных заданий;

• для учебной практики, производственной, и преддипломной практикам;

• для промежуточных (модульных), завершающих (сессионных), выпускных (ГАК);

• для научно-исследовательской, преподавательской деятельности и др.

Для достижения названной цели, по мнению автора, целесообразно разработать различные требования к оценочным средствам и критерии оценки; перечень признаков проявления компетенции; индикаторы и уровни освоения компетенции.

В их число целесообразно инкорпорировать практико-ориентируемые элементы – как средство проверки не только знаний, но и умений, навыков.

Последнее важно для реализации нормативно закрепленного принципа адаптивность системы образования к уровням и особенностям развития и подготовки, для непрерывности и преемственности всех уровней образования; соответствовать изменяющимися требованиями к выпускникам со стороны работодателей.

Главное действующее лицо в процессе обучения – обучаемый, сам процесс обучения для него – это приобретение знаний и умений, следовательно, все происходящее на занятиях, включая и контрольные мероприятия, должно соответствовать целям самого обучаемого, должно быть для него личностно важным. Контроль должен восприниматься им не как что-то нужное лишь преподавателю, а как этап, на котором обучаемый может сориентироваться насчет имеющихся у него знаний, убедиться, что его знания и умения соответствуют предъявляемым требованиям. Таким образом, к целям преподавателя – оценка успеваемости и корректировка знаний, мы должны добавить цель обучаемого: убедиться, что приобретенные знания и умения соответствуют требованиям, предъявляемым не только высшей школой, но и работодателями.

И в заключении хочется сказать следующее. Безусловно, «…качество подготовки юридических кадров – это, в конечном счете, проблема конституционной безопасности; причем она (безопасность) в одинаковой степени касается как общества и государства, так и каждой конкретной личности» [2, с. 7].

Образование является целенаправленным процессом воспитания и обучения. В ходе воспитания человеку прививаются духовно-культурные ценности общества, образцы нормального и должного поведения, а посредством обучения он приобретает знания и навыки, необходимые для жизнедеятельности в обществе.

Образовательная деятельность осуществляется в интересах человека, общества и государства. Это означает, что образовательный процесс направлен на обеспечение реализации публичного интереса. Формирование социально активной и профессионально подготовленной личности есть один из основных публичных интересов, реализуемых в рамках образовательной деятельности. Одной из проблем в воспитании студентов на сегодня является коренное изменение взглядов молодежи на духовно – нравственные ценности своего народа и всего человечества. Эта проблема имеет общие для всей России корни. Переход к иным социально-экономическим формам развития общества и связанным с ними процессам воспитанию грозит отчуждение не только от ценностей мировой цивилизации, но и от традиций отечественной национальной культуры. Нормализация обстановки в стране во многом зависит от позиций молодежи и студенчества.

Очевидно, что одним из стратегических направлений всего воспитательного процесса вообще и в юридических ВУЗах в частности, является идея мира, единства, межнационального согласия, законности и уважения к праву, стабильности в России.

Каждое общество вырабатывает свой способ формирования правового профессионального сознания юристов, юридическое образование в России основано на континентальной традиции, которой присущ академический фундаментализм [7, с. 32].

ФГОС в соответствии с принципами Болонского процесса ориентированы преимущественно не на сообщение обучающемуся комплекса теоретических знаний, но на выработку у студентов компетенций – динамического набора знаний, умений, навыков и личностных качеств, которые позволят выпускнику стать конкурентоспособным на рынке труда и успешно профессионально реализовываться в широком спектре отраслей экономики и культуры.

Основа трансформации российского юридического образования, как справедливо отмечает Л.А. Петручак, «… видится в развитии новых образовательных технологий наряду с исторически присущей отечественному юридическому образованию фундаментальной интеграцией науки и образования, воспитания и обучения в соответствии с духовными ценностями и культурно-историческими традициями российского общества, что позволит сохранить историческую преемственность, готовить высококвалифицированных юристов нового поколения, обладающих профессиональным правосознанием и высокой правовой культурой» [6, с. 7].

Реформирование юридического образования, по твердому убеждению автора, должно происходить, с одной стороны, с учетом зарубежного опыта и вступления России в Болонский процесс, развития правоглобализационных процессов, а с другой – на основе бережного отношения к национальным традициям в области подготовки юридических кадров, восстановления во многом утраченных нравственно-этических, моральных основ профессиональной модели современного юриста.


Библиографическая ссылка

Комарова В.В. ОЦЕНОЧНЫЕ СРЕДСТВА В СОВРЕМЕННОМ ЮРИДИЧЕСКОМ ОБРАЗОВАНИИ // Международный журнал экспериментального образования. – 2016. – № 5-1. – С. 31-34;
URL: http://expeducation.ru/ru/article/view?id=9903 (дата обращения: 29.01.2020).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074