Актуальность. В долапароскопическую эру около трети удалённых хирургами червеобразных отростков при гистологическом исследовании оказывались нормальными (И.В. Давыдовский, 1962; В.И. Колесов, 1972). Между тем, отдалённые результаты аппендэктомий при сомнительных аппендицитах хуже, чем при деструктивных его формах. До конца не оценена и потеря многообразных функций червеобразного отростка (П.Ф. Калитеевский, 1970) в результате неоправданных аппендэктомий. Внедрение лапароскопии в экстренную хирургию привело к снижению как общего числа аппендэктомий, так и доли катаральных отростков в операционном материале (В.П. Рехачев, 2010). Укрепляется мнение о невозможности перехода простой формы аппендицита в деструктивную и о необходимости пересмотра хирургической тактики в отношении катарального аппендицита в пользу его консервативного лечения. В последние годы накопились данные, согласно которым при отказе от экстренной аппендэктомии после лапароскопии у больных с катарально изменённым червеобразным отростком, в дальнейшем не выявляется каких-либо признаков острой хирургической патологии (А.Ю. Лисунков, 2008). Многими авторитетными хирургами и патологами подвергается сомнению или отрицается само существование катарального (простого) аппендицита, так как описываемые при них изменения, во-первых, могут быть обусловлены интраоперационной травмой, а во-вторых, постоянно наблюдаются в так называемых краденых отростках, то есть в отростках, удалённых «попутно» при других заболеваниях (П.Ф Калитеевский, 1970; М.А. Пальцев с соавт., 2011).
Цель исследования: провести сопоставления клинического и патоморфологического диагнозов по операционному материалу аппендэктомий. Задачи исследования: определить в операционном материале долю неизменённых и малоизменённых червеобразных отростков, а также частоту и структуру расхождений клинического и патоморфологического диагнозов; выявить возможные гендерные различия по данным показателям.
Материал и методы исследования. Проанализированы (с использованием журнала регистрации исследований биопсийного и операционного материала) 1667 аппендэктомий в ГБУЗ АО «Первая ГКБ им. Е.Е. Волосевич» г. Архангельска за 7 лет (2007-2013 гг.) у взрослых. Создана электронная база данных, содержащая пол и возраст пациентов, а также клинический и патологогистологический диагнозы; в ходе статистической обработки материала произведено сопоставление диагнозов. Значимость различий частот встречаемости признаков проверяли с помощью критерия хи-квадрат (χ2).
Результаты исследования. Среди прооперированных мужчин было 823 человека, женщин – 844 человека; средний возраст мужчин и женщин существенно не различался. За 7 лет ежегодное число аппендэктомий в лечебном учреждении снизилось более чем на треть (на 37,1 %). А вот доля неизменённых и малоизменённых червеобразных отростков в операционном материале не имела тенденции к снижению и в среднем составила 11,2 %. При сличении клинического и патоморфологического диагнозов в 17,9 % случаев нами зарегистрированы расхождения диагнозов, которые были подразделены на хирургическую гипердиагностику (15,6 %) и хирургическую гиподиагностику (2,3 %). Гипердиагностикой мы считали такие ситуации, когда хирург выставляет деструктивный (флегмонозный, гангренозный) аппендицит, а патологоанатом констатирует либо простой или хронический аппендицит, либо отсутствие изменений в червеобразном отростке; гиподиагностикой считался хирургический диагноз катарального или хронического аппендицита при обнаружении патологом деструктивного аппендицита. При сравнении структур диагнозов на валовом операционном материале выяснилось, что клиницисты достоверно чаще патологов выставляют флегмонозный (р < 0,05) и гангренозный (р < 0,001) аппендициты, а патологи достоверно чаще хирургов выносят диагнозы «хронический аппендицит» (р < 0,001) и «отросток без изменений» (р < 0,001). Очевидно, что большинство случаев неподтверждённых патоморфологом деструктивных форм острого аппендицита «уходят» в диагноз «хронический аппендицит», как правило – с минимальными изменениями в отростке или даже при отсутствии таковых. В нашем исследовании не подтвердились литературные данные о преобладании женщин среди прооперированных с неизменённым аппендиксом; не было выявлено значимых гендерных различий и в частоте расхождений диагнозов. Это можно объяснить внедрением в современную экстренную хирургию новых дооперационных диагностических возможностей, прежде всего, – лапароскопии и УЗИ.
Вывод. Поскольку выявленные нами расхождения диагнозов обусловлены, главным образом, хирургической гипердиагностикой, разработка и внедрение в клиническую практику новых методов, позволяющих верифицировать или исключить деструктивную форму острого аппендицита, остаётся одной из важнейших задач современной хирургии.