За двадцатипятилетний период с момента образования СНГ, сформировались и динамично развиваются правовые системы в независимых государствах, обусловливая дальнейшее реформирование всей совокупности институтов, в котором статус прокуратуры претерпевает значительные изменения и новации. В условиях модернизации политической системы Казахстана целесообразно детализировать некоторые аспекты.
Казахстанская конституционная реформа обеспечивает пересмотр взглядов и позиций на вопросы государственного строительства, где в ряду наиболее значимых проблем обнаруживается конституционно-правовой статус прокуратуры, занимающий должное место и, следовательно, имеющий принципиальное назначение в казахстанском социуме.
В странах СНГ в формате новых реалий сформировались такие модели, в основу которых был заложен как дореволюционный российский, затем советский, так и зарубежный передовой опыт. Следует отметить, что наблюдались самые различные, порой диаметральные тенденции, в ряде случаев определилась специфичность генеза [3, с.127].
Особую значимость представляет казахстанский опыт, с учетом того, что поиск моделей осуществлялся в процессе проведения судебно-правовой реформы 90-х гг. прошлого столетия и ее продолжающихся новаций на данном отрезке времени. По мнению Дуйсенова Э.Э., интерес к этому и ряду других институтов возник в период ломки прежних институциональных основ, обусловив целенаправленные векторы в казахстанской юридической науке [2, с. 371].
Так, система органов прокуратуры начала формироваться одновременно с определением статуса, функций и полномочий в системе органов госвласти. Следует констатировать, что контрольная и надзорная формы деятельности, присущие органам прокуратуры, придают динамику происходящим в социуме преобразованиям, становясь при этом одним из факторов демократизации, построения правового государства в РК [2, с. 372].
Исследование категориальных признаков и свойств этого института имеет своей целью практическое значение, поскольку является гарантией укрепления правопорядка, защиты прав и свобод, с акцентацией на корреляции целей применительно к новым социально-политическим реалиям.
Безусловно, развитие указанного института осуществлялось эволюционно в контексте развития Основного закона РК [1] и конституционной парадигмы, согласно разработанным концепциям правовой и судебной систем. Однако следует отметить, что казахстанскую прокуратуру отличает ряд особенностей. Справедливо мнение Сапаргалиева Г.С., утверждающего, что функционирование прокуратуры, прежде всего, дает возможность законодателю учитывать все аспекты данной структуры, с учетом накопленного опыта в теории [4, с. 341–343].
Изучение конституционно-правового статуса, представляется актуальным в контексте научного анализа становления данного института и его реализации в динамично и адекватно изменяющемся национальном законодательстве РК, что в совокупности подчеркивает научно-теоретическую потребность в постановке исследования [5].
Так, указанный институт является предметом весомых, значимых исследований в РК, как на уровне специальных, так и общих работ по конституционному праву. В разные периоды данную тематику всесторонне исследовали Г.С. Сапаргалиев, Э.Э. Дуйсенов, Е.Б. Абдрасулов, М.М. Алиев, К.А. Бегалиев, И.Т. Жунусканов, С.К. Журсимбаев, А.К. Котов, Н. Калишева, Е.С. Мерзадинов, М.С. Нарикбаев, Ж.Т. Нурдинова, Р.Т. Тусупбеков, Г.К. Утибаев и др.
За последний период были защищены диссертации молодыми исследователями: Д.И. Байтукбаевой, Ж.А. Туякбаевым, Ш.К. Шакатаевым, А. Ахметовой, в которых был предпринят скрупулезный анализ данного института в РК [5].
В российской науке также значимый интерес представляют работы И.В. Велиева, В.Н. Додонова, В.Е. Крутских, Т.А. Решетниковой, Т.Ю. Сафоновой. Однако следует учесть, что исследования проводились с учетом широкого спектра отраслевых наук, и лишь некоторые из них были рассмотрены в границах теории конституционной науки.
Исследования признанных авторов, в числе которых С.А. Авакьян, М.В. Баглай, Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин, Б.А. Страшун, Т.Я. Хабриева, В.Е. Чиркин, Ю.Л. Шульженко сформировали значительную научно-теоретическую базу для исследования в отраслевом преломлении [6]. Комплексный и скрупулезный характер имеют исследования В.И. Баева, В.Г. Бессарабова, А.Д. Бойкова, Ю.Е. Винокурова. В этом же ряду находятся исследования Ф.М. Кобзарева, А.М. Плешакова, М.С. Шалумова, В.Б. Ястребова и мн. др. [6].
В контексте исследования целесообразно признать, что в своем генезе указанный институт был учрежден, прежде всего, как орган надзора. Так, по мнению Сапаргалиева Г.С., его суть заключается в обеспечении законности посредством устранения нарушений и их превенции. Логично, что основная суть надзора в деятельности прокуратуры направлена, как известно, на пресечение нарушений, обеспечение прав и свобод. Если же обратить внимание на предметное поле деятельности, то ее базис составляют широко известные принципы публичности, законности, при этом, имея в своем арсенале особый субъектный состав, регулирование посредством процессуальных норм [4].
Обзор специальной литературы позволяет отметить достаточную изученность, но в то же время определяется дальнейшая потребность в исследованиях развития прокуратуры в системе государственности РК, равно как и специфики правового положения среди госорганов в РК [5].
Отметим, что к основам конституционного строя относят осуществление госвласти на основе ее разделения. Посредством конституционного принципа определяется место прокуратуры. Так, в ряде государств, к примеру, в США органы прокуратуры организационно входят в систему исполнительной власти. А вот в Испании, Латвии, Грузии – в судебную власть. Целесообразно отметить, что во Франции, Италии она фиксируется как промежуточное звено в системе между исполнительной и судебной властью [3, с. 126].
В Основном законе РК нормы о прокуратуре зафиксированы в Разделе «Суды и правосудие» [1], между тем, к судебной власти прокуратура не относится. Одной из тенденций текущего периода является известное обособление контрольных и надзорных органов госвласти, не входящих в систему разделения властей (к примеру, Счетный комитет, прокуратура). В специальной литературе также отмечается, что развитие системы госконтроля за властью обусловлено выделением еще одной ветви – контрольной. В ряду контрольных и надзорных органов институт прокуратуры, как известно, занимает особое место, обусловленное спецификой отношений, входящих в объект контрольной (надзорной) деятельности, равно, как и форм осуществления – прокурорского надзора, участия в осуществлении уголовного преследования и в рассмотрении судами дел, отнесенных к их ведению.
Помимо отмеченного, важно также отметить, что согласно ч. 2 ст. 83 Основного закона РК [1] Прокуратура подотчетна Президенту РК, что подчеркивается ее местом в составе «президентской ветви власти». Так, прокуратура, будучи закрепленной в Разделе «Суды и правосудие», не входит ни в одну из ветвей власти. Вместе с тем, в Основном законе РК существование дополнительной ветви власти не конституировано. Следовательно, за прокуратурой признается место как составного элемента известной системы сдержек и противовесов, что в целом, определяет оптимизацию деятельности органов прокуратуры. Так, принципы организации и деятельности анализируемого органа обусловлены спецификой регулирования общественных отношений при осуществлении прокурорского надзора, что и определяет его содержание и назначение в социальной реальности. Рассмотрим лишь некоторые аспекты, закрепленные в ст. 1 Закона РК от 21 декабря 1995 года «О Прокуратуре» [7], где законодателем выделены принципы централизации, независимости, гласности, запрета вмешательства в деятельность органов прокуратуры при осуществлении ими своих полномочий. Однако указанные принципы не в полной мере могут обеспечивать соблюдение прав и свобод, что обусловливает потребность закрепления принципов, нацеленных на их обеспечение при осуществлении прокурорского надзора. Безусловно, права и свободы, закреплены в Основном законе РК, что обосновывает включение в анализируемый Закон принципа деятельности указанного органа, прежде всего, коррелирующих с правами и свободами человека и гражданина.
Важно также признать, что при реализации организационных форм деятельности прокуратуры по надзору согласно п. 9 и п. 2 ст. 29 Закона РК «О прокуратуре» [7] логично было бы определить пределы полномочия прокурора в общем надзоре, что актуализирует в Законе РК «О прокуратуре» определить поводы и основания проверок применения законов. Указанная процедура, как известно, получила детализацию в нормативных документах Генеральной прокуратуры РК.
Прокуратура, согласно п. 2. ст. 28 Закона РК «О прокуратуре» [7] не подменяет другие госорганы и не вмешивается в деятельность организаций и частную жизнь, которую можно трактовать как положение, но не как принцип организации и деятельности и в общей совокупности обеспечивает принцип невмешательства в деятельность госорганов, что позволило бы исключить проверки органами прокуратуры.
Таким образом, резюмируя, следует отметить.
– Конституционное законодательство в значительной степени идет на опережение теоретических построений. Следовательно, изучение указанных аспектов будет служить оптимизации национального законодательства.
– Представлен анализ принципов организации и деятельности анализируемого органа, обусловленный спецификой регулирования в РК, так и в ряде государств, также имеющих свои особенности.
– Рассмотрены некоторые аспекты законодательного закрепления функций прокуратуры в специализированном законодательстве РК, в частности, органы прокуратуры не подменяют другие госорганы и не вмешиваются в деятельность организаций и частную жизнь.
– За прокуратурой признается место как составного элемента известной системы сдержек и противовесов, что в целом, оптимизирует ее деятельность. Так, принципы организации и деятельности анализируемого органа обусловлены спецификой регулирования общественных отношений при осуществлении прокурорского надзора, что и определяет его содержание и назначение в социальной реальности.
– Признавая госуправление транзитным по своей форме, имеющее некоторые сбои по вертикали, и по горизонтали, обосновывается мнение, что конституционное закрепление указанного института в РК не в достаточной степени отражает некоторые аспекты в части социального назначения, места в системе органов власти, что подтверждает динамизм конституционно-правовой теории и требует их дальнейших новаций.
– Продолжающиеся споры и дискуссии все же дают основания для выводов о достаточности функций прокуратуры в РК.
Библиографическая ссылка
Жанахметов Н.К. О НЕКОТОРЫХ АСПЕКТАХ РАЗВИТИЯ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОГО СТАТУСА ПРОКУРАТУРЫ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН // Международный журнал экспериментального образования. – 2017. – № 6. – С. 114-117;URL: https://expeducation.ru/ru/article/view?id=11705 (дата обращения: 21.11.2024).