Научный журнал

Международный журнал экспериментального образования

ISSN 2618–7159

ИФ РИНЦ = 0,425

• Авторы
• Файлы
• Литература

Ососкова И.З. 1

---

1 ФГБОУ ВПО «Московский государственный технический университет радиотехники

Статья в формате PDF

2270 KB

1. Назаренко М.А. Научно-практические конференции как дополнительный фактор мотивации студентов // Современные проблемы науки и образования – 2012. – № 6. (приложение «Педагогические науки») – С. 39. – [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://online.rae.ru/1207 (дата обращения: 21.06.13).

2. Назаренко М.А. Качество трудовой жизни преподавателя в современных условиях // Интеграл – 2012. – № 5. – С. 122–123.

3. Никонов Э.Г, Назаренко М.А. Модель кафедры в системе менеджмента качества // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований – 2013. – № 1. – С. 146.

4. Нескоромный В.Н., Назаренко М.А., Напеденина А.Ю., Напеденина Е.Ю. Повышение мотивированности студентов и обеспечение выполнения принципа гуманистического характера образования при проведении научно-практических конференций // Международный журнал экспериментального образования – 2013. – № 4. – С. 172–173.

5. Духнина Л.С., Лысенко Е.И., Назаренко М.А. Основные принципы социального партнерства в сфере труда и доверие к ним со стороны работающей молодежи // Международный журнал экспериментального образования – 2013. – № 4. – С. 174–175.

6. Балльно-рейтинговая система оценки качества освоения основных образовательных программ. Положение СМКО МИРЭА 7.5.1/03.П.09-12.

7. Назаренко М.А., Топилин Д.Н., Калугина А.Е. Квалиметрические методы оценки качества объектов в современных научных исследованиях // Успехи современного естествознания – 2013. – № 7. – С. 175.

8. Никонов Э.Г., Дзюба С.Ф., Напеденина А.Ю., Напеденина Е.Ю., Омельяненко М.Н. Научно-методическая школа в филиале МГТУ МИРЭА в г. Дубне под руководством М.А. Назаренко // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований – 2013. – № 7.

Сложившаяся традиционная система оценки знаний студентов в конце семестра в виде зачетов и экзаменов имеет много недостатков, что особенно усугубляется наличием современных средств доступа студентов к интернету. Лучшим методом оперативной проверки уровня усвоения знаний, конечно, является индивидуальная беседа преподавателя со студентом по всем темам курса. Однако в настоящее время в рамках установленных часов учебной нагрузки преподавателей и студентов реализация этого метода стала невозможной.

Выходом является рейтинговая система, позволяющая систематически в течение всего учебного года оценивать работу студентов в «условных» баллах за каждый вид учебных заданий. Такая система сложилась, начиная еще с 90-х годов в моей практике преподавания в МИРЭА гуманитарных дисциплин «Отечественная история», «Правоведение», «Социология» и «Политология» и ведется до настоящего времени с неизменно положительным результатом.

Была предложена следующая система начисления баллов: выступление на семинарах – 1-2 балла за каждое выступление; полные ответы в контрольных письменных семестровых работах – 8-10 баллов; реферат на выбранную тему с последующим собеседованием – 8-10 баллов; доклад на семинаре – 4-8 баллов; отчет о посещении музеев (Дубненского краеведческого, Музея научных достижений ОИЯИ) – по 5 баллов; участие в вузовской научной конференции [1] – 10 баллов; написание родословной своей семьи с описанием исторических событий, в которых участвовали родственники – 10-15 баллов.

По итогам работы для дифференцированного зачета с оценкой «хорошо» надо набрать 40-45 баллов, с оценкой «отлично» – 55-60 баллов.

Преподаватель ведет учет баллов отдельно по каждому студенту. С этой информацией может ознакомиться каждый студент. Накопленная сумма баллов учитывается во время зачетной сессии. Любой студент может не участвовать в рейтинге, тогда допуск к зачету и экзамену идет обычным путем.

Описанная система, кроме влияния на качества трудовой жизни преподавателя [2], дает следующие преимущества. Во-первых, активизирует познавательную деятельность, повышает мотивацию к учебной работе. Во-вторых, заставляет ритмично работать весь семестр, побуждает прочитывать учебники разных авторов и использовать информацию из интернета. В-третьих, развивает самостоятельность и ответственность, создает дух соревновательности в группе. В-четвертых, учет полученных баллов и гласность оценок, полученных за выполненное задание, обеспечивают их обоснованность и объективность.

Многолетний опыт учета знаний студентов с помощью разработанной мною рейтинговой системы показал, что несмотря на значительную дополнительную нагрузку для преподавателя, которая обязательно должна учитываться в часах как методическая работа [3], эта система значительно повышает активность и интерес студентов в изучении социальных дисциплин [4], позволяет преодолеть, особенно на первом курсе школьный синдром «отмолчаться» и «отсидеться» [5].

В качестве примера успешного применения рейтинговой системы приведу следующие свежие цифры, – в зимнюю сессию 2012-13 учебного года из 20 студентов 4-го курса на дифференцированном зачете по дисциплине «Социология» 6 человек получили оценку «отлично» в соответствии со своим накопленным рейтингом. В весенней сессии 2012-2013 учебного года из 20 студентов того же курса семеро также получили «отлично» по дисциплине «Политология» по данным накопленного за семестр рейтинга.

Следует отметить, что мне не удалось применить с пользой утвержденную в 2012 г. в МГТУ МИРЭА балльно-рейтинговую систему оценки качества освоения основных образовательных программ [6], поскольку она полностью основана на проверках текущих знаний студентов путем начисления баллов по тестовой системе типа ФЕПО, малопонятной для студентов [7] и, на мой взгляд, малоэффективной.

Настоящая публикация подготовлена в результате проведения научных исследований в соответствии с индивидуальным планом работы преподавателя в филиале МГТУ МИРЭА в г. Дубне [8].

Библиографическая ссылка