В нашей стране задачи создания высоких технологий и использования накопленного научно–технического, производственного, интеллектуального и кадрового потенциала длительное время решались не самым эффективным образом, результатом чего стало технологическое отставание по ряду определяющих направлений развития науки и техники (электроника, биотехнологии и др.). Эти проблемы приобрели особую значимость сегодня, в контексте задачи по формированию фундамента экономики инновационного развития. Главная специфика и трудность нынешней ситуации состоит в том, что речь идет не об изменениях в одной отрасли или сфере жизнедеятельности общества, а о системной модернизации, трансформации не только экономических, но и политических, социальных отношений, общественного сознания. Требуется достижение конкурентоспособного уровня в таких областях, как образование, наука, формирование человеческого капитала (включая высокое качество жизни), а также создание среды реализации человеческого капитала, разработка законодательной базы, институализация инновационных организаций.
Изменение типа развития с научно-технического на инновационный нуждается в формировании необходимых социокультурных, политико-административных, экономических и технико-технологических предпосылок. Говорить с уверенностью о высоком инновационном потенциале общества можно будет лишь тогда, когда экономика станет восприимчива к новшествам, а их создание из процесса, в котором заняты единичные творцы и отдельные организации, превратится в повседневную деятельность значительной части трудоспособного населения.
Внедрение заимствованных у более развитых конкурентов новшеств (неорганическая модернизация) способно лишь частично решить стоящие проблемы. Для неподготовленной среды такое новшество является искусственным, а прогресс, основанный на заимствовании, обрекает общество на догоняющую модель развития. Более продуктивной для создания инновационного потенциала является органическая модернизация, предполагающая широкое распространение инновационного мышления, формирование в общественном и индивидуальном сознании соответствующих ценностей, установок, моделей и критериев деятельности. Поэтому процесс создания инновационной экономики не может быть быстрым, он связан с жизнедеятельностью не одного поколения людей. Глобализированный мир при всех его противоречиях и неоднозначности, тем не менее, создает уникальные возможности для ускорения этого процесса: трансфер знаний, технологий, человеческих и финансовых ресурсов имеет очень высокую динамику. Но каждая страна использует эти возможности с разным «коэффициентом эффективности»: как и во времена А.Тойнби, очень многое здесь зависит от способности элиты общества дать адекватный «ответ» на глобальный «вызов».
В связи с этим особо актуальными, на наш взгляд, сегодня являются исследования, направленные на осмысление факторов инновационного развития как системного явления, охватывающего все уровни общественной жизни – от бюджетной политики государства и его нормотворческой деятельности до принципов и технологий социализации.
В коммерциализации результатов НИОКР огромную роль играет состояние инновационной инфраструктуры: финансовых, производственно-технологических, информационных, кадровых, экспертно-консалтинговых подсистем, с помощью которых участники инновационной деятельности получают доступ к необходимым ресурсам и услугам.
Центральное место в анализе состояния современной инновационной инфраструктуры в монографии отведено малым инновационным предприятиям (МИП), особенностям их форм, трудностям развития в условиях недостаточности правовой базы и несформированности институциональной среды. Закономерным является вывод автора о том, что дальнейшее развитие МИП зависит не только от финансирования и технико-технологической составляющей, но в значительной степени – от количественных и качественных характеристик человеческих ресурсов, во многом определяющих интеллектуальный капитал этих предприятий.
Принятый в 2009 г. Федеральный Закон № 217 – ФЗ стимулировал многие бюджетные вузы и НИИ к инновационной деятельности и развитию малого инновационного предпринимательства, предоставив им право на создание хозяйственных обществ с целью внедрения результатов своей интеллектуальной деятельности. Права на все результаты по закону также принадлежат создателям этих организаций, поскольку эта деятельность осуществлялась с привлечением бюджетных средств. Сегодня роль малых инновационных предприятий (МИП) определяется тем, что, выступая в качестве связующего звена между наукой и реальным сектором экономики, они несут и основные риски, сопровождающие разработку и внедрение новшеств.
За три года после принятия Федерального закона № 217 – ФЗ, по данным Минобрнауки, ответственного за реализацию этого закона, в стране создано более 1,6 тыс. МИП, в том числе, на базе федеральных университетов – более 150, на базе национальных исследовательских университетов – 320. Их суммарная рыночная стоимость оценена в 10-11 млрд. руб. Выпуск продукции этих хозяйственных обществ в 2011 году увеличился по сравнению с 2010 г. в три раза и составил более 1,5 млрд. рублей. В МИПах создано 3525 рабочих мест. Совокупный объем инновационной продукции в 1 квартале 2012 года составил 2173,5 млн. руб., а доход вузов от выполнения НИОКР – до 600 млн. руб. в год.
Однако, по мнению ряда экспертов, большая часть созданных МИП не имеют перспектив развития, прежде всего, по причине непродуманности механизма налоговых отчислений за аренду оборудования, невозможности привлекать внебюджетные инвестиции, невозможности реально распоряжаться полученной прибылью после её поступления на жестко регулируемый Бюджетным кодексом единый бюджетный счёт учреждения в Федеральном казначействе.
Кроме того, МИПы не воспринимаются реальным сектором экономики как реальные партнёры в силу отсутствия производственно-технологической инфраструктуры, коммерческого опыта. Преодолеть это ограничение позволяет взаимодействие с технопарками, предоставляющими необходимую инфраструктуру и позволяющими за счет интеграции с успешными инновационными компаниями приобрести необходимый для крупных проектов и взаимодействия с крупным бизнесом коммерческий опыт.
Проблема имеет не только научное, но и прикладное значение: её решение вносит вклад в научный поиск актуальных направлений и механизмов дальнейшего развития российского общества.
На основе привлечения статистических данных, результатов исследований российских и зарубежных авторов осуществлен кампаративный анализ факторов и критериев инновационного развития. В этой связи заслуживают внимания и результаты авторского социологического опроса, проводившегося в Московском авиационном институте и показавшего уверенность ученых в том, что любые технические новшества, как и перемены в общественной жизни должны осуществляться в соответствии с принципами морали и оценкой социальных последствий. В связи с этим значительное внимание в работе уделено относительно новой для российских научных исследований теме – развитию социальных инноваций. Показана принципиальная важность социального аспекта решения экономических проблем, развития социальной сферы (образования, науки, человеческого капитала) как важных составляющих инновационного потенциала общества.
Библиографическая ссылка
Латышева В.В. ИННОВАЦИОННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ КАК ОБЪЕКТ УПРАВЛЕНИЯ (МОНОГРАФИЯ) // Международный журнал экспериментального образования. – 2014. – № 1-1. – С. 112-114;URL: https://expeducation.ru/ru/article/view?id=4533 (дата обращения: 21.11.2024).