Контроль качества работы преподавателя является одной из сложных и важных задач в общей проблеме управления качеством обучения. Деятельность преподавателя многогранна. По официальной отчетности, она включает такие виды деятельности как учебную, учебно-методическую, научно-исследовательскую, организационно-методическую, воспитательную работу, всесторонне оцениваемые в ходе аттестации. Однако, без учета мнения студентов оценка деятельности преподавателя является неполной.
За время обучения студенты довольно хорошо овладевают умением разбираться в людях, с которыми видятся почти каждый день, и от которых в их жизни зависит многое – в преподавателях.
Для оценки преподавательской деятельности использовалась методика обработки результатов, регулярно проводимого в Томском политехническом университете анкетирования «Преподаватель ‒ глазами студента». Цель анкетирования состояла в выявлении мнения студентов о качестве преподавания учебных дисциплин, а также лекторского мастерства как важнейшей структурообразующей повышения качества подготовки специалистов [1].
Основная идея предложенной методики заключается в применении многомерного статистического (факторного и кластерного) анализа для обработки результатов анкетирования, применение которых методов позволило выделить основные показатели, по которым изучается мнение студентов о преподавателях [2-4].
В качестве исходной выборки были взяты результаты анкетирования студентов III и IV курсов Института кибернетики Томского политехнического университета. Студенты оценивали преподавателей, по курсам учебных дисциплин, связанных с будущей специальностью. Всего было оценено: 3 курс – 16 преподавателей (множество {P1, P3, Р4 … P17}); 4 курс – 13 преподавателей (множество {P1, P2, Р3 … P13}).
Согласно анкете, необходимо было оценить по 9-ти балльной шкале 18 качеств (оцениваемые качества представлены в таб-лице 1.).
Для получения значимого результата анализ был проведен отдельно для 4 и 5 курса.
Таблица 1
Оцениваемые студентами качества преподавателя
|
№ п/п |
Качества |
|
1 |
Излагают материал ясно, доступно |
|
2 |
Разъясняет сложные места |
|
3 |
Выделяет главные моменты |
|
4 |
Умеет вызвать и поддержать интерес аудитории к предмету |
|
5 |
Следит за реакцией аудитории |
|
6 |
Задает вопросы, побуждает к дискуссии |
|
7 |
Соблюдает логику в изложении |
|
8 |
Демонстрирует культуру речи, четкость дикции, нормальный темп изложения |
|
9 |
Умеет снять напряжение и усталость аудитории |
|
10 |
Ориентирует на использование изученного материала в будущей деятельности |
|
11 |
Творческий подход и интерес к своему делу |
|
12 |
Доброжелательность и такт по отношению к студенту |
|
13 |
Терпение |
|
14 |
Требовательность |
|
15 |
Заинтересованность в успехах студентов |
|
16 |
Объективность в оценке знаний |
|
17 |
Уважительное отношение к студентам |
|
18 |
Располагает к себе высокой эрудицией, манерой поведения, внешним видом |
Таблица 2
Собственные значения. Метод главных компонент
|
Фактор |
Собственные значения |
% общей дисперсии |
Кумулят. собственные значения |
Кумулят. % |
|
IV курс |
||||
|
1 |
9,871 |
54,837 |
9,871 |
54,837 |
|
2 |
2,534 |
14,075 |
12,404 |
68,912 |
|
3 |
1,575 |
8,750 |
13,979 |
77,662 |
|
V курс |
||||
|
1 |
11,150 |
61,942 |
11,150 |
61,942 |
|
2 |
2,820 |
15,668 |
13,970 |
77,610 |
|
3 |
1,300 |
7,223 |
15,270 |
84,833 |
Факторный анализ осуществлялся методом главных компонент с заданием минимальных собственных значений, равных 1 (таблица 2).
Как видно из табл. 2 первые три фактора объясняют 78% и 85% общей дисперсии, поэтому приемлем выбор трехфакторной модели.
Результаты факторного анализа, выполненные с помощью вращения факторных осей по методу нормализованного варимакса, представлены в таблице 3.
ФАКТОР 1. Педагогическое мастерство «ПЕДАГОГ»: глубина знания предмета, стремление вызвать к нему интерес; заинтересованность в успехах студентов; четкость и ясность изложения материала; грамотность речи; четкость дикции; доступность, коммуникабельность (контакт с аудиторией); учет реакции аудитории; умение снять напряжение и усталость аудитории; побуждает к дискуссии, соревновательности; решает противоречие между формальным и личным подходами в обучении.
ФАКТОР 2. Личностные качества «ТЬЮТОР»: доброжелательность; тактичность; уважительное отношение к обучаемым; умение выслушать и понять студента; заинтересованность в успехах студентов, объективность в оценке знаний; широта эрудиции; располагает к себе внешним видом, манерой поведения; ровность характера.
ФАКТОР 3. Профессиональная компетентность «ПРОФЕССИОНАЛ, МАСТЕР»: (уровень профессионализма): обладает необходимыми знаниями по изучаемому предмету; передает студентам знания по отработанной технологии, соответствующей его личности; ориентирует на использование изученного материала в дальнейшей профессиональной деятельности специалистов, творческий подход и интерес к своему делу.
В таблице 4 представлены коэффициенты нагрузки каждого фактора на объекты (преподаватели).
Таблица 3
Факторные нагрузки
|
№ |
Факторы Переменные (признаки) |
Фактор 1 |
Фактор 2 |
Фактор 3 |
|||
|
III курс |
IV курс |
III курс |
IV курс |
III курс |
IV курс |
||
|
1 |
Излагают материал ясно, доступно |
0,87 |
0,44 |
0,27 |
0,29 |
0,30 |
0,80 |
|
2 |
Разъясняет сложные места |
0,87 |
0,40 |
0,12 |
0,30 |
0,35 |
0,81 |
|
3 |
Выделяет главные моменты |
0,92 |
0,54 |
0,04 |
0,12 |
0,15 |
0,79 |
|
4 |
Умеет вызвать и поддержать интерес аудитории к предмету |
0,83 |
0,72 |
0,45 |
0,31 |
0,14 |
0,52 |
|
5 |
Следит за реакцией аудитории |
0,88 |
0,68 |
0,24 |
0,22 |
0,23 |
0,56 |
|
6 |
Задает вопросы, побуждает к дискуссии |
0,78 |
0,69 |
0,02 |
0,44 |
-0,04 |
0,51 |
|
7 |
Соблюдает логику в изложении |
0,89 |
0,30 |
0,06 |
0,31 |
0,28 |
0,83 |
|
8 |
Демонстрирует культуру речи, четкость дикции, нормальный темп изложения |
0,68 |
0,51 |
0,34 |
0,25 |
0,35 |
0,35 |
|
9 |
Умеет снять напряжение и усталость аудитории |
-0,06 |
0,84 с |
0,93 |
0,46 |
-0,14 |
0,00 |
|
10 |
Ориентирует на использование изученного материала в будущей деятельности |
0,21 |
0,52 |
-0,02 |
0,33 |
0,86 |
0,45 |
|
11 |
Творческий подход и интерес к своему делу |
0,59 |
0,38 |
0,24 |
0,04 |
0,51 |
0,86 |
|
12 |
Доброжелательность и такт по отношению к студенту |
0,28 |
0,43 |
0,73 |
0,83 |
0,49 |
0,12 |
|
13 |
Терпение |
0,12 |
0,20 |
0,60 |
0,93 |
0,56 |
0,00 |
|
14 |
Требовательность |
0,79 |
0,03 |
-0,39 |
-0,03 |
0,11 |
0,93 |
|
15 |
Заинтересованность в успехах студентов |
0,01 |
0,23 |
0,11 |
0,81 |
0,82 |
0,27 |
|
16 |
Объективность в оценке знаний |
0,49 |
-0,20 |
0,07 |
0,63 |
0,62 |
0,73 |
|
17 |
Уважительное отношение к студентам |
0,51 |
0,26 |
0,32 |
0,93 |
0,61 |
0,16 |
|
18 |
Располагает к себе высокой эрудицией, манерой поведения, внешним видом |
0,41 |
0,38 |
0,54 |
0,77 |
0,35 |
0,26 |
Таблица 4
Коэффициенты факторных нагрузок
|
Факторы Объекты (преподаватели) |
Фактор 1 |
Фактор 2 |
Фактор 3 |
|||
|
III курс |
IV курс |
III курс |
IV курс |
III курс |
IV курс |
|
|
P1 |
1,24 |
1,29 |
-0,27 |
0,12 |
0,81 |
1,17 |
|
P2 |
-2,05 |
1,27 |
-0,01 |
|||
|
P3 |
0,68 |
0,13 |
-0,58 |
0,20 |
-0,76 |
0,97 |
|
P4 |
1,48 |
-0,12 |
0,86 |
0,17 |
-0,08 |
0,26 |
|
P5 |
-0,02 |
0,67 |
-0,51 |
-0,12 |
-1,20 |
1,04 |
|
P6 |
0,26 |
0,61 |
-0,15 |
0,16 |
-0,12 |
0,72 |
|
P7 |
-0,94 |
-1,46 |
-0,80 |
0,82 |
2,48 |
-0,37 |
|
P8 |
0,43 |
0,03 |
1,35 |
0,39 |
-0,10 |
0,28 |
|
P9 |
-1,35 |
1,56 |
2,07 |
0,64 |
-0,18 |
-2,45 |
|
P10 |
-0,90 |
-0,88 |
-1,02 |
-2,47 |
1,06 |
-1,12 |
|
P11 |
-0,06 |
-0,22 |
-2,04 |
-1,31 |
-1,71 |
0,18 |
|
P12 |
-0,53 |
0,35 |
0,56 |
0,96 |
-0,36 |
-0,92 |
|
P13 |
1,34 |
0,08 |
-0,49 |
-0,83 |
1,16 |
0,25 |
|
P14 |
-1,16 |
0,46 |
-0,36 |
|||
|
P15 |
1,38 |
0,82 |
-0,07 |
|||
|
P16 |
-0,97 |
-0,42 |
-0,68 |
|||
|
Р17 |
-0,89 |
0,15 |
0,12 |
|||
Анализируя значения коэффициентов факторных нагрузок для результатов различных курсов, можно сделать вывод о том, что оценка преподавателя студентами различных курсов в основном одинаковая. Следовательно, данная методика является эффективной для оценки качества деятельности преподавателя. Проведение кластерного анализа было реализовано по методу k-средних, число искомых кластеров задавалось равным 4.
Данные, приведенные в таблице 5 (дисперсионный анализ результатов кластеризации) показывают необходимость отклонения нулевой гипотезы о равенстве групповых средних почти по всем 18 признакам, за исключением переменных №№ 9,3,18 для 4 курса и № 8,10 – для 5 курса, для которых достигнутый уровень значимости составил более 5%.
Результаты кластеризации приведены в таблице 6 – размещение объектов по кластерам и расстояния до центра кластера.
Таблица 5
Анализ переменных
|
№ |
Переменные (признаки) |
Сумма квадратов SS |
Степень свободы df |
Сумма квадратов SS |
Степень свободы df |
F-критерий Фишера |
Достигнутый уровень значимости p |
|||||
|
III курс |
IV курс |
III курс |
IV курс |
III курс |
IV курс |
III курс |
IV курс |
III курс |
IV курс |
|||
|
1 |
Излагают материал ясно, доступно |
11,94 |
7,48 |
3 |
2,36 |
2,82 |
12 |
9 |
20,19 |
7,96 |
0,000 |
0,007 |
|
2 |
Разъясняет сложные места |
9,42 |
9,69 |
3 |
1,76 |
4,55 |
12 |
9 |
21,41 |
6,40 |
0,000 |
0,013 |
|
3 |
Выделяет главные моменты |
8,30 |
9,58 |
3 |
3,48 |
3,08 |
12 |
9 |
9,53 |
9,33 |
0,002 |
0,004 |
|
4 |
Умеет вызвать и поддержать интерес аудитории к предмету |
7,80 |
9,47 |
3 |
2,90 |
3,12 |
12 |
9 |
10,77 |
9,10 |
0,001 |
0,004 |
|
5 |
Следит за реакцией аудитории |
5,03 |
14,18 |
3 |
2,13 |
7,16 |
12 |
9 |
9,44 |
5,94 |
0,002 |
0,016 |
|
6 |
Задает вопросы, побуждает к дискуссии |
2,18 |
28,22 |
3 |
3,77 |
5,35 |
12 |
9 |
2,31 |
15,83 |
0,128 |
0,001 |
|
7 |
Соблюдает логику в изложении |
5,67 |
9,72 |
3 |
1,00 |
1,42 |
12 |
9 |
22,63 |
20,60 |
0,000 |
0,000 |
|
8 |
Демонстрирует культуру речи, четкость дикции, нормальный темп изложения |
6,35 |
8,16 |
3 |
1,92 |
13,26 |
12 |
9 |
13,26 |
1,85 |
0,000 |
0,209 |
|
9 |
Умеет снять напряжение и усталость аудитории |
1,89 |
26,14 |
3 |
3,60 |
8,53 |
12 |
9 |
2,10 |
9,20 |
0,154 |
0,004 |
|
10 |
Ориентирует на использование изученного материала в будущей деятельности |
3,47 |
6,70 |
3 |
2,47 |
9,43 |
12 |
9 |
5,62 |
2,13 |
0,012 |
0,166 |
|
11 |
Творческий подход и интерес к своему делу |
3,47 |
10,34 |
3 |
1,81 |
2,47 |
12 |
9 |
7,66 |
12,56 |
0,004 |
0,001 |
|
12 |
Доброжелательность и такт по отношению к студенту |
7,03 |
26,70 |
3 |
2,41 |
4,10 |
12 |
9 |
11,65 |
19,53 |
0,001 |
0,000 |
|
13 |
Терпение |
5,22 |
13,17 |
3 |
6,92 |
8,00 |
12 |
9 |
3,02 |
4,94 |
0,072 |
0,027 |
|
14 |
Требовательность |
17,30 |
12,32 |
3 |
5,73 |
6,16 |
12 |
9 |
12,08 |
6,00 |
0,001 |
0,016 |
|
15 |
Заинтересованность в успехах студентов |
2,29 |
12,46 |
3 |
8,77 |
6,61 |
12 |
9 |
1,05 |
5,66 |
0,408 |
0,019 |
|
16 |
Объективность в оценке знаний |
5,56 |
5,16 |
3 |
3,42 |
2,52 |
12 |
9 |
6,50 |
6,14 |
0,007 |
0,015 |
|
17 |
Уважительное отношение к студентам |
4,07 |
20,87 |
3 |
1,95 |
6,41 |
12 |
9 |
8,36 |
9,77 |
0,003 |
0,003 |
|
18 |
Располагает к себе высокой эрудицией, манерой поведения, внешним видом |
3,78 |
19,75 |
3 |
6,84 |
4,28 |
12 |
9 |
2,21 |
13,84 |
0,139 |
0,001 |
Таблица 6
Результаты для каждого кластера
|
Расстояние до центра кластера |
Объекты (преподаватели) |
|||
|
III курс |
IV курс |
III курс |
IV курс |
|
|
Кластер 1 |
0,55 |
0,89 |
Р1 |
Р1 |
|
0,39 |
0,59 |
Р4 |
Р3 |
|
|
0,51 |
0,80 |
Р8 |
Р4 |
|
|
0,45 |
0,39 |
Р3 |
Р5 |
|
|
0,40 |
0,34 |
Р15 |
Р6 |
|
|
0,84 |
Р8 |
|||
|
Кластер 2 |
0,52 |
0,75 |
Р13 |
Р2 |
|
0,38 |
0,72 |
Р6 |
Р7 |
|
|
0,60 |
0,79 |
Р7 |
Р11 |
|
|
0,53 |
0,61 |
Р11 |
Р13 |
|
|
Кластер 3 |
0,53 |
0,59 |
Р9 |
Р9 |
|
0,44 |
0,59 |
Р12 |
Р12 |
|
|
0,48 |
Р14 |
|||
|
0,42 |
Р16 |
|||
|
0,35 |
Р17 |
|||
|
Кластер 4 |
0,44 |
0,00 |
Р5 |
Р10 |
|
0,44 |
Р10 |
|||
Рис. 1. График средних значений переменных каждого кластера (3 курс)
Как видно из таблицы 5, объединение объектов (преподавателей) в кластеры по результатам тестирования студентов III и IV курсов практически одинаково, что свидетельствует об эффективности проведенного анализа.
В целом, применение методов многомерного анализа данных позволило получить данные о качестве преподавательской деятельности.
Оцениваемые студентами преподаватели условно разделились на 4 группы, которые можно охарактеризовать 3 признаками (факторами).
КЛАСТЕР № 1. Объединяет преподавателей с преобладанием 1 и 3 факторов (признаков) – педагогическая квалификация и профессиональная компетентность. Это – «сильные» преподаватели, знающие свою дисциплину и ориентирующие студентов на использование полученных знаний в дальнейшей профессиональной деятельности. По отношению к студентам они держатся на большой психологической дистанции.
Рис. 2. График средних значений переменных каждого кластера (4 курс)
КЛАСТЕР № 2. Объединяет преподавателей с преобладанием 1 и 2 факторов – педагогическая квалификация и личностные качества. Это – хорошие педагоги, знающие свой предмет, с выраженным доброжеланием по отношению к студентам, но уделяют мало времени тому, как могут использовать студенты полученные знания в реальной профессиональной деятельности.
КЛАСТЕР № 3. Объединяет преподавателей с преобладанием 2 фактора – личностные качества. Это преподаватели, которые хорошо относятся к студентам, но не могут сочетать отношение с требовательностью.
КЛАСТЕР № 4. Объединяет преподавателей с преобладанием 3 фактора – профессиональная компетентность. Это – «жесткие» преподаватели, которые ревностно относятся к преподаваемой ими учебной дисциплине, чрезмерно требовательны при низком педагогическом мастерстве.
Контроль качества в преподавании необходим для оперативной обратной связи о слабых и сильных сторонах в работе преподавателя для его дальнейшего профессионально-личностного роста, что, безусловно, положительно повлияет на качество подготовки специалистов [5, 6].
Библиографическая ссылка
Марухина О.В., Берестнева О.Г., Боброва М.В. ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ ВУЗА НА ОСНОВЕ МЕТОДОВ МНОГОМЕРНОГО АНАЛИЗА ДАННЫХ // Международный журнал экспериментального образования. – 2015. – № 3-2. – С. 180-185;URL: https://expeducation.ru/ru/article/view?id=6776 (дата обращения: 21.11.2024).