Научный журнал
Международный журнал экспериментального образования

ISSN 2618–7159
ИФ РИНЦ = 0,757

ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ОЦЕНКУ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ В ОТДАЛЕННОМ ПЕРИОДЕ ТЯЖЕЛОЙ ЧЕРЕПНО-МОЗГОВОЙ ТРАВМЫ

Салий З.В. 1
1 ГВУЗ «Тернопольский государственный медицинский университет им. И.Я. Горбачевского МОЗ Украины»
С целью определения факторов, влияющих на качество жизни больных в отдаленном периоде тяжелой ЧМТ, произведено тестирование (SF-36, HADS) 77 больных. К факторами, негативно влияющими на оценку качества жизни в отдаленном периоде тяжелой ЧМТ, следует отнести: наличие клинически выраженной тревоги, суб- и клинически выраженной депрессии, кризисное течение заболевания, сочетание очагового и психо-патологического синдромов.
тяжелая ЧМТ
отдаленный период
качество жизни
факторы
SF-36
1. Педаченко Е.Г., Гук А.П. Оценка качества жизни больных после черепно-мозговой травмы: современные подходы // Український нейрохірургічний журнал. – 2007. – № 4. – С.40–42.
2. Селянина Н.В. Оценка и прогнозирование качества жизни больных черепно-мозговой травмой легкой и средней степени тяжести // Вестник Росздравнадзора. – 2012, №5. – С. 44–47.
3. Шунина Н.В. Клинические детерминанты качества жизни у пациентов c последствиями черепно-мозговой травмы с нарушениями сна и вегетативной дисфункцией // Медицина транспорту України. – 2013, №2. – С. 36–41.
4. Ware J.E., Snow K.K., Kosinski M., Gandek B. SF-36 Health Survery. Manual and interpretation guide. – The Health Institute, New England Medical Center, Boston, Mass., 1993. – 51 р.
5. Шкалы, тесты и опросники в медицинской реабилитации: руководство для врачей и научных работников / под ред. А.Н. Беловой, О.Н. Щепетовой. – М.: Антидор, 2002. – С. 71–12.
6. Салий З.В., Шкробот С.І. Характеристика якості життя хворих у віддаленому періоді черепно-мозкової травми // Вісник наукових досліджень. 
7. Пикалова Н.Н., Мовчан Е.А. Опросник SF-36 в изучении физического и психологического состояния людей на программном гемодиализе // Вестник Новосибирского Государственного Педагогического Университета. – 2012. – Т.7, №3. – С. 86–96.

Качество жизни (КЖ) является важнейшим критерием исхода лечения пострадавших с черепно-мозговой травмой (ЧМТ), и, согласно данным [1], зависит от тяжести травмы и качества лечения проведенного в остром периоде. При исследовании данного показателя у больных в остром периоде ЧМТ легкой и средней степени тяжести, установлено отсутствие отрицательного влияния выраженности неврологического дефицита на показатели КЖ и зависимость большинства его рубрик от степени психоэмоциональных нарушений [2]. Доказано также негативное влияние вегетативной дисфункции на показатели, как общего, так и психического здоровья [3].

Цель исследования – определение факторов влияющих на качество жизни больных в отдаленном периоде тяжелой ЧМТ.

Материалы и методы исследования

Произведено тестирование 77 больных в отдаленном периоде тяжелой ЧМТ с целью оценки КЖ. Средний возраст больных – (40,26±1,19) лет, мужчин было 89,6 %. Период после травмы составил (6,56±0,59) года. У всех больных тщательно собирали анамнез (образование, семейное положение, наличие работы, степень стойкой утраты трудоспособности), проводили общеклиническое и неврологическое обследование, выделяя ведущий неврологический синдром или их сочетание. Качество жизни оценивали по результатам электронной обработки опросника SF-36, который пациенты заполняли собственноручно [4]. Структурно опросник содержит 36 вопросов, разделенных на 8 шкал: физическое функционирование (PF), ролевое функционирование, обусловленное физическим состоянием (RP), интенсивность боли (BP), общее здоровье (GH), жизненная активность (VT), социальное функционирование (SF), ролевое функционирование, обусловленное эмоциональным состоянием (RЕ) и психическое здоровье (MH). Первые четыре шкалы свидетельствуют о состоянии физического здоровья, следующие четыре – психического.

Для оценки уровня тревоги и депрессии использовали шкалу HADS [5].

Статистическая обработка результатов выполнена в отделе системных статистических исследований ГВУЗ «Тернопольский государственный медицинский университет имени И.Я. Горбаческого МОЗ Украины» с помощью программного пакета Statsoft Statistica.

Результаты исследования и их обсуждение

В проведенном ранее исследовании нами установлено снижение значений рубрик шкалы КЖ у пациентов с последствиями тяжелой ЧМТ, а также зависимость некоторых из них от продолжительности посттравматического периода и состояния когнитивных функций [6].

КЖ является субъективной интегративной многогранной характеристикой, формирование которой зависит от факторов как физического, так психического и социального характера. Поэтому, мы попытались установить степень влияния отдельных аспектов на рубрики шкалы SF-36.

По результатам неврологического исследования мы разделили пациентов на 7 групп: I группа – с ведущим ликворно-гипертензионным (n=6), II группа – очаговым (n=21), III группа – вестибуло-атактическим синдромом (n=8), IV группа – сочетанием очагового и судорожного (n=15), V группа – очагового и психо-патологического (n=14), VI группа – очагового и ликворно-гипертензионного (n=7), VII группа – очагового, судорожного и психо-патологического синдромов (n=6) (табл. 1).

Таблица 1

Показатели шкалы SF-36 у пациентов с последствиями тяжелой ЧМТ в зависимости от ведущего клинического синдрома, M±m

Группа пациентов

Рубрика шкалы SF-36, баллы

PF

RP

BP

GH

VT

SF

RE

MH

I,

n=6

68,00±

8,60

44,17±16,60

52,67±10,76

52,83±11,50

42,50±8,21

58,67±9,44

49,83±18,69

50,17±8,28

II,

n=21

68,00±

4,46

20,24±5,06

53,71±3,08

42,00±2,85

47,86±

48,48±2,31

22,95±5,75

52,57±3,62

III,

n=8

65,00±

10,94

31,25±12,27

61,37±9,74

46,12±8,23

43,12±4,22

44,12±6,70

29,37±11,74

51,50±4,24

IV, n=15

61,67±

5,04

26,67±7,51

48,40±5,84

42,33±3,23

45,00±5,50

44,40±2,38

31,87±9,91

54,40±4,82

V,

n=14

56,07±

8,96

35,71±11,64

41,64±6,52

41,71±6,01

46,43±5,77

43,07±2,79

43,28±11,52

54,50±5,51

VI,

n=7

51,43±

7,77

17,14±11,28

32,71±12,08

37,00±10,13

38,57±7,21

47,14±4,53

34,28±17,84

51,14±7,70

VII, n=6

66,67±

8,53

12,50±12,50

48,50±6,51

35,00±6,19

29,17±8,79

48,17±6,02

27,83±18,11

55,33±8,09

Р

II-V>0,05

II-VI >0,05

II-VI

>0,05

I-VI

>0,05

III-VI

>0,05

II-VI

<0,05

I-VII

>0,05

I-V

>0,05

II-VII

>0,05

I-V

<0,05

II-IV

>0,05

I-II

>0,05

I-III

>0,05

Анализируя представленные показатели, зафиксировали определенные тенденции: низкие значения в рубриках общего здоровья, жизненной активности, ролевого функционирования связанного с физическим состоянием были в VI и VII группах, физического функционирования – в V и VI, ролевого функционирования, обусловленного эмоциональным состоянием – во II, III и VII. Однако достоверный характер (р<0,05) носила разница только между значениями рубрики социального функционирования у больных I (ведущий ликворно-гипертензионный синдром) и V (сочетание очагового и психо-патологического синдрома) групп.

Среди пациентов женщин было 10,4 %. Несмотря на низкие значения подавляющего большинства рубрик шкалы SF-36 у женщин, достоверного характера обнаруженная разница не носила, что не позволило сделать нам определенные выводы.

Учитывая течение травматической болезни головного мозга (стационарный или кризисный), пациентов разделили на две группы. В первую вошли 37 больных (средний возраст (39,94±1,88) лет) со стабильным неврологическим дефицитом, во вторую – остальные 40 (средний возраст (40,55±1,52) лет), в клинической картине у которых присутствовали ликворно-гипертензионные и/или церебрально-сосудистые кризы и судорожные припадки. Мы предполагали, что возможно, при условии кризисного течения, пациенты дадут низкую оценку отдельных значений КЖ. Однако, несмотря на определенные ожидаемые тенденции (подавляющее большинство значений в группе с кризисным течением было ниже), достоверной (р<0,05) была разница лишь по показателю жизненной активности (39,25±2,99) балла, против (48,51±3,01) балла.

По уровню тревоги (шкала HADS) было выделено следующие группы: I (n=22) – где показатели не выходили за пределы нормы (5,95±0,26) балла, II (n=25) с субклиническими (9,20±0,17) балла и III (n=30) – клиническими (12,63±0,34) балла проявлениями. Аналогичным образом распределили на группы пациентов и по уровню депрессии: I – (n=37) со средним баллом (5,30±0,26), II – (n=25), средний балл (8,88±0,16), III – (n=15), средний балл (12,73±0,52). Показатели шкалы SF-36 в указанных группах приведены в табл. 2.

Таблица 2

Показатели качества жизни по шкале SF-36 в группах больных в зависимости от выраженности тревоги и депрессии, M±m

Группа больных

Рубрика SF-36, баллы

PF

RP

BP

GH

VT

SF

RE

MH

Тревога

І, норма, n=22

66,59±

5,60

34,09±

7,45

57,5±

5,73

53,14±

3,93

48,41±

4,24

45,77±

3,83

49,95±

8,91

62,54±

3,24

ІІ, субклинически, n=25

68,64±

3,91

31,60±

7,14

51,72±

4,30

42,00±

3,62

49,20±

3,82

45,76±

2,70

32,12±

7,57

57,84±

2,86

ІІІ, клинически, n=30

54,83±

4,50

14,83±

4,18

40,53±

3,31

34,40±

2,88

35,67±

2,92

47,40±

2,12

19,07±

4,95

41,47±

2,71

P

І-ІІІ >0,05

ІІ-ІІІ <0,05

І-ІІІ

<0,05

ІІ-ІІІ >0,05

І-ІІІ >0,05

І-ІІ

<0,01

І-ІІІ

<0,01

І-ІІІ

<0,05

ІІ-ІІІ

<0,05

І-ІІ

>0,05

І-ІІІ

<0,01

І-ІІ

>0,05

І-ІІІ

<0,01

Депрессия

І, норма, n=37

74,73±

3,47

29,05±

5,35

54,54±

3,81

49,76±

2,80

51,89±

2,78

45,92±

2,44

43,57±,506

59,89±

2,60

ІІ, субклинически, n=25

55,64±

4,21

24,60±

6,59

46,76±

4,47

41,28±

3,50

38,80±

3,26

46,24±

3,10

20,44±

6,34

47,28±

2,68

ІІІ, клинически, n=14

44,67±

5,42

19,67±

7,63

39,13±

5,24

25,20±

3,40

31,67±

5,25

47,87±

2,75

23,40±

8,38

44,53±

5,23

P

І-ІІ <0,01

І-ІІІ

<0,01

ІІ-ІІІ >0,05

I-III

>0,05

II-III

>0,05

I-III

<0,05

I-II

<0,05

I-III

<0,01

II-III

<0,01

I-II

<0,01

I-III

<0,01

II-III

>0,05

I-II

<0,05

I-III

>0,05

I-III

<0,01

I-II

<0,01

Установлено, что уровень тревоги не влиял на такие рубрики как интенсивность боли и социальное функционирование. Уровень общего здоровья достоверно (р<0,01), по сравнению с нормой, был ниже в группах с суб- и клинически выраженной тревогой. По другим показателям шкалы SF-36, II группа больных достоверно не отличалась. Несколько иной была ситуация при наличии у пациентов клинически выраженной тревоги – достоверно ниже были показатели ролевого функционирования, обусловленного как физическим (р<0,05), так и эмоциональным фактором (р<0,01), физического функционирования (р<0,05), жизненной активности и психического здоровья. Таким образом, полученные данные указывают на негативное влияние клинически выраженной тревоги на большинство рубрик шкалы КЖ.

При наличии субклинически и клинически выраженной депрессии, достоверно ниже были значения физического функционирования, общего и психического здоровья, жизненной активности. Не испытывали достоверных изменений показатели социального функционирования, ролевого функционирования, обусловленного физическим состоянием. Несмотря на низкие значения в группе с клинически выраженной депрессией, только у больных с субклиническими ее проявлениями достоверно ниже был показатель ролевого функционирования, обусловленного эмоциональным фактором. Однако, больные с клинически выраженной депрессией достоверно выше оценивали уровень болевых ощущений.

Учитывая, что на оценку КЖ может влиять фактор образования, мы сравнили значения шкалы SF-36 в группах, разделенных по данному критерию. Так, высшее образование имели 18 пациентов (23,4 %), среднее специальное – 39 (50,6 %), среднее – 20 (26 %). Анализируя полученные данные, мы не установили существенного влияния образовательного уровня на показатели отдельных рубрик КЖ. Давая оценку общему здоровью и социальному функционированию, пациенты с высшим образованием продемонстрировали тенденцию к более высоким значениям – (45,05±5,70) балла и (48,28±4,05) балла, а физического функционирования и жизненной активности, наоборот, к низким – (59,61±5,96) балла и (41,29±5,24) балла соответственно, однако эта разница, по сравнению с другими группами, не была достоверной. Только показатель ролевого функционирования, связанного с эмоциональным фактором был достоверно (р<0,05) ниже в группе больных со средним специальным образованием. Фактор тревоги при наличии высшего образования играл заметную роль в оценке выраженности боли (r=-0,74, против r=-0,27 при наличии среднего образования) и общего здоровья (r=-0,58, против r=-0,40 соответственно). В группе больных со средним образованием более выраженным было влияние тревоги на жизненную активность (r=-0,55, против r=-0,16 у больных с высшим образованием). Корреляционная связь между уровнем депрессии и ролевым функционирования, обусловленным эмоциональным фактором: r=-0,72 у больных с высшим образованием, против r=-0,19 у пациентов со средним и r=-0,12 – средним специальным образованием. Аналогичную тенденцию зафиксировано и при оценке психического здоровья r=-0,59 у больных с высшим образованием, против r= -0,45 – со средним специальным.

Нами не установлено достоверной разницы между показателями шкал КЖ в группах женатых больных (n=54) и тех, которые не имеют семьи (n=23): (GH (42,18±2,68), против (42,30±3,49), р>0,05; VT (42,41±2,61), против (46,74±3,97), р>0,05; SF (46,11±1,87), против (47,09±3,25), р>0,05; МН (53,89±2,28), против (50,26±3,97), р>0,05). Это согласуется с данными авторов, которые проводили исследования влияния данного фактора на КЖ у пациентов с другой патологией [7]. Однако, нами установлены определенные тенденции при исследовании корреляционных связей между значениями отдельных рубрик SF-36 и уровнем тревоги и депрессии. Так, у больных, не имеющих семьи влияние уровня тревоги на оценку общего здоровья r=-0,56 (против r=-0,50), психического здоровья r=-0,79 (против r=-0,44), жизненной активности r=-0,45 (против r=-0,28). Аналогичными были тенденции влияния уровня депрессии: общее здоровье r=-0,67, против r=-0,43, жизненная активность r=-0,68, против r=-0,39.

Следует отметить, что за средними значениями выраженности тревоги и депрессии по шкале HADS пациенты обеих групп не отличались: тревога (9,50±0,37) балла, депрессия (7,94±0,40) балла у женатых, против (9,75±0,78) и (7,67±0,80) балла – в группе холостых, соответственно.

Поскольку КЖ является интегративной характеристикой, влияние на которую осуществляют и другие социальные факторы, мы решили исследовать возможное влияние наличия постоянной работы и степени потери трудоспособности (табл. 3).

Таблица 3

Показатели качества жизни по шкале SF-36 в группах больных в зависимости от степени утраты трудоспособности, M±m

SF-36, рубрики

Группа больных

р

Группа больных

p

работающие n=20

неработающие

n =57

инвалиды 2 группы, n=18

инвалиды 3 группы, n=42

без инвалидности, n=15

1

2

3

PF

66,75±4,14

61,25±3,42

>0,05

62,50±6,57

66,45±2,82

54,33±8,36

2-3

>0,05

RP

30,75±7,22

24,03±4,22

>0,05

20,56±7,24

26,55±4,61

33,33±10,25

1-3 >0,05

BP

48,85±4,14

49,07±3,23

>0,05

46,11±6,07

50,86±2,90

49,00±7,99

1-2

>0,05

GH

44,20±4,26

41,53±2,48

>0,05

43,22±5,04

40,21±2,68

45,93±5,11

2-3

>0,05

VT

41,00±3,67

44,65±2,65

>0,05

42,78±3,91

44,64±2,83

44,33±6,28

1-2

>0,05

SF

50,25±3,25

45,05±1,85

>0,05

49,00±3,91

45,48±2,20

44,53±2,38

1-3

>0,05

RE

26,80±7,48

34,00±5,08

>0,05

36,78±8,51

28,14±5,30

35,33±11,38

1-2

>0,05

MH

51,30±3,76

53,33±2,33

>0,05

54,17±3,72

52,43±2,61

53,67±5,29

1-2

>0,05

Имели постоянную работу 20 пациентов (26 %), не работали – 57 (74 %). 42 больных имели третью группу инвалидности, 18 – вторую, еще двое – первую. Несмотря на некоторые различия значений в группах, достоверной разницы между показателями КЖ мы не установили.

По шкале HADS выраженность тревоги и депрессии у работающих – (9,35±0,57) балла и (7,90±0,68) балла, у неработающих – (9,71±0,43) балла и (7,91±0,44) балла соответственно, показатели без достоверной разницы. Пациенты обеих групп также были репрезентативными по возрасту (39,35±2,55) – работающие и (40,58±1,35) – неработающие, р>0,05. Однако, при отсутствии работы, влияние уровня тревоги на некоторые показатели шкалы КЖ носило более выраженный характер: общее здоровье r=-0,52, против r=-0,43, психическое здоровье r=-0,61, против r=-0,49. Более чувствительными к уровню депрессии в данной группе были следующие показатели: общее здоровье r=-0,60, против r=-0,17, психическое здоровье r=-0,56, против r=-0,22. Напротив, оценивая социальное функционирование работающие пациенты продемонстрировали несколько высший уровень зависимости от выраженности тревоги (r=-0,29), чем неработающие (r=0,10).

Выводы. 1. Достоверно низкий уровень рубрики социального функционирования установлен в группе больных с сочетанием очагового и психо-патологического синдромов.

2. У пациентов с кризисным течением отдаленного периода ЧМТ достоверно ниже был показатель жизненной активности.

3. Зафиксировано негативное влияние клинически выраженной тревоги и суб- и клинически выраженной депрессии на большинство рубрик шкалы SF-36.

4. Не установлено существенного влияния таких факторов, как уровень образования, семейное положение, наличие постоянной работы. Однако, у больных с высшим образованием, при отсутствии семьи и работы влияние уровня тревоги и депрессии на показатели качества жизни было более выраженным.


Библиографическая ссылка

Салий З.В. ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ОЦЕНКУ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ В ОТДАЛЕННОМ ПЕРИОДЕ ТЯЖЕЛОЙ ЧЕРЕПНО-МОЗГОВОЙ ТРАВМЫ // Международный журнал экспериментального образования. – 2015. – № 9. – С. 29-33;
URL: http://expeducation.ru/ru/article/view?id=8200 (дата обращения: 24.11.2020).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074