На современном этапе достижение конкурентоспособности экономики – одна из главных целей экономической политики на федеральном и региональном уровнях. Научные исследования и практический опыт доказывают, что существуют единство и взаимообусловленность проблем конкурентоспособности региона и инновационной активности промышленных предприятий. В настоящее время конкурентоспособность и эффективность все больше определяются способностью к инновациям, проведению научных исследований, продвижению на рынок новых товаров, улучшению качества продуктов уже существующих [3, 19]. В этой связи, инновационная деятельность рассматривается как единый процесс и фактор конкурентоспособного развития региона. Головач Л.Г. формулирует главную цель регулирования инновационных процессов в регионе: поддержка и стимулирование инновационных программ и проектов, а также новаторов и нововведений, функционирующих и осуществляемых в рамках региональных приоритетов для развития конкурентоспособных производств и технологий [1, 119].
Особое значение в определении конкурентоспособности региона имеет составление инновационного рейтинга предприятий. В своем научном исследовании Пушкаренко А.В. индикаторы, используемые при составлении инновационного рейтинга организаций, делит на две группы: общие и инновационные характеристики [2, 84]. С учетом того, что в условиях конкуренции современные методики оценки платежеспособности принимают особое значение, предлагается в группу общих характеристик предприятий наряду с финансовой устойчивостью, инвестиционной активностью и эффективностью маркетинговой службы включить платежеспособность организации с присущей ей бальной оценкой (табл. 1).
Представляется, что методика оценки финансовой устойчивости [4, 15] может быть использована в качестве существенного дополнения к исследуемой системе критериев выявления инновационного рейтинга промышленных предприятий (табл. 2).
На основе вышеизложенного может быть сформирован инновационный портфель ресурсов региона – факторов, обеспечивающих рост капитализации всех активов экономики, повышение конкурентоспособности региона:
- производительные инновационные технологии в основе ключевых производственных процессов;
- наличие крупных корпораций, реализующих стратегии роста на внутреннем и внешнем рынках;
- массовое инновационное предпринимательство.
Дальнейшее исследование направлено на определение взаимосвязи между изменением инновационного рейтинга промышленных предприятий и уровнем конкурентоспособности региона.
Таблица 1
Индикаторы инновационного рейтинга организаций
|
Индикаторы |
Оценка |
|
|
Общие характеристики |
||
|
1 |
Финансовая устойчивость предприятия |
4 – абсолютная устойчивость; 2 – нормально устойчиво; 0 – минимальная (предкризисная) устойчивость |
|
2 |
Инвестиционно-инновационная активность |
4 – на предприятии реализовано или реализуется более одного инвестиционного проекта за счет собственных и/или привлеченных средств; 2 – на предприятии реализован или реализуется один инвестиционный проект за счет собственных и/или привлеченных средств; 0 – на предприятии не реализован и не реализуется ни один инвестиционный проект |
|
3 |
Эффективность маркетинговой службы |
4 – предприятие вывело, по крайней мере, один новый продукт на нетрадиционный для себя рынок; 2 – предприятие вывело, по крайней мере, один новый продукт на традиционный для себя рынок; 0 – маркетинговой службы нет или она занимается только традиционной продукцией. |
|
4 |
Платежеспособность предприятия |
4 – абсолютно платежеспособно; 2 – риск утраты платежеспособности; 0 – неплатежеспособно |
Таблица 2
Критерии для оценки финансовой устойчивости промышленных предприятий
|
Значения и варианты сочетания показателей |
Оценка в баллах |
|
1-й вариант; Абсолютная устойчивость, Ка и Доля Сос соответствуют нормативным значениям. 2-й вариант: Абсолютная устойчивость, Ка соответствует нормативному значению. Доля Сос меньше нормативного значения. 3-й вариант: Абсолютная устойчивость, Ка меньше нормативного значения, Доля Сос соответствует нормативному значению |
4 |
|
1-й вариант: Нормальная устойчивость, Ка и Доля Сос не соответствуют нормативным значениям. 2-й вариант: Неустойчивое состояние, Ка и Доля Сос соответствуют нормативным значениям. 3-й вариант: Неустойчивое состояние, Ка соответствует нормативному значению, Доля Сос меньше нормативного значения. 4-й вариант: Неустойчивое состояние, Ка меньше нормативного значения. Доля Сос соответствует нормативному значению |
2 |
|
1 вариант: Критическое состояние, Ка соответствует нормативному значению, Доля Сос меньше нормативного значения. 2-й вариант: Критическое состояние, Ка меньше нормативного значения, Доля Сос соответствует нормативному значению. 3-й вариант: Критическое состояние, Ка и Доля Сос не соответствуют нормативным значениям |
0 |