Scientific journal

International Journal of Experimental Education

ISSN 2618–7159

ИФ РИНЦ = 0,425

Первостепенное место при повышении благосостояния Самарской области должно занять инновационное развитие. Это приведет к созданию новых конкурентных преимуществ на основе достижений НТП и уникальных товаров, поставляемых на рынок. Инновационное развитие должно базироваться на высококвалифицированной рабочей силе, притоке большого объема инвестиций и присоединении к ряду крупных федеральных проектов в данной сфере деятельности, обновлении основного капитала уже существующих производств, выводе их деятельности на качественно новый уровень организации и выпуска товаров. В результате реализации данной стратегии в области будут сформированы технологические парки и мегаполисы, имеющие соответствующую инфраструктуру.

Именно это приведет к восстановлению портфеля ресурсов, поднимет экономический потенциал региона, сделает его конкурентоспособным по отношению к другим регионам ПФО, а, следовательно, создаст благоприятные предпосылки для повышения уровня и качества жизни населения, роста доходов, увеличения объемов жилищного строительства, улучшения демографических показателей.

Инновационное развитие бизируется на развитии интеллектуальной составляющей благосостояния – институте интеллектуальной собственности.

В современной экономике интеллектуальная собственность становится главным фактором конкурентоспособности, экономического роста и формирования благосостояния, важнейшим воспроизводственным, стимулирующим ресурсом национальной экономики. Однако в качестве факторов экономического роста и благосостояния интеллектуальные ресурсы не указываются в экономической теории.

Как известно, в структуре богатства стран с наименьшими доходами преобладает природно-ресурсный капитал, а в структуре богатства высокодоходных стран – человеческий потенциал.

Для достижения общественного благосостояния в современных условиях необходимо ориентироваться на интенсивный путь развития, то есть путь, предполагающий использование качественно новых средств производства (предметов и средств труда) и качественно новый человеческий капитал. Поэтому для этого необходимо становление института интеллектуальной собственности.

В современной экономической литературе интеллектуальная собственность определяется противоречиво. Прежде всего, это обусловлено многогранностью данной категории и ее неопределенностью.

Если рассматривать сущность объекта интеллектуальной собственности, то следует отметить, что в отличие от вещного права, оперирующего категориями, регулирующими отношения по поводу конкретных материальных объектов (вещей), интеллектуальная собственность, по существу, представляет собой исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, т.е. нематериальные объекты, которые могут воплощаться в материальных вещах. Однако без материальных носителей информация не существует. «Механизмы» интеллектуальной собственности (например, нормы патентного, авторского права) реально вступают в силу только при условии, что результат творения уже создан, причем создан не в виде «духовного субстрата» и не на стадии «духовного производства», а непременно на материальном носителе, в материальной форме, в материальной деятельности (запись, озвучивание, изображение, произведение и т.п.). Н. Оконская в 1998 г. пришла к выводу: «Единство создаваемой в труде ценности и развития рабочей (интеллектуальной) силы как ее носителя и составляет интеллектуальную собственность» [4, с. 38].

Таким образом, принимая во внимание единство и противоречие двух сторон (материально и нематериальной), можно сделать вывод о двойственности категории «интеллектуальная собственность» (см. рис. 1).

Рис. 1. Двойственность интеллектуальной собственности

Следующая проблема – это соотношение экономического и юридического в категории «интеллектуальная собственность». Н. Оконская по этому поводу пишет о том, что «Интеллектуальная собственность – это иная форма существования капитала, его отрицание, индивидуальная форма существования конкретно-всеобщего труда» [5, с. 104]. А. Корчагин считает, что «…интеллектуальная собственность относится к сфере исключительных прав на нематериальные объекты – результаты целенаправленной творческой деятельности человека» [3, с. 39–41]. В этих высказываниях видны экономические и юридические черты рассматриваемой категории.

Действительно, интеллектуальная собственность в современных условиях является товаром, финансовым активом, фактором производства, капиталом, источником дохода, предметом экономических сделок. Она определяет конкурентное преимущество компании на рынке и страны в целом, приобретает стоимость (полезность, потребительная стоимость, меновая стоимость), выполняет распределительную функцию (вносит баланс между производством и потреблением), поощряет производство. То есть в полном смысле слова данная категория является экономической.

Одновременно с этим, статья 138 ГК РФ [1] определяет интеллектуальную собственность как исключительное право гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное «именование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). Понятие «интеллектуальная собственность» в юридическом аспекте является обобщающим по отношению к целому ряду правовых институтов, из которых наиболее значимыми являются институт коммерческой тайны, патентное право, авторское право и товарный знак.

Таким образом, интеллектуальная собственность (ИС) – это экономические отношения между людьми по поводу создания результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг, владения ими, пользования и распоряжения, наличие которых приносит выгоды сообществу. Она может использоваться многими пользователями, вносит определенный вклад в экономическое, социальное и культурное развитие наций. Таким образом, можно сделать вывод о том, что интеллектуальная собственность имеет пять сторон, характеристика которых представлена в табличной форме (см. рис. 2).

Рис. 2. Сущность категории «интеллектуальная собственность»

Сейчас в РФ, несмотря на огромную роль интеллектуальной собственности, она фактически не оценивается, и предприниматель порой даже не знает, какую часть дохода приносят ему материальные и нематериальные активы. В других же странах именно эти объекты составляют большую долю стоимости. Такая недооценка интеллектуального капитала приводит, в свою очередь, к правонарушениям в области промышленной собственности и авторских прав. Отсюда – потеря налоговых доходов, вывоз за рубеж интеллектуальной собственности.

Еще одна проблема – это проблема недооценки объектов интеллектуальной собственности, которые почти не оцениваются и не ставятся на баланс организации. Сложность оценки интеллектуальной собственности можно объяснить нематериальной природой, необходимостью оценки действий в будущем, комбинацией стоимостных и нестоимостных оценок, а также тем, что организация владеет капиталом лишь частично.

Чтобы понять каков интеллектуальный потенциал в РФ, ПФО, и в частности, в Самарской области, проведем анализ основных показателей интеллектуальной активности населения.

В последнее время в РФ численность персонала, занятого исследованиями и разработками, уменьшается. Так, в 1995 г. она составляла 1 061 044 человека, в 2010 году – 736 540 человек, а в 2014 – 732 274 человек. И только в 2015 году этот показатель начал увеличиваться и составил 738 857 человек (см. табл. 1).

Таблица 1

Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками в РФ, чел. [9]

По численности персонала, занятого научными исследованиями и разработками, Россия занимает третье место, уступая лишь Китаю и Японии [10].

Таблица 2

Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками

Однако наблюдается сильная дифференциация этого показателя по федеральным округам (максимальное значение в 2015 году зафиксировано в Центральном федеральном округе – 380 140 человек, минимальное – в Северо–Кавказском – 7 521 человек и Крымском – 2 964 человека) и по регионам внутри одного федерального округа (например, в ПФО максимальное значение в Нижегородской области – 39 961, минимальное в Республике Марий Эл – 203, в Самарской области этот показатель составил 12 700 человек) [9].

Такая сильная дифференциация регионов по уровню развития интеллектуального потенциала ведет к дифференциации качества и уровня жизни населения.

Однако в последнее время увеличивается численность исследователей с учеными степеням. Так с 2000 по 2015 гг. увеличивается численность докторов экономических наук – в целом по России на 27,8%, численность кандидатов экономических наук осталась почти что без изменений (уменьшилась на 0,57 %) [9]. В этот период наблюдается и уменьшение количества зарегистрированных патентов на изобретения и полезные модели – более чем на 58 % [6].

О высоком интеллектуальном потенциале свидетельствуют показатели результативности научно-исследовательской работы в России. Так, затраты на выполнение научных исследований и разработок с 2000 по 2015 гг. увеличились почти в 12 раз (с 76697,1 до 914669,1 млн руб.) [9], число созданных передовых производственных технологий за этот период увеличилось с 688 до 1 398 [8] (более чем в два раза), число используемых передовых технологий увеличилось с 70 069 до 218 018 [8] (более чем в три раза).

Высокий уровень образованности и интеллектуальной подготовки населения – это предпосылка эффективного функционирования рыночной экономики. Однако, анализируя структуру инвестиций в нефинансовые активы в РФ, следует отметить преобладание инвестиций в основной капитал – до 98,7 % в 2010. Процент инвестиций в объекты интеллектуальной собственности составил в 2010 году всего 0,4 %, затрат на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы – 0,4 % [2]. В 2015 году эти показатели составили 0 % (табл. 3).

Таблица 3

Структура инвестиций в нефинансовые активы [7]

Таким образом, для повышения уровня благосостояния населения необходимо интеллектуальное обеспечение процесса управления благосостоянием населения. Потенциал в РФ для развития интеллектуальной составляющей благосостояния имеется, даже несмотря на некоторые негативные тенденции в данной сфере.