Инфекции, передаваемые половым путем (ИППП), являются одной из основных причин снижения качества жизни и нарушения репродуктивной функции человека. Проблема бесплодия и других осложнений, связанных с несвоевременной диагностикой урогенитальных инфекций, является социально-значимой, и решать ее необходимо мультицентрически, в том числе с помощью микроскопии нативного и окрашенного мазков.

Микроскопическая диагностика ИППП на современном уровне развития лабораторных технологий подвергается критике, что связано с субъективностью данного метода, зависимостью результата от квалификации исследователя и низкими показателями эффективности метода. Несмотря на внедрение в практикумолекулярно-биологических методов исследования, они не могут полностью решить проблему верификации диагноза, так как высоко критичны к условиям взятия, транспортировки и хранения биоматериала. Поэтому микроскопия отделяемого урогенитального тракта остается основным методом диагностики гонореи и урогенитального трихомониаза и неотъемлемой частью методов научно-исследовательской работы студентов во время учебной и производственной практик. [1, 2]. Кроме того, микроскопия позволяет оценить общее состояние микробиоценоза, выраженность лейкоцитарной реакции и степень воспалительного процесса как при наличии симптомов поражения урогенитального тракта, так и при их отсутствии (носительство, торпидное и хроническое течение болезни).

Лабораторная диагностика гонореи основана на микроскопии препаратов, окрашенных по Граму. Микроскопический метод обладает высокой эффективностью только при обследовании мужчин: специфичность – 90–100 %, эффективность 90–95 %. У женщин чувствительность метода снижается до 45–64 %, а при торпидном течении до 10–25 %, поэтомуоднократный отрицательный результат не доказателен. При наличии клинических показаний рекомендуется проведение провокации с повторной микроскопией мазка, окрашенного по Граму.

Алгоритм лабораторной диагностики урогенитального трихомониаза основан на микроскопии нативного и окрашенного препаратов. При исследовании нативного мазка мочи и вагинального окрашенного мазка специфичность метода около 100 %, чувствительность 60–70 %. Эффективность микроскопиипри мужском трихомониазе значительно снижается, особенно при атипичных формах течения инфекции (до 36–58 %). Поэтому у мужчин, также как и у женщин, необходимо дополнительно микроскопически исследовать нативную свежевыпущенную мочу. Это может быть последняя порция мочи, постмассажная моча, секрет простаты с выявлением живых трофозоидов трихомонады [3, 4].

Бактериальный вагиноз и урогенитальный кандидоз не являются ИППП, но часто выявляются при этих инфекциях и создают условия для их развития. Доступным и экономически выгодным методом лабораторной диагностики бактериального вагиноза является микроскопия вагинального мазка с выявлением ключевых клеток и нарушения состава микрофлоры влагалища. Метод микроскопической диагностики урогенитального кандидоза имеет высокую специфичность (около 100 %), но его чувствительность снижается при использовании различных красителей от 65–85 % до 35–45 %.

Таким образом, микроскопический метод остается неотъемлемой и необходимой составляющей диагностики ИППП. Отрицательные результаты микроскопии при наличии клинических симптомов урогенитальных инфекций,кроме моментов ограничения их эффективности, могут быть связаны и с атипичным формами заболеваний, и при несоблюдении правил подготовки пациента к обследованию.