Науки юношей питают,
Отраду старым подают,
В счастливой жизни украшают,
В несчастный случай берегут;
В домашних трудностях утеха
И в дальних странствах не помеха.
Науки пользуют везде,
Среди народов и в пустыне,
В градском шуму и наедине,
В покое сладки и в труде.
Эти строки Михаила Ломоносова из «Оды на день восшествия на престол императрицы Елизаветы Петровны», написанной в далеком 1747 году, как никогда актуальны в наши дни информационного общества, ставящего во главу угла культурный капитал. Доминирующая роль науки, знаний и их носителей в корне меняет социальную действительность, умножая многообразие моделей общественного развития.
В настоящей работе автор поднимает тему законодательного обеспечения научной деятельности, от которого зависит нормальное функционирование и развитие науки как важнейшего социального института.
Часть 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации гарантирует в числе других свобод свободу научного творчества. В этой связи на повестке дня стоит вопрос организации управления наукой, так как отношения в области научного творчества составляют предмет законодательного регулирования. Сейчас эту сферу регламентируют два нормативных правовых акта – Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике»[1] и Федеральный закон «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»[2].
Оба этих закона научное сообщество считает малоэффективными, полагая, что переход в рамках реформирования Российской академии наук научных институтов в ведение образованного Федерального агентства научных организаций (ФАНО) и перевод финансирования науки на грантовую систему при резком сокращении федеральных программ отрицательно скажется на материальном положении ученых и качестве научно-исследовательской работы [7]. Член-корреспондент РАН А.В. Яблоков, являвшийся в течение многих лет советником Российской академии наук, среди первоочередных мер выделял отказ от вертикального управления наукой. По его мнению, необходимо вернуть самостоятельность президента академии наук, академических институтов, ликвидировать бюрократическую структуру в лице ФАНО, которое может стать хозяйственным отделом РАН, и пр. [8].
Впрочем, необходимость обновления законодательства о науке понимают и в Министерстве образования и науки. Так, на восьмом заседании Совета по науке при Министерстве образования и науки (17 июня 2014 г.) было отмечено, что в действующем законодательстве не урегулированы важные проблемы научной деятельности. Новый закон о науке, подчеркивалось на заседании Совета, призван:
– четко определить правовой статус научных работников, вменить в обязанность научных организаций создание полноценных условий для творческой научной деятельности коллективов ученых, выполняющих исследования и разработки в этих организациях;
– отразить специфику научной деятельности, отличающую ее от деятельности других работников бюджетной сферы, как-то: невозможность подробного планирования научных результатов, отсутствие гарантии успеха фундаментальных исследований, нецелесообразность жесткой привязки работы к конкретному месту и времени;
– урегулировать проблемы правового статуса преподавателей высших учебных заведений, ведущих научную работу;
– внести ясность во взаимоотношения организаций, занимающихся научной деятельностью и находящихся в ведении различных органов исполнительной власти, в части совместного использования площадей, оборудования, кадровых ресурсов;
– установить порядок софинансирования научных исследований, так как в условиях ограниченного финансирования бюджетных научных исследований ставятся формальные препятствия софинансированию научных исследований под предлогом исключения их двойного финансирования. Это приводит к невозможности софинансирования командировок, необходимости заключения дополнительных трудовых договоров, дроблению научных публикаций ради упоминания разных источников финансирования в разных публикациях;
– регламентировать вопросы найма на работу иностранных ученых;
– урегулировать вопросы развития научной инфраструктуры в свете инициатив по развитию экспериментальной базы научных исследований: отбор проектов мега-класса, адресное финансирование центров коллективного пользования. Для увеличения эффективности распределения бюджетных средств следует определить принципы формирования комплексного плана развития научной инфраструктуры, включающего проекты мега, среднего и малого размера бюджетов, чисто российских и международных, фундаментальной, прикладной или комплексной направленности [9].
Совершенствование правового регулирования в этой области должно быть направлено на максимальное использование научного потенциала. Представляется, что руководители научно-исследовательских институтов могут быть освобождены от административно-организационных обязанностей, чтобы полностью сосредоточиться на проблемах научных изысканий, проводимых во вверенных им научных учреждениях. Следует проанализировать возможность пересмотра сложившихся административных принципов формирования научных коллективов и замены их на принципы специфики научной деятельности («научное направление», «научная школа» вместо «сектор», «отдел» и т.п.), либо разумно синтезировать их. Новый законодательный акт об организации научной деятельности призван определить принципиальные критерии научных направлений, специфические формы планирования, организации, цели, задачи и функции научно-исследовательских учреждений.
С этим же связано эффективное использование достижений науки на практике. Современное состояние правового обеспечения в этой области недостаточно отвечает уровню научно-технического прогресса. Требуются качественно новые правовые средства и их формы по стимулированию предприятий в использовании новейших достижений науки и техники. Средства правового регулирования призваны обеспечить преимущество и приоритет тем исследовательским учреждениям и промышленным предприятиям, которые, активно внедряют новые технологии, ищут пути производства высококачественных и эффективных изделий.