Ребенок и преступление – понятия, которые в жизни не должны быть совместимы. Однако по данным Главного информационно-аналитического центра МВД РФ, только за январь-март 2017 года 9408 несовершеннолетних совершили преступления. Больше всего преступлений несовершеннолетними совершено в Ненецком автономном округе, в городе Севастополь, Забайкальском крае [1]. По данным докладной записки о результатах работы УМВД России по г. Сургуту по профилактике правонарушений среди несовершеннолетних за 2016 год подростковая преступность на территории города Сургута ХМАО-Югры за 12 месяцев 2016 года снизилась на 12,8 % и составила 102 преступления против 117 в 2015 году. За 2016 год несовершеннолетними в г. Сургуте совершено 2 особо тяжких преступления, 6 – тяжких, 71 – средней тяжести, 23 преступления небольшой тяжести, а подростками до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, совершено 58 общественно опасных деяний. На протяжении многих лет остается высоким (более 20 %) уровень рецидивной преступности несовершеннолетних. Так в 2016 году 22 преступления совершены в г. Сургуте ранее судимыми несовершеннолетними, процент рецидива составил 21,4.
Почти все преступления, совершаемые подростками, имеет возрастную специфику и мотивацию. Согласно российскому уголовному и уголовно-процессуальному законодательству предварительное расследование, судебное разбирательство, назначение наказания в отношении несовершеннолетних определяются как общими правилами, так и специальными. Специальные нормы закреплены в главе 14 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ [2]) «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», в главе 50 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ [3]) «Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних», а также анализ судебной практики по делам исследуемой группы находит свое отражение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 года № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» [4].
Во всех указанных выше нормативно-правовых актах говорится о возможности прекращения уголовного дела и освобождения несовершеннолетнего от наказания. Так, статья 427 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного преследования с применением к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия, статьи 431 и 432 УПК РФ указывают на освобождение судом несовершеннолетнего подсудимого от уголовной ответственности и наказания с применением воспитательных мер. Однако же анализ статистики и следственно-судебной практики показывает, что следователи, дознаватели, судьи не утруждают себя этой работой. Да и адвокаты-защитники, как правило, не возбуждают перед органами расследования и судом, ходатайств о прекращении уголовных дел либо об освобождении от наказания своего несовершеннолетнего подзащитного.
Считаем, что проблемы в этой сфере возникают, в первую очередь, на основе несовершенства нашего законодательства. Так, изучение диспозиции нормы, изложенной в ч. 2 ст. 92 УК РФ, приводит к выводу, что речь в ней идет об освобождении не от наказания, а от его отбывания, поскольку наказание уже назначено в виде лишения свободы. Юридический же смысл нормы заключается в возможности исправления несовершеннолетнего без назначения ему наказания с применением принудительной меры воспитательного воздействия в виде помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образования. Подтверждением вышеизложенному служит и положение ч. 2 ст. 432 УПК РФ об освобождении несовершеннолетнего от наказания после постановления в отношении него обвинительного приговора суда и направлении в указанное учреждение. Следовательно, согласно законам несовершеннолетний может быть освобожден от наказания путем помещения в спецшколу только в случае освобождения от наказания в виде лишения свободы. Правильно ли это? Помимо того, что эта мера назначается крайне редко, суды, даже при наличии достаточных оснований для ее применения, в большинстве случаев отдают предпочтение наказанию в виде условного лишения свободы либо обязательным работам.
Возможно, это связано с тем, что учреждения закрытого типа для несовершеннолетних имеются не в каждом субъекте России. В Ханты-Мансийском автономном округе – Югре такое учреждение есть, это специальная учебно-воспитательная школа № 2 для детей и подростков с девиантным поведением (далее СУВШ). Рассчитана школа на 120 воспитанников, в настоящее время в ней учится и проживает всего 25 человек. Возраст воспитанников от 11 до 17 лет. В 2016 году в учреждение было помещено 14 несовершеннолетних. Однако за этот период, по данным докладной записки о результатах работы УМВД России по г. Сургуту по профилактике правонарушений среди несовершеннолетних за 2016 год, судьями Сургутского городского суда ни к одному из указанных несовершеннолетних не была применена ст. 432 УПК РФ, хотя необходимость в этом усматривалась. Так, например, в ходе судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в отношении несовершеннолетнего К. 28.01.2016 года судья Сургутского городского суда посчитал, что «К. не может быть исправлен без применения уголовного наказания, и принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные ст. 90 УК РФ, не будут способствовать его исправлению и перевоспитанию, более того К. 07.07.2016 года исполняется 18 лет, в связи с чем нецелесообразно помещение подростка в спецшколу». Суд назначил К. наказание в виде условного лишения свободы. Далее за период с даты провозглашения приговора и до достижения совершеннолетия К. совершил еще 4 преступления.
Другой пример: 04.02.2016 года при рассмотрении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего П. судья Сургутского городского суда решил, что «вопрос об освобождении от наказания и применении к несовершеннолетнему мер воспитательного воздействия на основании ст. 92 УК РФ не обсуждается, так как П. не может быть исправлен без применения уголовного наказания, и принудительные меры воспитательного воздействия не будут способствовать его исправлению, более того 21.08.2016 года П. исполняется 18 лет и помещение его в спецшколу посередине учебного года в 9 классе не является целесообразным». После судебного заседания П. совершил еще 3 преступления, 12.07.2016 года он был заключен под стражу, а 19.10.2016 года суд назначил ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. Считаем, что несовершеннолетний не совершил бы новых преступлений, если бы суд поместил его в феврале 2016 года в школу закрытого типа.
Анализ приговоров Сургутского городского и Сургутского районного судов, в которых ставился вопрос о применении ст. 92 УК РФ, приводит к выводу, что у судей сложилось определенное предубеждение в отношении данного учебного заведения (СУВШ), судьи приравнивают помещение в школу закрытого типа к лишению свободы. Также и родители подростков, выступая в судебных заседаниях, категорически против помещения ребенка в учреждение закрытого типа и уверяют суд, что смогут обеспечить надлежащий контроль за своим ребенком, примут все меры к его исправлению. На деле же оказывается, что в семье ничего не меняется, подросток не слушается родителей, предоставлен сам себе, круг его друзей остается тем же, и он вновь совершает правонарушения. Пребывание же в СУВШ исключает возможность уклонения подростка от учебы, употребления им алкоголя, наркотических средств. Все учащиеся в школе заняты различными формами досуговой деятельности, с каждым несовершеннолетним реализуется индивидуальная программа воспитания и развития.
На сегодняшний день, к сожалению, реальность такова, что любые виды наказания, не связанные с лишением свободы, многими несовершеннолетними не воспринимаются всерьез. Родители несовершеннолетних, не обладая необходимой информацией о СУВШ, считают ее неким прообразом тюрьмы, с решетками и надзирателями. Они не осознают и не понимают, что в сложившейся ситуации утраты связи и взаимопонимания с ребенком помещение его в школу закрытого типа – лучший вариант изоляции несовершеннолетнего от антиобщественной компании и пагубных привычек.
Таким образом, считаем, что по каждому уголовному делу, в первую очередь, должна быть тщательно изучена личность несовершеннолетнего обвиняемого. На наш взгляд, должностным лицам, ведущим расследование по уголовным делам, а также рассматривающим дела в отношении несовершеннолетних, необходимо принимать обоснованные итоговые решения, в том числе и об освобождении подростка от наказания с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, помнить, что такой институт в российском законодательстве есть.