Современное человеческое общество, в том числе и российское, по причине очевидной массовой индифферентности к качеству устных, письменных и телекоммуникационных форм общения и взаимодействий испытывает множество проблем в виде далеко не безопасных, во многом неэтичных и чаще всего весьма неэстетичных (в общем, бескультурных) массовых коммуникаций. Люди стали мало отдавать себе отчет в том, каковы последствия попустительского к этому отношения, недооценки факторов своевременного и полноценного устранения коммуникативных проблем, в лучшем случае считая это задачей отдельной общественной группы – интеллектуалов, интеллигентов, ученых, педагогов, преподавателей образовательных учреждений, работников и руководителей специализированных творческих, проектных организаций и научных лабораторий. Однако в обществе информационном – активных информационных обменов – разве это не должно касаться большинства?
Наблюдения исследователей в направлении информационно-коммуникационной (она же интеллектуальная) культуры масс, социализации информационно-коммуникационного опыта большинства, вообще информационно-коммуникационной деятельности и ее продукции позволили утверждать следующее:
1) современный социум функционирует в условиях проблем повышенно манипулятивной информатизации (нередко превращает информацию из средства коммуникации в оружие; демонстрирует тенденцию усиления искусственно создаваемых телекоммуникационных конфликтов и кибератак [1, 2];
2) в межличностном познании современных людей, в их общении и понимании друг друга снижен показатель позитивности [3–5];
3) тот или иной социум недоучитывает нравственные аспекты умственного и коммуникативного процессов [6, 7];
4) при продаже живого интеллектуального продукта торговым представителям сферы услуг недостает эффективности в показателях применения методов и задач социально-этического маркетинга [3, 8 ,9];
5) делопроизводители допускают в профессии ошибки, неточности, влекущие за собой издержки профессионального выполнения обязанностей, связанных с официальными текстами, нормативными актами, документами предприятий и организаций [10];
6) проблемы устной, письменной и телекоммуникационной культуры замечены в ораторских, поисково-аналитических, проектно-творческих, информационных; в бытовых и профессиональных формах социального общения и взаимодействий; они находят свое место в образовании, в процессах потребления учащейся молодежью некачественного интеллектуального продукта; могут иметь место при выполнении задач участия молодежи в научных дискуссиях, во время подготовки, выполнения и защиты, а затем поиска потребителей исследовательских и творческих разработок и проектов [11].
Такому социуму свойственна (а сегодня она и жизненно необходима) потребность не только в образованных, но в и культурных субъектах:
а) способных к полноценному (культуросообразному) опредмечиванию и распредмечиванию ценностей общения и взаимодействия;
б) готовых к полноценным, но безопасным коммуникациям, к эффективному, но рациональному использованию идей и текстов в актах восприятия и отражения информации, в актах творчества, делового контактирования и т.д.
Разумеется, такое обстоятельство имеет ряд объективных причин, первоочередными из которых можно назвать:
а) по-прежнему усиливающуюся дистанцию между культурой в широком смысле и цивилизацией;
б) увеличивающееся противоречие между восприятием интеллектуальной, в том числе коммуникативной деятельности как основного в XXI веке средства достижения целей (индивида, группы, организации, общества) и ее недоиспользованием как мощного в идеале регулятора общественных отношений, в том числе при коррекции коммуникативных проблем социально-культурной среды;
в) всеобщую тенденцию развития безынициативного восприятия массами низкого качества товаров и услуг, видов деятельности, форм существования.
Вместе с тем оно (обстоятельство потребности общества в культурных людях) и не исключает возможности подойти ко всему этому как к научной педагогической проблеме и исследовать с точки зрения, например, научной и практической гуманитаристики, в том числе с точки зрения роли гуманитарных вузов в следующем:
– актуализации сначала в поведении студентов, а затем и в массах ценностей (культуры) безопасной и гигиеничной, патриотичной, толерантной и корректной интеллектуальной (устной, письменной и телекоммуникационной) деятельности;
– признании этих вузов основными субъектами решения коммуникативных проблем в их устной, письменной и телекоммуникационной формах;
– необходимости разработки и эффективной реализации методик решения коммуникативных проблем социума;
– учете и контроле массовых реакций на решение коммуникативных проблем социума.
Каким же конкретным образом гуманитарные вузы могут повлиять на решение проблем устной, письменной и телекоммуникационной культуры общения и взаимодействий большинства членов современного российского общества?
Прежде всего, это внедрение в образовательный процесс этих вузов задачи и методики организованной интеллектуальной социализации студентов, конечным этапом которой является совокупность сформированных у студентов признаков интеллектуальной культуры, реально воплощаемых в формах бытовой и профессиональной, внутри- и межгрупповой, устной, письменной и телекоммуникации.
Кроме того, это усиление установки гуманитарных вузов на выпуск студентов, готовых к качественному и профессиональному регулированию коммуникативных проблем социума.
При проведении экспериментальных наблюдений за состоянием интеллектуальной (коммуникативной) культуры в гуманитарных вузах современной России была выявлена такая же, как и в обществе в целом проблема частичной – не массовой, но явно социально опасной индифферентности респондентов к коммуникативным ценностям. Был обнаружен невысокий (чаще средний и еще чаще – низкий) уровень готовности к максимально активному, а главное, контролируемому использованию этих ценностей:
– в различных вариациях межсубъектного общения студентов;
– в групповом решении учебных задач той или иной сложности;
– в работе с классическими и новыми, в том числе новейшими информационными источниками и т.п.
Это не вполне достаточно выраженная готовность к использованию:
– грамотной и понятной речи;
– предусмотрительного, объективного и корректного анализа, сравнения, обобщения процессов и явлений;
– обоснованных методов выбора и применения, кодирования и декодирования информации;
– общих правил гигиены умственного и коммуникативного труда.
Актуализация у обучающихся этих вузов социальной составляющей их коммуникативной деятельности стала целью эксперимента по апробации методики интеллектуальной социализации путем воздействия на чувство ответственности перед собой и обществом:
а) за качество своего интеллектуального труда в его устной, письменной и телекоммуникационной формах;
б) за способность к объективной оценке чужого интеллектуального труда в его устной, письменной и телекоммуникационной формах;
в) за инициативность или безынициативность в своевременных и эффективных обличительных действиях относительно некачественной интеллектуальной (устной, письменной и телекоммуникационной) продукции или деятельности.
Поскольку речь здесь идет о культуре как о системообразующем элементе и конечном этапе процесса интеллектуальной социализации сначала студентов, а затем и широких слоев общества, то поясним сказанное и обозначим соответствующие границы этого и смежных с ним понятий.
Культура – это человеческая (социальная) деятельность с позиции ее ценностной, процессуальной, предметной и результативной определенности [12, с. 211]. Одной из интерпретаций культуры как социально обусловленной интеллектуальной, в том числе коммуникативной, деятельности выступает теория когнитивной социологии – науки, призываемой рассматривать любое научное явление в контексте конкретной социально-культурной среды, с позиции ее конкретных традиций и ценностей, перспектив и ожиданий будущего. Этому есть свои объяснения:
а) в теории критического рационализма, призывающей сами общества: к тщательной выбраковке из интеллектуальной продукции ложной и опасной;
б) в разъяснениях аксиологических оснований научной деятельности для индивида, группы и широкой общественности;
в) в определении места понятия об аргументации в ее социальных значениях как ключевого для делового общения и взаимодействий.
Исходя из этого, интеллектуальную культуру как студентов, так и широких слоев общества можно воспринимать как мощное средство регуляции общественного спокойствия, если в процессе любой, например, коммуникативной деятельности:
1) не в теории, а на практике актуализируется ее аксиологическая составляющая;
2) у ее субъектов в отношении к объектам проявлена конкретная и мощная, но адекватная критическая позиция;
3) выявляются и учитываются потребности социально-культурной среды, а удовлетворение этих потребностей носит отчетливо выраженный развивающий эти потребности и эту среду характер.
На достижение цели организованной интеллектуальной социализации студентов, направленной на коррекцию состояния общественных коммуникаций, в ходе специально проводимого эксперимента был направлен целый арсенал педагогических средств.
Прежде всего, это средства интеллектуального воспитания обучающихся (активизация идей воспитывающего обучения):
– формирование привычек аккуратного обращения с объектами интеллектуального труда (предусмотрительно внимательного, нарочито избирательного, не допускающего халатности в отношении к источникам информации, к текстам, к авторству и т.д.);
– формирование мотивов адекватного требованиям интеллектуальной культуры поведения в поступках, мыслях, действиях (соблюдение общепринятых ограничений в изъяснениях или рассуждениях, в составлении текстов или применении источников, в защите или опровержении авторства и т.д.);
– формирование готовности к социально значимым интеракциям – к совместному творчеству, к групповым разработкам и проч. (демонстрация применимости умений командной работы, составления коллективных текстов, коллективной обработки источников, защиты или опровержения соавторства и т.д.).
Кроме того, это средства интеллектуального самоменеджмента обучающихся (активизация идей самоконтроля, самоорганизации и самопрезентации в обучении):
– развитие навыков высококонтролируемого самоуправления интеллектуальным ресурсом (адекватной и объективной самооценки достижений и ошибок интеллектуальной деятельности);
– развитие навыков самопрезентации интеллектуальных способностей и продуктов (распространение информации о собственных интеллектуальных достижениях и потенциале во внешней среде, демонстрация интеллектуальной конкурентоспособности);
– развитие навыков превращения интеллектуального ресурса в интеллектуальный капитал, приносящий субъекту общественное признание, востребованность, как следствие, доход (активное использование попыток сбыть продукцию интеллектуального труда, распространить информацию о нем во внешней среде).
Наконец, это средства педагогики открытия перспектив обучающихся (активизация идей акмеологии в обучении):
– построение маршрутов индивидуального интеллектуального самосовершенствования (карт ожидаемых изменений и средств их достижения в информационно-коммуникационных компетенциях);
– построение маршрутов освоения навыков общественно полезного интеллектуального взаимодействия (карт ожидаемых изменений и средств их достижения в компетенциях о практической применимости продуктов как индивидуального, так и коллективного интеллектуального труда);
– построение маршрутов продвижения по ступеням моральной зрелости в интеллектуальной деятельности и взаимодействиях, овладения «нравственными аспектами умственного труда» [4, 5] (карт ожидаемых изменений и средств их достижения в компетенциях об этике интеллектуального труда).
Экспериментальная проверка эффектов реализации педагогических условий и средств организованной интеллектуальной социализации обучающихся в гуманитарном вузе показала наличие ожидаемого результата и позволила утверждать следующее:
1) интеллектуальная социализация обучающихся возможна при акцентуации всех образовательных взаимодействий на воспитательных и развивающих, в том числе акмеологических и управленческих задачах индивида, установки его жизнедеятельности и коммуникаций на защиту в обществе нравственности;
2) интеллектуальная социализация обучающихся необходима для снижения остроты проблем информационно-коммуникационного контроля его эффективности и безопасности, повышения качества общения и взаимодействий, идей и текстов, разработок, проектов и прочее;
3) интеллектуальная социализация обучающихся направлена на применение противодействия, нейтрализацию получивших в последнее время широкое распространение многочисленных интеллектуальных провокаций, открытых и скрытых интеллектуальных в целом и коммуникативных в частности преступлений, конфликтов, кибератак и т.п.
Основным общим выводом проведенной нами экспериментальной работы по созданию педагогических условий и достижению эффектов организованной интеллектуальной социализации обучающихся в гуманитарном вузе с целью овладения адресатом навыками опредмечивания и распредмечивания интеллектуальных ценностей, а главное – общественно полезного и безопасного использования этих навыков на практике в ораторской, поисково-аналитической и проектно-творческой деятельности является убеждение в том, что этот тип социализации имеет непосредственную связь с явлениями интеллектуальной культуры, признаки которой в обществе сегодня частично размыты, частично игнорируются, частично не используются в качестве регулятора общественной жизни (хотя бы в интеллектуальных сообществах). Соответственно, именно актуализация ценностей интеллектуальной культуры, нарочитое, повсеместное и активное возведение их в культ посредством высококомпетентного, квалифицированного и этически оправданного опредмечивания и распредмечивания носителями являются средством интеллектуальной социализации личности, в том числе обучающихся в гуманитарном вузе.
Убеждение в том, что таким образом общество получает возможность вырастить поколение ответственных, активных и инициативных, а также разумных и бдительных интеллектуалов – основной ориентир воспитательной работы в гуманитарном вузе, сверхзадача и ведущая стратегия образовательного взаимодействия.