В настоящее время в тренировочном процессе все больше внимания уделяется развитию гибкости [1, c. 188; 2, с. 45]. Имеются исследования активной гибкости при выполнении равновесий, наклонов и других упражнений статического характера [3, с. 179]. Но до сих пор многие тренеры и спортсмены в своей спортивной деятельности недооценивают значение этого физического качества.
Частной характеристикой гибкости является подвижность суставов. Недостаточная подвижность в суставах ограничивает уровень проявления силы, отрицательно влияет на скоростные и координационные возможности и часто является причиной повреждения опорно-двигательного аппарата [2, с. 44].
Специфичность тренировочных нагрузок в дзюдо и самбо должна способствовать увеличению подвижности и укреплению суставов, однако повышение мышечного тонуса и укрупнение апофизов, к которым крепятся мышечные сухожилия, препятствуют этому [4, с. 48]. Контроль над результирующей этих двух противоположных процессов должен осуществляться на всех этапах спортивной подготовки, но особенно важное значение он приобретает в детском и подростковом возрасте. Воспитание гибкости ограничено достаточно жесткими возрастными рамками, и важно не упустить сенситивный период для развития этого физического качества [5, с. 52]. Таким образом, воспитание гибкости у детей и подростков остается одной из актуальных проблем физической культуры и спорта.
Цель исследования: изучение влияния занятий самбо и дзюдо на подвижность суставов верхних и нижних конечностей спортсменов подросткового возраста.
Материалы и методы исследования
В исследовании приняли участие 17 спортсменов в возрасте 12–13 лет (9 из которых занимаются самбо, 8 – дзюдо), их спортивная квалификация – 1–2 юношеский разряд. Контрольная группа состояла из 15 юношей такого же возраста, не занимающихся спортом.
Все испытуемые получили детальную информацию о проводимом исследовании и дали письменное информированное согласие на участие в нем в соответствии с Хельсинкской декларацией.
Амплитуду движений в плечевом, локтевом, тазобедренном и коленном суставах измеряли с помощью метода гониометрии [6, с. 4] стандартным гониометром (угломером).
Показатели сравнивали между группами, а также с физиологической нормой.
Полученные данные представлены в таблицах в виде средней арифметической и стандартного отклонения. Нормальность выборок определяли с помощью критерия Шапиро – Уилка. Достоверность различий показателей между группами оценивали в зависимости от соответствия сравниваемых выборок нормальному распределению с помощью параметрического t-критерия Стьюдента.
Результаты исследования и их обсуждение
Анализ подвижности плечевого сустава
Плечевой сустав в сочетании с плечевым поясом – лопаткой и ключицей – считается самым подвижным [7, с. 15]. Методом гониометрии определялись угловые характеристики движений в плечевых суставах верхней конечности из обычной анатомической стойки: руки свободно опущены: сгибание, разгибание, приведение, отведение, ротация, ретракция и протракция. Результаты измерений представлены в табл. 1.
Как видно из табл. 1, наибольший угол сгибания наблюдается у спортсменов, занимающихся дзюдо (178,9 ± 18,6 град.), наименьший – у спортсменов, занимающихся самбо (167,6 ± 21,5 град.). У лиц, не занимающихся спортом, угол сгибания плечевого сустава составил 170,1 ± 4,6 град. Необходимо отметить, что значение ошибки средней у контрольной группы невелико, в то время как у спортсменов ее размер значителен, что говорит о большом разбросе значений данного угла и о неоднозначности вывода.
Угол разгибания составляет у занимающихся самбо: 41,1 ± ± 8,5 град., у занимающихся дзюдо: 38,2 ± 6,8 град., у лиц контрольной группы: 43,0 ± 2,6 град. Значительных различий в проявлении подвижности плечевого сустава в части разгибания не обнаружено.
Отведение в плечевом суставе определяют как движение руки вверх во фронтальной плоскости из исходного анатомического положения, т.е. поднимание руки в сторону. Диапазон отведения в плечевом суставе зависит от типа движения и вращения плечевой кости.
Наибольшее значение угла отведения обнаружено у лиц контрольной группы (171,6 ± 5,9 град.), меньшие значения обнаружены у спортсменов (161,2 ± 24,6 и 145,9 ± 21,6 град. соответственно у занимающихся самбо и дзюдо). Такая тенденция снижения угла отведения в плечевом суставе может быть связана с сократительной недостаточностью отводящих мышц, пассивным напряжением приводящих мышц плеча.
Приведение плечевого сустава можно определить как возвращение плечевой кости из отведенного положения в свое естественное свисающее положение (т.е. движение руки по направлению к средней линии тела) или дальше. Можно обозначить тенденцию увеличения угла приведения у спортсменов, занимающихся самбо (42,3 ± 8,2 град.), у остальных групп испытуемых не отмечено выраженных тенденций. Значение угла приведения составляет у подростков, занимающихся дзюдо: 34,2 ± 4,5 град., у подростков, не занимающихся спортом: 37,2 ± 5,3 град.
При сравнении показателей горизонтального сгибания и разгибания, а также ротации как наружу, так и внутрь не было отмечено различий среди трех групп испытуемых. Значения подвижности плечевого сустава в данных направлениях, полученные при обследовании как спортсменов, так и подростков, не занимающихся спортом, находятся примерно в одинаковых пределах и не имеют выраженных различий.
Таблица 1
Объем движений в плечевом суставе
|
№ п/п |
Показатели / Группы |
Значение показателя, градусов, M ± m |
|||
|
Самбо (n = 9) |
Дзюдо (n = 8) |
Контрольная группа (n = 15) |
Физиологическая норма |
||
|
1 |
Сгибание |
167,6 ± 21,5 |
178,9 ± 18,6 |
170,1 ± 4,6 |
150–170 |
|
2 |
Разгибание |
41,1 ± 8,5 |
38,2 ± 6,8 |
43,0 ± 2,6 |
40 |
|
3 |
Отведение |
161,2 ± 24,6 |
145,9 ± 21,6 |
171,6 ± 5,9 |
180 |
|
4 |
Приведение |
42,3 ± 8,2 |
34,2 ± 4,5 |
37,2 ± 5,3 |
20–40 |
|
5 |
Горизонтальное сгибание |
125,1 ± 11,4 |
121,2 ± 12,8 |
126,6 ± 15,6 |
135 |
|
6 |
Горизонтальное разгибание (движение вперед и назад руки, отведенной от туловища на 90 °) |
44,6 ± 4,8 |
50,9 ± 7,9 |
48,6 ± 6,3 |
40–50 |
|
7 |
Ротация наружу, с рукой, свисающей вниз и отведенной на 90 ° |
49,9 ± 8,9 |
54,5 ± 7,9 |
58,2 ± 6,7 |
40–60 |
|
8 |
Ротация внутрь, с рукой, свисающей вниз и отведенной на 90 ° |
95,1 ± 5,2 |
95,2 ± 6,8 |
95,4 ± 3,6 |
95 |
|
9 |
Протракция плечевого сустава |
22,9 ± 3,3 |
23,9 ± 2,9 |
27,3 ± 3,5 |
25–30 |
|
10 |
Ретракция плечевого сустава |
29,3 ± 2,8 |
28,6 ± 1,9 |
22,2 ± 4,1 |
25–30 |
|
11 |
Ротация лопатки относительно туловища |
45,9 ± 5,6 |
46,9 ± 4,2 |
44,5 ± 3,6 |
45–50 |
Имеется тенденция снижения угла протракции (вперед и вниз) плечевого сустава у спортсменов (22,9 ± 3,3 град. и 23,9 ± 2,9 град. соответственно у лиц, занимающихся самбо и дзюдо) по отношению к подросткам, не занимающимся спортом (27,3 ± 3,5 град.). Это может быть связано с увеличением в размерах грудных мышц, которые являются естественным препятствием для движений плеча в данном направлении.
Угол ретракции (движение плечевого сустава назад), наоборот, больше у спортсменов (29,3 ± 2,8 град. и 28,6 ± 1,9 град. соответственно у лиц, занимающихся самбо и дзюдо) по сравнению с контрольной группой (22,2 ± 4,1 град.).
Таким образом, результаты измерений разнонаправленны, достоверных отличий в подвижности плечевого сустава среди групп испытуемых (занимающихся самбо, дзюдо и контрольной группой) не обнаружено. Можно говорить о тенденции снижения угла отведения, угла протракции, а также увеличении угла ретракции плечевого сустава у подростков, занимающихся самбо и дзюдо.
Анализ подвижности локтевого сустава
В локтевом суставе возможны сгибание и разгибание, пронация и супинация.
У людей с сильно развитой мускулатурой нередко отмечается неполное разгибание в локтевом суставе, что можно связать не только с большим развитием локтевого отростка локтевой кости, но также с повышенным тонусом мышц (сгибателей предплечья), которые препятствуют полному разгибанию. Наоборот, у людей со слабо развитой мускулатурой можно наблюдать не только разгибание, но даже переразгибание в этом суставе.
Результаты измерений подвижности локтевого сустава представлены в табл. 2.
Анализ подвижности локтевого сустава в направлении сгибания показал, что имеется тенденция снижения подвижности у подростков, занимающихся спортом (135,5 ± 11,8 град. и 141,9 ± 12,6 град. соответственно у лиц, занимающихся самбо и дзюдо) по сравнению с контрольной группой (156,1 ± 5,3 град.).
Что касается угла разгибания локтевого сустава, то обнаружено достоверное снижение (p < 0,05) его значения у подростков, занимающихся дзюдо (2,2 ± 0,8 град.), и тенденция снижения угла разгибания у подростков, занимающихся самбо (3,1 ± 1,5 град.), по сравнению с показателями контрольной группы (7,0 ± 2,8 град.). Различия можно объяснить повышением мышечного тонуса и укрупнением апофизов, к которым крепятся мышечные сухожилия.
Лучелоктевой сустав допускает вращательные движения лучевой кости, а с нею и кисти кнаружи (супинация) и кнутри (пронация).
В части пронации и супинации предплечья различий между группами испытуемых не обнаружено. Все полученные значения укладываются в физиологическую норму движений в данном направлении, тенденций увеличения или снижения подвижности у подростков-спортсменов не выявлено.
Анализ подвижности тазобедренного сустава
Тазобедренный сустав приводят в движение крупные, хорошо развитые мышцы, которые обеспечивают возможность выполнения разнообразных движений – ходьбы, бега, прыжков и многих других.
Тазобедренные суставы выполняют множество функций. В разное время и в разной плоскости они должны быть одновременно устойчивыми и подвижными, отвечать за отводящие, приводящие движения, обеспечивать вращение бедра.
Результаты измерений движений в тазобедренном суставе представлены в табл. 3.
Таблица 2
Объем движений в локтевом суставе
|
№ п/п |
Показатели / Группы |
Значение показателя, градусов, M ± m |
|||
|
Самбо (n = 9) |
Дзюдо (n = 8) |
Контрольная группа (n = 15) |
Физиологическая норма |
||
|
1 |
Сгибание |
135,5 ± 11,8 |
141,9 ± 12,6 |
156,1 ± 5,3 |
150 |
|
2 |
Разгибание |
3,1 ± 1,5 |
2,2 ± 0,8* |
7,0 ± 2,8 |
10 |
|
3 |
Пронация предплечья |
73,1 ± 13,6 |
75,9 ± 7,6 |
83,3 ± 6,9 |
85 – 90 |
|
4 |
Супинация предплечья |
84,3 ± 6,2 |
89,3 ± 5,5 |
87,2 ± 4,6 |
85 – 90 |
Примечание. * – различия достоверны по отношению к показателям лиц, не занимающихся спортом (p < 0,05).
Таблица 3
Объем движений в тазобедренном суставе
|
№ п/п |
Показатели / Группы |
Значение показателя, градусов, M ± m |
|||
|
Самбо (n = 9) |
Дзюдо (n = 8) |
Контрольная группа (n = 15) |
Физиологическая норма |
||
|
1 |
Сгибание |
55,4 ± 2,8 |
53,9 ± 6,9 |
49,6 ± 7,2 |
60 |
|
2 |
Разгибание |
122,9 ± 8,9 |
120,5 ± 7,6 |
116,2 ± 9,6 |
130 – 140 |
|
3 |
Отведение |
31,1 ± 5,2 |
33,2 ± 4,6 |
41,4 ± 5,2 |
30 – 50 |
|
4 |
Приведение |
15,9 ± 4,1 |
16,2 ± 5,9 |
21,3 ± 4,5 |
20 – 30 |
Таблица 4
Объем движений в коленном суставе
|
№ п/п |
Показатели /Группы |
Значение показателя, градусов, M ± m |
|||
|
Самбо (n = 9) |
Дзюдо (n = 8) |
Контрольная группа (n = 15) |
Физиологическая норма |
||
|
1 |
Сгибание |
118,5 ± 6,8 |
119,5 ± 6,4 |
132,6 ± 8,2 |
120–150 |
|
2 |
Разгибание |
5,1 ± 0,9 |
5,8 ± 0,8 |
5,0 ± 0,3 |
5–10 |
Угол сгибания у контрольной группы в среднем составляет 49,6 ± 7,2 град, в то время как у занимающихся самбо – 55,4 ± 2,8 град., занимающихся дзюдо – 53,9 ± 6,9 град. Угол разгибания у контрольной группы в среднем составляет 116,2 ± 9,6 град., у занимающихся самбо – 122,9 ± 8,9 град., занимающихся дзюдо – 120,5 ± 7,6 град. Угол отведения у контрольной группы в среднем составляет 29,4 ± 5,2 град., у занимающихся самбо – 31,1 ± 5,2 град., занимающихся дзюдо – 33,2 ± 4,6 град. Угол приведения у контрольной группы в среднем составляет 14,3 ± 4,5 град., у занимающихся самбо – 15,9 ± 4,1 град., занимающихся дзюдо – 16,2 ± 5,9 град.
Анализ полученных значений позволяет говорить о тенденции повышения подвижности тазобедренных суставов у спортсменов, занимающихся самбо и дзюдо, по сравнению с подростками, не занимающимися спортом.
Анализ подвижности коленного сустава
Коленный сустав по форме является мыщелковым. В нем возможны движения вокруг двух осей: фронтальной и вертикальной (при согнутом положении в суставе). Вокруг фронтальной оси происходит сгибание и разгибание (общая амплитуда движения может составлять до 160 °). При разгибании в коленном суставе бедро и голень располагаются на одной линии, мыщелки бедра плотно упираются в проксимальный эпифиз большеберцовой кости.
Результаты измерений подвижности коленного сустава представлены в табл. 4.
Как видно из результатов измерений, представленных в табл. 4, достоверных различий в показателях подвижности коленного сустава между группами не обнаружено. Однако прослеживается тенденция превышения угла сгибания у контрольной группы (132,6 ± 8,2 град.) над показателями угла сгибания коленного сустава подростков, занимающихся спортом: 118,5 ± 6,8 град. – самбо и 119,5 ± 6,4 – дзюдо соответственно. Причиной этого различия может быть значительное развитие икроножных мышц у лиц, занимающихся спортом, что является естественным препятствием для увеличения сгибания в коленном суставе, повышенный тонус мышц, их низкая эластичность, изменение формы суставных поверхностей.
Заключение
Исследование подвижности плечевого сустава показало, что достоверных отличий в подвижности плечевого сустава среди групп испытуемых (занимающихся самбо, дзюдо и контрольной группой) не обнаружено. Можно говорить о тенденции снижения угла отведения, угла протракции, а также увеличения угла ретракции плечевого сустава у подростков, занимающихся самбо и дзюдо.
Исследование подвижности в локтевом суставе также не выявило различий между группами испытуемых в части пронации и супинации предплечья. Все полученные значения укладываются в норму движений в данном направлении, тенденций увеличения или снижения подвижности у подростков-спортсменов не выявлено. У отдельных спортсменов с сильно развитой мускулатурой отмечается неполное сгибание в локтевом суставе.
Анализ подвижности тазобедренных суставов показал, что имеется тенденция повышения подвижности тазобедренных суставов (сгибание, разгибание, отведение, приведение) у спортсменов, занимающихся самбо и дзюдо, по сравнению с подростками, не занимающимися спортом.
Достоверных различий в показателях подвижности коленного сустава не обнаружено. Можно выделить тенденцию превышения угла сгибания у контрольной группы над показателями угла сгибания коленного сустава подростков, занимающихся спортом.