Исследования индивидуальных психологических ресурсов реагирования на стресс принадлежат к числу актуальных и перспективных направлений в психологии. Это связано с воздействием на человека возрастающего числа разнообразных стрессогенных факторов, к которым относятся как природные изменения, так и перемены а социальной жизни, снижающие работоспособность человека и обостряющие проблемы во взаимоотношениях с окружающими, в том числе и состояние болезни. Часто различные виды деятельности человека, протекающие в стрессогенных условиях, требуют усиленного расхода ресурсов человека и предъявляют требования к его стрессоустойчивости и адаптивности. Умение успешно справляться с состоянием стресса и сведение к минимуму его негативного влияния — является важным навыком для каждого человека.
В профессиональной деятельности стрессовые ситуации могут создаваться динамичностью событий, необходимостью быстрого принятия решения, рассогласованием между индивидуальными особенностями, ритмом и характером деятельности.
В трансактных моделях стресса к ресурсам преодоления относят: физиологические и типологические особенности личности, когнитивные процессы и личностные качества, социальную поддержку, финансовое благополучие. В рамках интегративной модели стресса выделяют также развитие навыков осознания имеющихся ресурсов, умение управлять и рационально использовать их в процессе совладания со стрессом, наличие которых способно минимизировать вредные стрессовые влияния. Выделяют следующие характерологические особенности, которые помогают личности снизить негативное влияние стресса, а именно уверенность в себе, принятие себя и других, умение концентрироваться на положительных эмоциях, позитивное отношение к жизни, желание преодолевать трудности, навыки решения проблем. Личности с различными акцентуациями обладают чертами характера, усугубляющими влияние стрессогенных ситуаций: нерешительность, тревожная мнительность в виде опасений за будущее, навязчивые страхи, раздражительность и склонность к ипохондричности, неустойчивость настроения, импульсивность, замкнутость и т.д.
Цель нашего исследования – определение влияния характерологических особенностей педагогов на показатели стресса. В исследовании приняли участие 318 педагогов общеобразовательных школ. В качестве основополагающей нами была принята классификация типов акцентуаций характера по К. Леонгарду. Тест К. Леонгарда исследует типы характера, раскладывая его по акцентуированным характерам, а именно: гипертимический тип (ГАХ), тревожно-боязливый тип (ТБАХ). дистимический тип (ДисАХ), педантичный тип (ПАХ), возбудимый тип, эмотивный тип (ЭАХ), застревающий тип (ЗАХ), демонстративный тип (ДемАХ), циклотимический тип (ЦАХ), аффективно-экзальтированный тип (АЭАХ). Для определения показателей стресса мы использовали методику определения нервно-психической устойчивости, риска дезадаптации в стрессе «Прогноз» и методику диагностики самооценки Ч.Д. Спилбергера, Ю.А. Ханина «Шкала профессионального стресса».
На рисунке 1 представлено соотношение педагогов с различными типами акцентуаций характера.
Рис. 1 Соотношение педагогов с различными типами АХ и без АХ к общему числу педагогов в выборке (%)
Большую часть испытуемых составляют педагоги без акцентуаций характера 68 (22%), у 38 (11,9%) педагогов определяются черты, свойственные педантичной АХ, у 37 (11,6%) – по гипертимическому типу, у 36 (11,3%) – по эмотивному типу.
В таблице 1 представлены средние значения показателей стресса у педагогов с акцентуациями характера и без акцентуаций.
Таблица 1
Средние значения и стандартные отклонения показателей стресса в зависимости от типа акцентуации характера
|
|
Тревожность ситуативная |
Тревожность личностная |
Профессиональный стресс |
НПУ «Прогноз» |
|
ГАХ |
45,46+9,4 |
41,46+6,3 |
44.16+8,7 |
23,35+7,4 |
|
ТБАХ |
45,23+6,5 |
46,54+3,2 |
44,08+6,4 |
17,31+3,3 |
|
ДисАХ |
43,00+6,9 |
40,00+6,2 |
37,13+7,2 |
16,88+4,8 |
|
ПАХ |
47,42+4,2 |
44,18+9,5 |
47,55+7,5 |
23,89+6,3 |
|
ВАХ |
44,32+7,5 |
41,53+6,4 |
44,12+7.4 |
23,41+6,5 |
|
ЭАХ |
45,39+6,4 |
43,78+6.4 |
44,81+10,7 |
23,31+6,5 |
|
ЗАХ |
46,74+5,9 |
46,09+5,1 |
45,06+9,3 |
25,41+6,2 |
|
ДемАХ |
40,08+8,3 |
40,92+6.4 |
28,42+9,4 |
23,00+7,6 |
|
ЦАХ |
42,33+8,4 |
36,40+4.7 |
43,23+6,7 |
19,43+7,9 |
|
АЭАХ |
45,43+7,6 |
42,14+8.6 |
43,14+6,7 |
23,29+7,9 |
|
Без АХ |
38,44+6,9 |
36,48+6,2 |
35,79+8,1 |
15,64+6,2 |
Более высокие средние значения ситуативной тревожности определяются у педагогов с педантичной АХ (47,42+4,2), личностной тревожности – у педагогов с тревожно-боязливой АХ (46,54+3,2), уровня профессионального стресса - с педантичной АХ (47,55+7,5), низкий уровень стрессоустойчивости определяется у педагогов с застревающей АХ (25,41+6,2).
На рисунках 2-5 представлено соотношение средних значений показателей стресса в зависимости от типа акцентуации характера.
Рис. 2 Соотношение средних значений ситуативной тревожности в зависимости от типа акцентуации характера у педагогов.
Рис. 3 Соотношение средних значений личностной тревожности в зависимости от типа акцентуации характера у педагогов.
Рис. 4 Соотношение средних значений уровня профессионального стресса в зависимости от типа акцентуации характера у педагогов.
Рис. 5 Соотношение средних значений уровня стрессоустойчивости в зависимости от типа акцентуации характера у педагогов.
Таким образом, можно сделать следующие выводы:
1. У педагогов чаще встречаются акцентуации характера по педантичному, гипертимическому и эмотивному типам.
2. Наиболее неблагоприятные показатели стресса определяются у педагогов с педантичной акцентуацией характера.
3. Низкие уровни показателей стресса выявлены у педагогов без акцентуаций характера.