В 2014 году исполняется 220 лет со дня рождения русского философа и публициста Петра Яковлевича Чаадаева (1794—1856) .
Сегодня мысли Чаадаева приобретают особое значение, поскольку его идеи об особом положении России среди других цивилизаций, в целом мысли о России, имеют полную возможность пониматься дословно. Можно предположить, что Чаадаев предвидел перемены в русском обществе, поэтому он осознанно придавал своим идеям пророческий характер. Сегодня выявленные им недостатки устройства России можно назвать актуальными. В настоящее время наблюдается намного больше условий для принятия и одобрения идей Чаадаева о России, чем во время написания «Философических писем» - его главного труда, в котором излагаются основные идеи.
Чаадаев в период с 1829-1831 годы создал своё самое важное творение - «Письма о философии истории» («Философическими письмами» они стали называться после публикации первого письма в журнале «Телескоп»). Выход в свет первого письма вызвал ярое негодование властей. В нем было выражено крайнее недовольство отлучённостью России от «всемирного воспитания человеческого рода»[1;101], духовным застоем, который препятствует исполнению заранее определенному свыше историческому заданию.
После публикации первого письма издатель Надеждин был сослан, журнал закрыт, а Чаадаев – причислен к сумасшедшим.
Чаадаев в «Философических письмах» закладывает два основных тезиса русской философии: желание воплотить утопию в жизнь и поиск народной идентичности. Многие утверждения «Философических писем» показывают аномальность и самобытность России. Чаадаев называет себя мыслителем религиозного, признает Высший Разум, который показывает себя в истории через судьбу. Главной идеей христианства Чаадаев называет «водворении царства Божьего на Земле»[1;103]. При этом Царство Божье — это сравнение со справедливым обществом, которое уже осуществляется на Западе (позже западники на этом делали основной упор). Что касается самобытности России, то по его словам, Россия не принадлежит ни Западу, ни Востоку, русские представляют собой исключительную нацию. Главная суть России — быть примером всему миру. В то же время Чаадаев был далёк от гордости и веры в необыкновенность России. Для него цивилизация едина, а все попытки поиска самобытности есть национальное суеверие. «Философические письма» Чаадаева дали сильное побуждение к развитию русской философии. Его последователи сложились в западников, а его противники — в славянофилов.
Сейчас «Философические письма» и идеи Чаадаева воспринимаются без внутреннего протеста, и объясняется это, скорее всего тем, что у России было время, когда она почувствовала, на каком пути она оказалась. В 1836 году уровень самосознания общества был не готов к такой информации. Напрашивается мысль, что свои письма Чаадаев направлял читателям XX и XXI века.
Но все-таки в своё время Чаадаев имел контакт с обществом и значительно повлиял на взгляды некоторых его представителей. Среди них А.С. Пушкин, М.А.Бакунин, А.И.Герцен, М.Ю.Лермонтов, Н.В.Гоголь, В.Г.Белинский, Ф.М.Достоевский и другие. Роль творчества Чаадаева во влиянии на русскую интеллигенцию и в последующем ее расколе на две части неоспорима.
Религиозные философы России XIX века создали мало произведений, которые можно читать сейчас и последующим поколениям, как классику. Чаадаев выразил свои мысли лишь в статьях и в письмах. Тем не менее, его можно считать человеком, создавшим новые рамки прогресса. «В России, в царствование Николая, когда правду нельзя было ни печатать, ни говорить, ни даже думать, когда за правду ссылали в Сибирь, отправляли на Кавказ, Сажали в Шлиссельбург, Чаадаев говорил всегда и всем правду» [2].
Образ Чаадаева многолик и противоречив, но он был учителем и опорой для многих русских мыслителей, которые принадлежали, к противоположным течениям. Можно привести пример "веховцев", которые являются прямыми последователями П.Я.Чаадаева и их оппонентов, учеников Бакунина (анархистов) и Чернышевского (социалистов). На них на всех отразилось влияние идей Чаадаева. Возможно, что парадокс в самом Чаадаеве, который впервые поставил вопросы о судьбе России перед современниками и потомками. Можно предположить, что поставленная проблема не потеряет актуальности в будущем.