Существенные сдвиги в изучении профессиональной школы дореволюционной России произошли в 1950-1980-е гг., что во многом было связано с юбилейными датами в истории учебных заведений. В это время история профессионального образования становится самостоятельной отраслью историко-педагогического знания, вследствие чего активизировались научные разработки многих ее сюжетов. Возросший интерес к этому направлению изысканий привел к созданию работ, в которых в некоторой степени уже начинает просматриваться многоаспектный подход при рассмотрении процесса формирования и развития системы профессионального образования [4]. Основным и вполне объяснимым изъяном исследований этого периода являлся идеологический заказ науке, диктующий и объясняющий недосказанность, замалчивание отдельных сторон жизни школ. Знаковый вклад в разработку истории профшколы дореволюционной России внесли А.Н. Веселов и Н.Н. Кузьмин.
Работы доктора педагогических наук, профессора Артемия Николаевича Веселова (1906-?), ректора, заведующего и профессора кафедры педагогики Курского пединститута, посвящены истории профессионально-технического образования [1]. Считаем, что именно обширные результаты его изысканий выделили историю начального и среднего профессионального образования из общего поля историко-педагогического знания. В его исследованиях, основанных на обширных статистических и архивных материалах, впервые были представлены обобщающие сведения о развитии низшего и среднего профессионально-технического образования в России, рассмотрена правительственная политика в этой сфере, обобщен опыт многих учебных заведений. Артемий Николаевич впервые в исторической науке раскрыл сложный, во многом противоречивый путь становления и развития российской профтехшколы, проанализировал изменения организационных форм и методов обучения в профессиональных учебных заведениях вплоть до конца 1950-х гг.
Заметный вклад в изучение проблемы внес также доктор педагогических наук, профессор Николай Николаевич Кузьмин (1919-1994) [3]. Жизненный путь этого историка профобразования был весьма насыщенным. После окончания средней школы в г. Муроме, он обучался в Горьковском сельхозинституте, в 1939 г. был мобилизован на флот. После войны закончил Смоленское военно-политическое училище и экстерном – педагогический институт. В 1953 г. демобилизовался (служил в Политуправлении ВМС), работал учителем и директором сельской школы в Новгородской области, В 1954-1958 гг. обучался в аспирантуре при кафедре педагогики московского областного пединститута, одновременно руководил Московским учебно-консультационным пунктом речного флота. В 1959 г. защитил кандидатскую диссертацию. Весь последующий жизненный и научный путь Николая Николаевича был связан сначала с Курганским пединститутом (1959-1975), где он работал старшим преподавателем, доцентом, заведующим кафедрой педагогики и психологии, проректором по учебной и научной работе, а затем – с Липецким пединститутом (1975-1994), где он занимал должности профессора, заведующего кафедрой педагогики. Особого внимания заслуживает его попытка комплексного подхода к рассмотрению системы низшего и среднего профессионального образования в дореволюционной России. В своих работах он максимально полно раскрыл теоретические и практические аспекты профессионального образования, осветил политику правительства в сфере низшего и среднего профессионального образования, дал периодизацию его развития на дореволюционном этапе, сделал достаточно полную профильную характеристику профессиональных школ. Значителен был вклад Н.Н. Кузьмина и в исследование состояния профобразования в Сибири [2]. Научная деятельность Николая Николаевича не ограничивалась собственно научными изысканиями. Он был крупным организатором науки: состоял членом научных советов АПН СССР и РСФСР по вопросам профтехобразования и по истории образования и педагогической мысли, явился организатором Всесоюзного симпозиума по проблемам истории профтехобразования (Липецк, 1981). В 1970-1980-е гг. как член научно-методических советов Министерств просвещения СССР и РСФСР по педагогике занимался теоретическими и методическими вопросами подготовки учителей в высшей школе.
Поскольку исследования двух вышеуказанных авторов велись в рамках их работ над докторскими диссертациями по педагогике, то основное внимание в их трудах занимала история образовательного процесса в ущерб другим вопросам.