Стремительные реформы образовательной системы России, заданные «майскими» Указами, предопределили резкую смену ориентиров для научно-образовательного менеджмента. Проведенный мониторинг деятельности университетов задал новые векторы и принципы оценки эффективности функционирования образовательных учреждений.
Несмотря на то, что главная цель университетов – образовательная деятельность и подготовка кадров, основные критерии, по которым в настоящее время оцениваются вузы и филиалы, слабо коррелируют с образовательным процессом и его результатом.
В связи с этим, у ректоратов университетов возникает обязательная задача обеспечения и развития показателей, одним из которых являются результаты научно-методической деятельности. Если до сих пор рейтинги обуславливали, в основном, развитие человеческого ресурса, то в настоящее время рейтинговая оценка становится инструментом оперативного реагирования на динамично изменяющиеся внешние условия; в том или ином виде на уровне инициатив рейтинги присутствовали в работе вузов достаточно давно [1].
Современные условия, в которых функционируют филиалы вузов, определяют целый ряд существенных отличительных особенностей, связанных, во-первых, с тем, что многие показатели деятельности для филиалов и базовых вузов дифференцированы, а во-вторых, с тем, что филиалы вузов в городах с численностью населения менее 100 тыс. человек объективно теряют гомоморфизм по отношению к головным университетам. Спецификой филиалов в небольших городах является наличие относительно малого (3-4 человека) числа штатных докторов наук, что вполне объяснимо коллекторной ролью мегаполисов.
Филиал в целом сопоставим по количеству преподавателей с относительно большой кафедрой базового вуза. Это приводит к тому, что критерии, сформулированные для кафедр базового вуза, хорошо применимы к филиалу, но плохо «накладываются» на отдельные его кафедры. Безусловным является и то, что даже при одинаковом наименовании и смысле критериев в головном вузе и филиалах нельзя устанавливать для них одинаковый вес.