Scientific journal
International Journal of Experimental Education
ISSN 2618–7159
ИФ РИНЦ = 0,839

1
1 KazNPUthe named of Abay
2127 KB

В статье рассматриваются значение рейтинга и комплекс мотивационных стимулов рейтинговый системы. Название оценки оперативных, текущих, учебных достижений. Используется различные шкалы во время оценки в условиях модульно-рейтинговой системы обучения и контроля. Несколько виды основных взаимосвязанных функций рейтингового контроля и характеристики в каждую функцию. Основные действия в технологи разработки предметного рейтинга. Перевод рейтинговой суммы баллов в 4-балльную шкалу оценки осуществляется с учетом набранной суммы баллов в процентном отношении. Общая рейтинговая оценка выводилась как среднеарифметическая оценок.

Рейтинг (от англ. rating – оценка, порядок, классификация) – термин, обозначающий субъективную оценку какого-либо явления по заданной шкале. Получаемые при этом данные обычно имеют характер порядковых шкал. Рейтинг – это суммарная интегральная оценка, характеризующая уровень и объём работы обучающегося в процессе усвоения учебного материала. Рейтинг – это объективный интегральный критерий качества знаний обучающегося, равный сумме заработанных обучающимся баллов за различные контрольные мероприятия. Рейтинг – это модель расчета учебного труда обучающегося.

В основе рейтинговой системы контроля знаний лежит комплекс мотивационных стимулов, среди которых – своевременная и систематическая оценка результатов в точном соответствии с реальными достижениями обучающихся, система поощрения хорошо успевающих иностранных студентов.

Применительно к предмету нашего исследования под рейтингом мы понимаем индивидуальный числовой показатель оценки учебных достижений (обученности) иностранного студента. При этом объектом оценивания является студент, а показателями – совокупность показателей, характеризующих его учебные достижения.

Оценки оперативных, текущих, учебных достижений можно назвать:

1) учебными,

2) этапные и итоговые – квалификационными (аттестационными).

Преобразование результата тестирования в очки (баллы) осуществляется в соответствии с определенной шкалой оценок [1].

Г. Касенова (1999) оценочные шкалы выделяет на 2 группы.

1. Количественные (абсолютные, относительные)

2. Порядковые (ранговая, дескриптивная, аналоговая, знаковая)

В условиях модульно-рейтинговой системы обучения и контроля используются различные шкалы оценивания: количественная абсолютная – оценивание осуществляется сопоставлением результата контроля с абстрактными критериями (например, написание реферата, выполнение контрольной работы, тестового задания и т.п.); количественная относительная – сравнительное оценивание текущих достижений студента с его же достижениями в прошлом.

Анализ литературных источников по рейтинговым технологиям обучения позволил нам выделить пять основных взаимосвязанных функций рейтингового контроля:

1) диагностическую,

2) обучающую,

3) воспитательную,

4) развивающую,

5) организующую.

Диагностическая функция рейтинга состоит в объективном выявлении уровня знаний, профессионально-педагогических умений студентов, их спортивно-технической подготовленности, в определении конкретных затруднений, возникающих в процессе выполнения различных видов учебно-познавательной деятельности, диагностики профессионально-значимых личностных свойств и качеств.

Объективная, своевременная диагностика учебных достижений позволяет преподавателю выбрать адекватные средства и методы обучения, воспитания и развития, определять эффективность этих средств и методов для каждого обучаемого.

Обучающая функция рейтинга выражается в том, что он дает возможность выявить как достижения, так и недочеты в овладении программным материалом; понять причины успехов и неудач, нацелить студента на устранение выявленных недочетов. Рейтинг способствует формированию навыков самоконтроля и самооценки.

Воспитательная функция рейтинга заключается в том, что он вызывает к себе, к личности каждого оцениваемого определенное отношение. Через рейтинг студент формирует о себе мнение как о личности. Рейтинг стимулирует студента к систематическому труду, дисциплинирует, повышает чувство долга и моральной ответственности за результаты собственной деятельности. Система рейтинга содействует формированию адекватной самооценки и уровня притязаний, самостоятельности и инициативности, целого комплекса морально-волевых и других личностных свойств и качеств.

Развивающая роль рейтинга проявляется в стремлении обучаемого к самосовершенствованию, к приобретению профессионально-педагогических знаний, умений и навыков, к выработке у себя положительных качеств личности, социально полезных форм культурного поведения. Рейтинговая система контроля и оценки содействует проявлению инициативы и творчества, потребности в профессиональном и личностном самосовершенствовании.

Организующая функция рейтинга проявляется в его влиянии на организацию учебно-воспитательного процесса. В зависимости от результатов рейтинга преподавателем (студентом) принимается решение о необходимости проведения (посещения) дополнительных занятий и консультаций, об оказании помощи слабоуспевающим студентам, о поощрении имеющих высший рейтинг. Как допольнытельные занятий можно провести – эдвайзерские часы [2].

Рейтинговый контроль позволяет: проводить непрерывный сопоставляющий дифференцированный контроль над уровнем физического состояния студентов в динамике; интегрировать результаты контроля в суммарные показатели успешности обучения; пересчитывать суммарные показатели рейтинговой суммы баллов в традиционную систему оценок; обеспечивать заинтересованность студентов в своевременном и качественном выполнении заданий. В целом, рейтинговый контроль побуждает каждого студента подняться по рейтингу как можно выше.

Многообразие функций, целей рейтинга, их иерархический характер позволяют нам сформулировать основную, интегративную цель введения рейтинговой системы контроля и оценивания учебных достижений – повышение активности студентов в реализации целей образования и самообразования.

Разработке рейтинговой технологии обучения иностранных студентов посвящено значительное количество работ. Анализ многочисленных публикаций по этой проблеме позволяет выделить два вида разработок.

Первый вид – разработки технологии предметного рейтинга, ориентированного на специфические особенности конкретной учебной дисциплины.

Второй вид – разработки технологии над предметного рейтинга, унифицированной системы рейтингового контроля.

Технология разработки предметного рейтинга включает следующие основные действия: оценку (в баллах) различных видов учебно-познавательной деятельности студентов, определение минимальной и максимальной суммы баллов, разработку шкалы для перевода рейтинга в традиционную 4-балльную оценку.

Минимальное количество баллов, при котором иностранный студент может быть аттестован или переведен на следующий курс, более высший уровень обучения определяется в процентах от максимально возможной суммы баллов по учебной дисциплине. При этом можно указывать различные значения минимально допустимого предметного рейтинга в процентах от максимального: 70 %, 59 %, 54 %, 68 %, 51 %, 49 %.

Предметный рейтинг характеризует учебные достижения студента в различных видах учебно-познавательной деятельности при выполнении заданий теоретического и практического характера, то есть он характеризует его уровень обученности. В дидактике высшей школы, в педагогической квалиметрии принято считать, что при усвоении не менее 70 % учебного материала становится возможным более или менее эффективное выполнение профессиональной деятельности и переход на самообразование. Поэтому минимальный предметный рейтинг целесообразно устанавливать не менее 70 % от максимального [3].

Исследователи по-разному подходят к определению максимально возможной суммы баллов предметного рейтинга. Некоторые ученые предлагают устанавливать ее в соответствии с объемом часов, отводимых учебным планом на аудиторную и внеаудиторную работу по данной дисциплине. При этом величина оценки за выполнение конкретного вида учебно-познавательной деятельности выбирается самим преподавателем. Сумма всех максимально возможных оценок за выполнение всех заданий в течение семестра дает максимально возможную семестровую сумму баллов. Максимально возможная сумма баллов по учебной дисциплине (предметный рейтинг) складывается из максимально возможной суммы баллов по всем семестрам, в которых изучалась данная дисциплина.

Перевод рейтинговой суммы баллов в 4-балльную шкалу оценки осуществляется с учетом набранной суммы баллов в процентном отношении от максимально возможной суммы баллов и определяется: «отлично» – 100–90 %, «хорошо» – 89–80 %; «удовлетворительно» – 79–70 %; «неудовлетворительно» – менее 70 %.

П. Лернер (1993) раскрывает опыт проведения экзамена на основе рейтинга. При этом общая рейтинговая оценка выводилась им как среднеарифметическая трех оценок:

1. Выставленной экспертами-студентами;

2. Самооценки студента;

3. Оценки преподавателя.

Общая рейтинговая оценка рассчитывалась по формуле:

eser01.wmf,

где, РО – рейтинговая оценка, Оср – средняя экспертная оценка, С – самооценка, По – оценка преподавателя.

На основании анализа литературных источников разработка рейтинга по учебной дисциплине может быть представлена системой последовательных и взаимосвязанных действий. Определение заданий, форм и видов учебно-познавательной деятельности, выполняемых иностранными студентами по каждому модулю, разработка балльной шкалы оценок качества разных форм и видов учебно-познавательной деятельности иностранных студентов, определение максимальной и минимальной суммы баллов по каждому модулю с учетом его значимости и трудоемкости. Определение максимальной и минимальной суммы баллов за семестр, учебный год по всему учебному курсу; установление общей шкалы оценок этапного, итогового рейтинга; разработка материалов для объективного контроля качества и уровня усвоения знаний и практических действий студентом [4].

Заключение. Рейтинговая система контроля предполагает возможность оценки динамики качества учебных достижений. Однако, расчет прироста результатов, выраженных в качественном понятии, затруднен из-за отсутствия доверительного уровня, по которому можно судить о переходе качества в новое состояние. Многие ученные предлагают рациональный подход к определению меры прироста результатов в квалиметрии. Они преобразовали формулу Стерджеса (K = l + 3,32 lg п), где К – число классовых интервалов; п- величина выборки для расчета аудиторного интервала, а величину шага вариационного ряда выразили в среднеквадратическом отклонении. При этом принималось, что изменение среднего значения на величину большую шага одного интервала вариационного ряда и есть новое качественное состояние показателя. Использование данного подхода к определению качественного изменения результатов облегчает возможность анализа и сопоставления показателей, находящихся в различных системах измерения.