Обращение к проблемам управления и выделение их в число важнейших направлений современной научной мысли является результатом возрастающей динамики процесса менеджмента в педагогических системах. Известно, что субъект-субъектные отношения характерны для функционирования любой системы, независимо от того, относится ли тип управления ею к социально значимому или нет. Поэтому особенности этих отношений не учитывались при определении сущности процесса управления для того, чтобы в дальнейшем верно раскрыть его содержательные и процессуальные характеристики.
Все известные исследования в основном направлены на определение сущности, содержания и основных закономерностей процесса. Однако более или менее однозначного решения этой проблемы в целом до сих пор не существует. Происходит это потому, что процессы управления в двух основных типах систем: «субъект – объект» и «субъект – субъект» рассматриваются изолированно друг от друга.
В первом случае руководствуются только основными положениями общей теории управления, не учитывая при этом психологические факторы, которые присутствуют при управлении любой системы.
Во втором случае совершенно необходимые основные принципы и положения общей теории управления переносятся на систему «субъект – субъект» без учета ее специфики. В настоящее время управлению свойственна такая закономерность, как дифференциация, выделение в его рамках такого специфического вида как менеджмент [1].
Цель исследования – теоретическое обоснование генезиса понятия управленческой компетентности личности будущего учителя.
Материалы и методы исследования
Теоретический анализ научной литературы по исследуемой проблеме, изучение и анализ учебной документации, педагогический эксперимент, моделирование, опросные методы.
Генезис понятий, характеристики различных школ, направлений и подходов в менеджменте хорошо освещены в современной оригинальной и переводной литературе [2].
Понятие «менеджмент» трактуется неоднозначно. М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури «менеджмент» рассматривают в значениях: как «умение добиваться поставленных целей, используя труд, интеллект, мотивы поведения других людей», как «...функция, вид деятельности по руководству людьми в самых разнообразных организациях», как «область человеческого знания, позволяющая осуществить эту функцию» [3, 4, 5, 6].
По утверждению П. Друкера, современный менеджмент – это специфический вид управленческой деятельности, вращающийся вокруг человека, с целью сделать людей способными к совместному действию, придать их усилиям эффективность и сгладить присущие им слабости [7].
Можно было бы продолжить перечень определений, но и тогда бы они содержали такие существенные характеристики, как управленческая деятельность; ориентация на конечную цель; человекоцентристский подход к управлению.
Как мы видим, «управление» и «менеджмент» могут считаться синонимами ввиду малосущественных смысловых различий между данными категориями. Они являются полидисциплинарными, занимают соответствующее место в категориальном аппарате разных наук. При этом понятие «управление» шире, поскольку применяется к различным видам и сферам деятельности.
Необходимо отметить, что проблемы теории и практики менеджмента долгое время рассматривались в экономических исследованиях. Однако «...менеджментом как наукой и искусством управления, сложившимся и применявшимся в сфере бизнеса и материального производства, в наши дни серьезно стали интересоваться и работники образования, причем как ученые, так и практики, и это явление носит международный характер» [8].
Нельзя не согласиться с точкой зрения Т.И. Шамовой, что «...в теории и практике менеджмента хорошо разработана поведенческая сторона... Именно эта часть менеджмента является исключительно полезной, за счет чего мы сделали попытку обогатить внутришкольное управление...» [9].
Как отмечает Ю.А. Конаржевский: «Менеджмент – это термин, которым охватывается как теория и практика управления, так и круг лиц, занятых управленческой деятельностью» [10].
Таким образом, «менеджмент в образовании означает творческий процесс использования достижений теории и практики менеджмента в управлении образовательными системами, формирование на его основе содержания, стратегии, принципов, функций, методов управления деятельностью будущих учителей.
Содержание деятельности будущих учителей закрепляется в новых терминах, один из которых – «педагогический менеджмент». Однако, это понятие не получило своей целостной разработки в мировой психолого-педагогической науке.
В.П. Симонов считает, что педагогический менеджмент – «это комплекс принципов, методов, организационных форм и технологических приемов управления образовательным процессом, направленных на повышение его эффективности». Другими словами, – это теория, методика и технология эффективного управления образовательным процессом [11].
Е.В. Руденский, Т.С. Панина определяют педагогический менеджмент как «совокупность принципов, средств и технологий управления процессами психического и социального развития личности в целостном педагогическом процессе современной школы» [12].
На наш взгляд, данные определения не учитывают главного в профессиональной деятельности педагога – это межсубъектное взаимодействие педагога и обучающегося. Поэтому мы можем определить понятие педагогический менеджмент – как комплекс принципов, методов, средств и технологий управления процессом взаимодействия субъектов педагогической системы, направленный на их развитие и саморазвитие.
В данном контексте, категория субъекта, субъект-субъектных отношений являются общеметодологической основой для анализа педагогического менеджмента. Субъект – это человек, познающий и преобразующий окружающий мир, обладающий сознанием и волей, способный действовать целенаправленно.
К.А. Абульханова-Славская, рассматривая механизмы становления личности в процессе деятельности, подчёркивает, что становление личности субъектом деятельности происходит как в процессе овладения ею общественно-историческими формами деятельности, так и в организации своей активности. «...Организация личностью своей активности сводится к ее мобилизации, согласованию с требованиями деятельности, сопряжению с активностью других людей. Эти моменты составляют важнейшую характеристику личности как субъекта деятельности. Они выявляют личностный способ регуляции деятельности, психологические качества, необходимые для её осуществления» [13].
Личность как субъект управленческого аспекта деятельности проявляется в саморегуляции, обеспечивающей актуализацию психических возможностей, регуляцию индивидуальных состояний в связи с задачами и событиями деятельности. Включение в деятельность требует от субъекта расчёта сил на весь период деятельности, особенно на непредвиденные трудности, неожиданности и т.д.
В зависимости от опыта субъект обладает большей или меньшей способностью к управлению. В свою очередь, управление преобразует его внутреннее состояние: чувство неуверенности перед неожиданным наступлением событий сменяется состоянием готовности к любым неожиданностям. Субъект с учётом своих индивидуальных особенностей (возможностей и недостатков) согласует систему своих личностных качеств (чувств, мотивации, воли) с системой объективных условий и требований решаемой задачи.
Итак, по мнению К.А. Альбухановой-Славской, позицию субъекта можно рассматривать как комплексную характеристику психологических режимов деятельности в соответствии со способностями, состояниями, отношением субъекта к задаче, с одной стороны, его стратегией и тактикой – с другой, объективной динамикой деятельности (её событиями и фрагментами) – с третьей [13].
Результаты исследования и их обсуждение
Таким образом, главная характеристика субъекта педагогического менеджмента – его личное участие в управлении. Субъектность в педагогическом менеджменте заключается в единстве развития и саморазвития каждого.
Позиция каждого участника учебного процесса в качестве субъекта управления задается самими целями педагогических систем, которые состоят в превращении человека из субъекта в объект, в формировании у него активной самостоятельности и способностей к самоуправлению. Активная позиция учителя и ученика в том и состоит, что каждый из них в большей или меньшей мере выступает в качестве субъекта управления своей собственной деятельностью и поведением, и деятельностью других.
Вместе с тем, взаимодействие рассматривается как категория, отражающая процессы воздействия различных объектов друг на друга, их взаимную обусловленность, изменение состояния, а также порождение одним объектом другого. Взаимодействие представляет собой вид непосредственного или опосредованного, внешнего или внутреннего отношения.
Заключение
Анализируя предпосылки использования менеджмента в образовании, можно сделать вывод о том, что многие его идеи, элементы уже давно реализуются в практике управления. Повышение качества образования является одной из актуальных проблем для всего мирового сообщества. Решение этой проблемы связано с модернизацией содержания образования, оптимизацией способов и технологий организации образовательного процесса и, конечно, переосмыслением цели и результата образования.
Соответственно сегодня и цель образования стала соотноситься с формированием ключевых компетенций (компетентностей). Формируемый на этой основе компетентностный подход к образованию рассматривается и в контексте Болонского процесса. Происходит резкая переориентация оценки результата образования с понятий «подготовленность», «образованность», «общая культура», «воспитанность», на понятия «компетенция», «компетентность» обучающихся соответственно, фиксируется компетентностный подход в образовании. При этом отметим, что компетентность всегда есть актуальное проявление компетенции.
На наш взгляд, под управленческой компетентностью следует понимать интегральное качество субъекта управления, сочетающее в себе комплекс специальных знаний, умений и навыков, а также профессионально значимых личностных качеств лидерской и творческой направленности для эффективного осуществления управленческой деятельности. Это в свою очередь, может служить основой, для анализа условий формирования управленческой компетентности будущих учителей-предметников на основе педагогического менеджмента.