Ученые всего мира говорят о необходимости перехода к «зеленой» экономике, но владельцев различных предприятий мало беспокоит этот вопрос, поэтому данная проблема актуальна как никогда.
Общепринятого определения «зеленой» экономики не существует.
В настоящее время общество по-разному понимает суть выражения «зеленая» экономика. Одни считают, что это новые отрасли экономики, которые улучшат природу страны. Другие понимают это выражение как новые технологии, своего рода экосистемы, которые призваны помогать и приносить пользу природе. Третьи считают, что это переход на новый этап развития, целью которого является создание экологически чистых продуктов [3].
Эксперты Организации ООН по охране окружающей среды (ЮНЕП) предлагают наиболее широкое понимание этого понятия, рассматривая «зеленую» экономику как хозяйственную деятельность, «которая повышает благосостояние людей и обеспечивает социальную справедливость и при этом существенно снижает риски для окружающей среды и обеднение природы» [4].
«Зеленую» экономику можно рассматривать как средство для достижения гибкой и эластичной экономики, которая позволяет улучшить качество жизни населения. «Зеленая» экономика может также рассматриваться как средство, позволяющее связывать экономические, экологические и социальные аспекты устойчивого развития.
Концепция «зеленой» экономики, сформировавшаяся в последние два десятилетия, призвана обеспечивать более гармоничное согласование между этими аспектами, которое было бы приемлемо для всех групп стран – развитых, развивающихся и государств с переходной экономикой.
Официальные документы разных государств содержат различные акценты: у развитых стран на первом месте – конкуренция, рабочие места, у развивающихся – устойчивое развитие, решение проблем бедности, вопросы справедливости и участия граждан, у группы БРИКС – эффективность использования ресурсов. Но показательно, что собственно экологические проблемы, прежде всего экологические лимиты развития, не фигурируют в определениях «зеленой» экономики ни в одном из указанных документов. Это доказывает, что главное в «зеленой» экономике – сама экономика и социально-экономическая сфера [8].
Концепция «зеленой» экономики включает в себя идеи многих других направлений в экономической науке и философии. Сторонники данной концепции считают, что преобладающая сейчас экономическая система несовершенна. Хотя она дала результаты в повышении жизненного уровня людей в целом, и особенно ее отдельных групп, негативные последствия функционирования этой системы значительны: во-первых, экологические проблемы (изменение климата, опустынивание, утрата биоразнообразия), во-вторых, истощение природного капитала, в-третьих, широкомасштабная бедность, в-четвертых, нехватка пресной воды, продовольствия, энергии и в-пятых, неравенство людей и стран. Все это создает угрозу для нынешнего и будущего поколений. Нынешнюю модель экономики принято называть «коричневой» [2].
Сегодня монетарная политика и государственное регулирование не способны создать разумную экономическую систему. Вряд ли можно представить себе более неэффективный, иррациональный и расточительный способ организации любого сектора экономики, чем то, что мы имеем в настоящее время. «Зеленая» экономика предполагает устойчивое развитие экологичного сельского хозяйства, «зеленого» промышленного производства, альтернативной энергетики и т. д. Это является диаметрально противоположным нынешней модели экономического развития, которая по своей сути расточительна [5].
Как таковая «зеленая» экономика предполагает изменения не только в окружающей среде, но и во внутреннем мировосприятии человека и развитии демократии. Именно поэтому в концепции «зеленой» экономики экологические и социальные изменения находятся очень тесно друг к другу.
В данной концепции развития не отдается какого-либо отдельного приоритета общественному либо частному сектору экономики. Утверждается, что оба сектора должны быть преобразованы так, чтобы рынки ориентировались на социальные и экологические ценности, а государство должно тесно сотрудничать с общественными организациями в целях инновационного преобразования [5].
По оценкам экспертов, в краткосрочной перспективе «зеленая» экономика способна обеспечить рост ВВП, увеличение доходов на душу населения и занятости в таких же или даже более высоких темпах, чем традиционная «коричневая» экономика. В средне- и долгосрочной перспективе «зеленая» экономика обгонит «коричневую» и к тому же даст намного больше преимуществ с точки зрения охраны окружающей среды и уменьшения социального неравенства [1].
За последние 25 лет значения мирового ВВП выросли в четыре раза, что привело к повышению уровня жизни огромного количества людей. Но, не смотря на это, качество более 50 % основных экосистемных услуг и товаров ухудшилось. Это можно объяснить тем, что в последнюю четверть века экономический рост достигался только с помощью расходования природных ресурсов. Человечество позволяло деградировать и исчезать многим экосистемам, из-за того, что запасы не успевали восстанавливаться.
Для перехода к «зеленой» экономике необходимо к 2015 г. инвестировать всего лишь 2 % мирового ВВП в десять ключевых секторов. Эти средства вполне можно привлечь при условии реализации продуманной государственной политики и использования инновационных механизмов финансирования. Дополнительные ресурсы могут быть получены за счет прекращения субсидирования в энергетике, водном хозяйстве, рыболовстве и сельском хозяйстве [7].
Перспективы развития ВВП показаны на hисунке. Различные факторы, такие как новые и экологически чистые технологии, рациональное и экономичное использование ресурсов позволит государствам, которые пошли по пути «зеленого» инвестирования сохранить свой ВВП на более высоком уровне, в отличие от стран, не изменивших свой обычный сценарий развития.
В 2008 году ЮНЕП выступила с Зеленой экономической инициативой, которую сегодня поддерживают более 20 стран по всему миру, демонстрируя свое движение в сторону зеленой экономики [4].
К странам, которые поддержали предложения по развитию концепции «зеленой» экономики относятся Коста-Рика, Китай, Бразилия, Ботсвана, ЕС, Эфиопия, Гана, Япония, Кения, Индонезия, Таиланд, Нигерия, Непал, Филиппины, Южная Африка, Россия и США. Страны, выступившие против данной концепции – это Венесуэла и Боливия. А для таких стран, как Гондурас, Карибский регион и Латинская Америка «зеленая» экономика вообще не была упомянута в программе развития.
Пока масштабы «зеленого» сектора мировой экономики сравнительно невелики, поэтому в специальной литературе наряду с понятием «зеленая» экономика нередко используется термин «зеленые ростки» (green shoots) экономики. Действительно, стоимость производимой продукции и услуг в этом секторе в 2010 г. оценивалась в 2 трлн. долл., или 2,7 % мирового ВВП, прибыль – в 530 млрд. долл., занятость – в пределах 10 млн. человек. Но вклад «зеленого» сектора в развитие хозяйственного комплекса отдельных государств, которые концентрируют основную часть мощностей и инвестиций в этой сфере, заметно выше:
Прогнозируемые годовые темпы роста ВВП до 2050 г. [6]
• в США «зеленая» экономика дает продукции и услуг более чем на 600 млрд. долл. (4,2 % ВВП), занятость в ней оценивается в 3 млн. человек;
• в Японии – соответственно 3,4 % ВВП и примерно 1,5 млн. человек;
• в странах ЕС в целом – 2,5 % совокупного ВВП и свыше 3,4 млн. человек.
Однако в отдельных странах показатели выше: в Германии – порядка 4,8 % плюс мировое лидерство по экспорту экологически чистых товаров и услуг (в частности, более 12 % мировой торговли оборудованием по сохранению климата); в Великобритании, являющейся мировым лидером по доле «зеленого» сектора в ВВП, – в 2009 г. 240 млрд долл. (или 8,8 % ВВП), доля в экспорте составляла 5 %, в общей занятости – 3 % [8].
«Озеленение» экономики – путь к искоренению бедности. Между искоренением бедности и рациональным управлением природными ресурсами и экосистемами существует прямая взаимосвязь, поскольку бедные слои населения напрямую выигрывают от увеличения природного капитала. Эффективное управление этими системами имеет особое значение для стран с низкими доходами, где экосистемные товары и услуги – важный источник средств существования бедных сельских общин и их страховка на случай стихийных бедствий и экономических потрясений [4].
При полном переходе к «зеленой» экономике создастся огромное количество рабочих мест, это позволит компенсировать сокращение занятости в «коричневой» экономике. Это относится к таким секторам экономики, как жилищно-коммунальное и сельское хозяйство, лесная промышленность, энергетика и транспорт. Но не смотря на это, в отраслях, где сильно истощен природный капитал, например, в рыбном хозяйстве, произойдет временное снижение занятости и доходов, что потребует осуществления программ переквалификации рабочей силы.
Заключение
В последние десятилетия концепция «зеленой» экономики увеличивает интерес к себе и получает поддержку во всем мире. Существует огромное количество противоречивых мнений. Одни считают, что это наилучший вариант пути развития, по которому может пойти государство, другие уверяют, что даже если и государство решится выйти на путь развития «зеленых» инвестиций, то это закончится провалом.
В конечном итоге мы все убедимся, что вред окружающему нас миру приносят не наши действия, а наше отношение.
На основе проведенного исследования можно сделать следующие выводы. Если человечество хочет сохранить будущее, в котором не будет ни в чем нуждаться, то необходимо задуматься уже сейчас. Ведь как только люди поймут, что запасы ресурсов, которыми мы пользуемся, не безграничны, тогда изменится и мировосприятие. И только тогда можно будет устанавливать новый путь развития, который будет направлен на «зеленую» экономику.