Ассоциированным с медициной социальным вопросам посвящена практически необозримая литература, однако в подавляющем большинстве случаев она затрагивает те или иные вопросы, связанные с социально значимыми заболеваниями. К ним, согласно Постановления Правительства РФ от 01.12.2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», относятся: А 15 – А 19 туберкулез; А 50 – А 64 инфекции, передающиеся преимущественно половым путем; В 16; В 18.0; В 18.1 гепатит В; В 17.1; В 18.2 гепатит С; В 20 – В 24 болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ); С 00 – С 97 злокачественные новообразования; Е 10 – Е 14 сахарный диабет; F 00 – F 99 психические расстройства и расстройства поведения; I 10 – I 13.9 болезни, характеризующиеся повышенным кровяным давлением. В тоже время происшедшие либерально-демократические изменения, в первую очередь, этико-правового регулирования в медицине, с одной стороны, и глобализационные процессы в распространении научной (и не только научной) информации, с другой стороны, способствовали интересу отечественных исследователей в последние годы к новым социальным проблемам медицины, не имеющим «узкой» привязки к «официально» признанным социально значимым заболеваниям.
Цель: эксплицировать социальные проблемы медицины, которые стали рассматриваться отечественными авторами в последние 10-15 лет.
Материалы и методы исследования
В 2000 г. социология медицины была признана самостоятельной научной специальностью и именно в её категориальном поле выполняется большинство исследований, посвященных социальным проблемам медицины, т.к. данная специальность предполагает и позволяет успешно объединить «медицину» и «социальное». Поэтому для достижения поставленной цели был использован контент-анализ публикаций по социологии медицины.
Результаты исследования и их обсуждение
Проведённый контент-анализ позволил выделить следующие проблемы, привлекающие внимание отечественных исследователей (вопросы, сводящиеся в той или иной форме к ограниченным возможностям значительной части населения получить полноценную медицинскую помощь на фоне более десятилетия проходящего и очень противоречиво оцениваемого реформирования системы здравоохранения, при всей очевидности данной социальной проблемы, нуждаются в отдельном рассмотрении и поэтому в данной работе не поднимались).
1. Взаимоотношения врача и пациента. Данный вопрос рассматривался еще Гиппократом, ему уделялось много внимания в работах как зарубежных, так и советских ученых в XX веке, однако в последние 10-15 лет в отечественной литературе по социологии медицины они стали часто анализироваться с позиций представлений Р.Вича (R.Veatch) о четырёх основных моделях взаимоотношений врача и пациента:
• «коллегиального типа» – врач и пациент должны видят друг в друге коллег, стремящихся к общей цели – к ликвидации болезни и защите здоровье пациента;
• «патерналистского (сакрального, авторитарного) типа» – авторитет врача оказывает такое влияние на пациента, что подавляет его свободу и достоинство;
• «технического типа» – строится на образе «врача-ученого», относящегося к больному бесстрастно и безоценочно; при этом врач опираясь на факты, избегает ценностных суждений и, в частности, предоставляет все факты пациенту, оставляя за последним решение;
• «контрактного типа» – действия на основе взаимных обязательств и ожидающейся взаимной выгоды, а предпосылкой (в идеале) служит доверие.
В выполненных в данном русле исследованиях [1, 10] преимущественно отмечается, что врачи и пациенты декларируют ориентацию на коллегиальную модель, хотя в силу исторических традиций (и, соответственно, менталитета) чаще всего встречается патерналистская, тем более, что в определённых ситуациях (например, в ургентной хирургии) она является, по сути, безальтернативной.
2. Гендерные аспекты медицины. В данном направлении рассматриваются (и подтверждаются), прежде всего такие вопросы, как влияние психофизиологических отличий мужчин и женщин на социальный образ здоровья и болезни, гендерные отличия в культуре болезни и культуре врачевания, гендерная дифференциация в структурировании здравоохранительных систем разного уровня (международных, федеральной, региональных), сложившаяся гендерная асимметрия в отечественной медицине и детерминирующие её факторы [5, 8].
3. Медикализация. Медикализация – это процесс, в течение которого состояние или поведение индивида начинает определяться как медицинская проблема, требующая медицинского разрешения или, другими словами, медикализация – это решение медицинскими способами (преимущественно медикаметозными) не медицинских вопросов. В связи с таким определением медикализации следует признать, что при многих обстоятельствах она будет выступать как благо, так как показывает озабоченность проблемой и предлагает достаточно действенные медицинские средства её разрешения. Однако, с другой стороны, такое восприятие медикализации может привести к ее неконтролируемому расширению, а, следовательно, к негативным индивидуальным и социальным последствиям. Ярким примером последнего, в частности, служат, спортсмены, которые, являясь здоровыми людьми, прибегают к массированному приёму витаминов, «витаминизированных смесей» и других различных биологически активных добавок (даже не относя сюда выявленные / не выявленные случаи употребления «запрещенных» препаратов) для оптимизации своего физического состояния [2-4, 11, 12].
4. Институционализация симуляционного обучения в медицине. Общемировым трендом в современном здравоохранении стало требование усиления практической подготовки врачей, что особенно актуально для России. При этом резко ограничились возможности традиционного обучения «у постели больного» и стало общепризнанным, что начинающий врач должен в максимальной степени овладеть навыками и приобрести практический опыт еще до того, как он приступит к лечению реальных пациентов. Преодолеть кризис практической подготовки специалистов позволила технологическая революция, свершившаяся в медицине большинства развитых стран и не получившая еще широкого распространения в России. Альтернативой обучению на людях стало приобретение навыков и умений с помощью технических имитационных устройств – симуляционных обучающих технологий, ставших неотъемлемым компонентом современного образовательного процесса в медицине. Однако институционализация симуляционного обучения сталкивается с рядом трудностей, во многом сводящимися к исключительно большим затратам на приобретение и поддержание функционирования соответствующей, преимущественно импортной, аппаратуры, которая практически через 2-3 года «морально» устаревает [6, 7].
Выводы
Проведённый контент-анализ публикаций по социологии медицины позволил эксплицировать ряд актуальных социальных проблем медицины, которые стали рассматриваться отечественными авторами практически исключительно в последние 10-15 лет (взаимоотношения врача и пациента в контексте представлений Р.Вича о четырёх основных моделях взаимоотношений врача и пациента, гендерные аспекты медицины, медикализация, институционализация симуляционного обучения в медицине). Естественно, социальная проблематика медицины этим не огранивается и не должна ограничиваться. Поэтому представляется целесообразным более широкое проведение «хороших и разных» исследований по данному направлению (и не только в рамках исключительно социологии медицины), чтобы изменить отмечаемую в специальной литературе пассивность врачей относительно участия в решении социальных проблем пациентов [9].