Предмет «Концепции современного естествознания» (КСЕ) рассматривает, как известно, основные достижения совокупности наук о природе (в первую очередь физики, химии, геологии, космологии, биологии) и призван заменить полноценные курсы этих дисциплин для студентов гуманитарных и экономических специальностей высших учебных заведений. Ранее [1] были изложены основные проблемы, связанные с преподаванием этой дисциплины в техническом вузе. В Уфимском государственном нефтяном техническом университете (УГНТУ) дисциплину КСЕ в течение одного семестра изучают студенты-первокурсники экономических специальностей «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», «Финансы и кредит», «Налоги и налогообложение» и «Менеджмент». В программу обучения входил лекционный курс и практические занятия. Далее студенты сдавали письменный коллоквиум и в конце семестра – дифференцированный зачет. В настоящей работе представлен сравнительный анализ успеваемости по данному предмету за семестр студентов трех групп двух потоков, поступивших в университет в 2013 и в 2014 году. Номер группы соответствует одной и той же специальности. Таким образом, можно проследить динамику успеваемости на данном временном отрезке при одинаковых программных требованиях и времени обучения в каждой группе.
Результаты краткого анализа представлены в таблице.
Прежде всего, обращает внимание заметное снижение учебных показателей у студентов 2014 года поступления. Это наглядно просматривается по всем трем итоговым параметрам: успеваемости (% оценок без «двоек»), качеству (% оценок без «двоек» и «троек») и среднему баллу. Особенно провальная картина наблюдается у группы № 1 2014 года. Но и без нее очевидно, что контингент студентов последнего учебного года заметно слабее предыдущего.
Каковы причины проблем, возникшие на зачете? Их можно кратко суммировать в одной фразе: весьма посредственная школьная база знаний по естественнонаучным дисциплинам, в первую очередь, по физике и химии. А ведь эти знания очень нужны будущим экономистам предприятий по добыче нефти и газа, а также нефтеперегонных и нефтехимических заводов. Вот типичные вопросы из билетов зачета, вызвавшие затруднения у большого числа студентов:
|
Оценки на зачете |
Успеваемость (%) |
|||||
|
2013-14 учебный год |
2014-15 учебный год |
|||||
|
Группа №1 |
Группа №2 |
Группа №3 |
Группа №1 |
Группа №2 |
Группа №3 |
|
|
Отл. Хор. Удовл. Неуд. |
30 40 30 - |
31 45 14 10 |
32 32 16 20 |
- 6 35 59 |
5 15 70 10 |
8 17 54 21 |
|
Успеваемость |
100 |
90 |
80 |
41 |
90 |
79 |
|
Качество |
70 |
76 |
64 |
6 |
20 |
25 |
|
Средний балл |
4.00 |
3.97 |
3.74 |
2.47 |
3.15 |
3.13 |
1. Первое начало термодинамики. Его общее выражение и вид для изохорного процесса.
2. Континуальная концепция. Гармоническое колебание и его уравнение.
3. Концепция химического строения. Изобразить структурные формулы всех возможных изомеров состава С2Н6О.
4. Концепция окисления-восстановления в химии. Назвать окислитель и восстановитель в представленной химической реакции.
5. Суть теории креационизма.
Этот список можно было бы продолжить и далее. Весь материал достаточно подробно излагался в лекциях и прорабатывался на практических занятиях. Помимо этого в начале курса студентам был рекомендован ряд удачных, на мой взгляд, учебных пособий по КСЕ, в частности монографии [2, 3]. Однако, несмотря на все усилия, статистика двух лет показала монотонное снижение успеваемости. Главный вывод: решение проблемы требует как повышения школьного уровня преподавания физики и химии, так и организации специальных дополнительных занятий в вузах для проблемных студентов. С учетом важности повышения качества вузовского образования, последняя мера сейчас более актуальна, поскольку ее осуществление зависит только от организующих усилий администрации конкретного университета.