Глобализационные процессы социума, сопровождающиеся внедрением в жизнь научно-технических инноваций и формированием технонауки, кардинально изменяющей характер отношений науки и общества, − актуализируют значение проектной деятельности. Как известно, именно проектная деятельность становится имманентной составляющей технонауки. Понимание сути проектной деятельности предполагает выявление архитектоники проекта как единицы проектной деятельности.
Любой проект содержит в себе технико-технологическую и гуманитарную составляющие. В контексте коммуникативной стратегии реализации проекта, закономерно предполагающей работу с общественностью, особая роль принадлежит социологическим исследованиям, репрезентирующим гуманитарную часть любого проекта. Проведение социологического исследования представляет оценку эффективности проектной деятельности, соотнесение намеченных целей и полученных результатов. В современной постнеклассической социологии на первый план выходят социальные процессы. Общество рассматривается не как объект, группа, а как «поле возможностей» социальных субъектов и их деятельной активности. Ключевой единицей анализа становится «событие» [8].
В рамках данной статьи примером такого события предстает авторский проект турнира по дебатам «Атомная Энергия. Споры», реализованный в 2006-2010 г.г. в городе Нижний Новгород на базе Нижегородского Государственного Технического Университета им. Р.Е. Алексеева [2]. Турнир включал в себя серию игр, где представители разных точек зрения на развитие ядерной энергетики (ЯЭ) могли прийти к консенсусу. К подготовке участников дебатов были привлечены эксперты в области ЯЭ и экологии, студентам были даны квалифицированные консультации на интересующие их вопросы, затрагивающие противоположные точки зрения на развитие данной отрасли [7]. В рамках проекта авторами был разработан индивидуальный алгоритм исследований на основе социологических методов или модель оценки эффективности коммуникативной деятельности, так как анализ существующих моделей показал, что применение какой-либо одной конкретной из них не дает объективных полных результатов.
Научно-технический прогресс и развитие средств информации в 90-е годы XX века повлекли переход от односторонних моделей коммуникации к двусторонней симметричной модели, от отсутствия необходимости изучения общественного мнения и обратной связи к ориентации на изучение общественного мнения для выстраивания баланса интересов организации и социальной среды. В двусторонней модели фокус смещается от простого распространения информации к достижению взаимопонимания между организацией и общественностью. Это влечет за собой и необходимость более глубокой оценки эффективности коммуникации или PR-деятельности, где учитываются не только экономические показатели, но и социальные [6]. Для изучения общественного мнения PR-специалистами осваиваются и широко применяются методы социологических исследований. Если при односторонних моделях коммуникации оценка эффективности либо не осуществлялась вообще, либо присутствовала в виде медиа-клиппинга, то теперь одним из главных показателей результативности деятельности является изменение мнения аудитории.
В связи с этим в рамках проекта турнира по дебатам, на основе изученных моделей оценки эффективности PR, авторами был составлен индивидуальный алгоритм социологических исследований, учитывающий специфику отрасли, особенности аудитории, используемый в рамках турнира комплекс PR-средств и возможности исследователя. Необходимо проводить исследования «до», «во время» и «после завершения проекта»; оценивать каждый этап работы с помощью соответствующих методов, применяя в комплексе качественные и количественные методы; выявлять наличие долгосрочных последствий применения PR-средств. Промежуточный контроль поможет оценить действенность каждого используемого метода на этапах турнира и скорректировать, если необходимо, программу деятельности. Итоговый же контроль, проведенный после финала игр, дает возможность выявить кумулятивный эффект всех средств, позволяет оценить эффективность дебатов в целом как технологии изменения общественного мнения, а также позиционировать эту форму учебно-образовательной деятельности как инновационный метод формирования компетенций специалиста [3].
Так как для определения результатов в этой сложной и закрытой сфере недостаточно применения лишь количественных методов, то необходимо проведение еще и качественных исследований для получения более глубокого объективного результата. Качественный анализ поможет выявить различные характеристики отношения респондентов к ядерной энергетике, систему ценностей и убеждений целевой аудитории относительно предмета исследования. Количественные методы дадут ответ на вопрос, какое мнение о предмете является преобладающим, помогут выявить число людей, в сознании которых сформировалось определенное мнение. Этот метод подразумевает попытку определить количественные значения результатов качественного анализа [1].
Разработанный на основе турнира по дебатам алгоритм, соответствует этапам реализации турнира и выглядит следующим образом:
1. Проведение предварительного оценочного исследования методом анкетирования участников проекта до начала турнира по дебатам.
2. Промежуточная оценка эффективности применяемых PR-средств.
2.1. Проведение оценочного исследования методом анкетирования целевой аудитории после просмотра видеоролика о дебатах 2008 года.
2.2. Контент-анализ используемых в ходе игры элементов «театра науки» – представлений участников, темы игры.
3. Итоговая оценка эффективности турнира по дебатам 2010 года.
3.1. Исследование состояния мнения участников команд и зрителей финала о ЯЭ с помощью метода семантического дифференциала.
3.2. Проведение оценочного исследования методом анкетирования участников проекта после завершения турнира по дебатам.
3.3. Сравнения показателей общественного мнения, полученных в результате исследований о его состоянии до и после турнира.
4. Исследование динамики изменения общественного мнения участников дебатов 2008 года.
4.1. Проведение оценочного исследования методом анкетирования.
4.2. Определение качества мнений различных групп студентов – участников анкетного опроса.
4.3. Сравнение показателей анкетных опросов 2008 и 2010 года.
Данный алгоритм позволил, во-первых, определить эффективность технологии дебатов в общих вопросах просвещения общественности, изменения мнения аудитории по поводу развития ЯЭ при сравнении результатов анкетирования. Во-вторых, установить наличие долговременного эффекта турнира, путем выявления интереса к ЯЭ и дебатам участников пилотного турнира при проведении оценочного исследования. В-третьих, обосновать необходимость использования и выявить степень влияния на изменение мнения аудитории сопутствующих дебатам PR-инструментов, применяя качественные и количественные методы оценки. В-четвертых, с помощью метода семантического дифференциала и контент-анализа определить внутреннее отношение участников дебатов к ядерной энергетике. В-пятых, полученные результаты позволят сделать вывод об эффективности дебатов как инструменте формирования коммуникативного пространства для взаимодействия представителей ядерной сферы и общественности.
Алгоритм предполагает несколько уровней. Сначала должна осуществляться промежуточная оценки эффективности турнира, с помощью которой следует выявить эффективность каждого в отдельности взятого средства. После этого необходимо произвести итоговый контроль, который даст возможность выявить кумулятивный эффект всех используемых в рамках дебатов PR-средств и оценить эффективность турнира в целом как технологии изменения общественного мнения.
Один из методов исследования, применяемый в данном алгоритме оценки проекта – анкетный опрос. Опрос позволяет мысленно моделировать любые нужные экспериментатору ситуации для того, чтобы выявить устойчивость склонностей, мотивов субъективных состояний человека. Опросные методы позволяют работать с большим количеством респондентов [9]. Дополнительным аргументов в пользу выбора анкетных опросов является его невысокая стоимость относительно затрат на проведение других методов. В рамках исследований данного проекта используются полузакрытые анкеты, предусматривающие вопросы с заранее продуманными вариантами ответов, и вопросы, на которые респонденты могут отвечать в свободной форме. Такое смешанное содержание вопросов анкеты, помимо количественных данных о преобладающем мнении аудитории, позволяет выявить и его качественные характеристики. Анкетирование должно носить добровольный характер с соблюдением принципа анонимности. Целью анкетирования является вывод относительно эффективности дебатов, как технологии изменения общественного мнения, так и инновационного образовательного инструмента. Проведение опроса до игры помогло исследовать коммуникативные барьеры функционирования ЯЭ, существующие в сознании целевой аудитории, начальное мнение по поводу развития ЯЭ в России и Нижегородской области, а анкетирование после турнира позволило выявить изменения мнения студентов, произошедшие в процессе дебатов.
В рамках проекта участникам турнира был продемонстрирован видеоролик о дебатах предыдущего года, после которого был проведен замер общественного мнения с целью выяснения у респондентов желания участия в дебатах и выявления динамики изменения мнения студентов после просмотра фильма. Исследование осуществлялось с помощью анкетного опроса, содержащего вопросы преимущественно открытого типа. Исследование дает возможность установить степень влияния такого визуального PR-средства как фильм на аудиторию и оценить его эффективность. Наглядная визуализация, как известно, есть некий маркер, репрезентирующий инновационную составляющую любой современной образовательной формы.
В начале каждой игры для представления команд и своей позиции по теме дебатов, участники, их группы поддержки использовали небольшие спектакли – элементы «театра науки». Подобная форма подачи материала привлекает внимание зрителей, вызывает бесспорный интерес и упрощает понимание сложной проблемы. Провести анализ элементов «театра науки» предлагается с помощью такого метода сбора данных как контент-анализ. С помощью контент-анализа можно определить степень соответствия сообщения намерениям коммуникатора и специфике канала, изучить связи между характеристиками сообщения и установками аудитории, а также ее реальным и коммуникативным поведением [8]. Таким образом, контент-анализ формы и содержания «визиток», выбранных участниками, позволяет выявить скрытое понимание студентами проблем ЯЭ, отношение к ним, а также определить соответствие реального мнения респондентов о ЯЭ демонстрируемому под влиянием внешних факторов. Оценить эффективность использования элементов «театра науки» можно во время итогового определения эффективности дебатов с помощью открытых вопросов анкеты.
Непосредственно сразу после финала, было проведено качественное исследование состояния мнения о ЯЭ участников методом семантического дифференциала. Данный способ позволяет измерять так называемое коннотативное значение, которое связано с личностным смыслом, социальными установками, стереотипами и другими эмоционально насыщенными, слабо структурированными и мало осознанными формами. Метод семантического дифференциала способен дать содержательную картину внутреннего мира личности, ее отношений к значимым аспектам их социального окружения, в частности, к ядерной энергетике [5]. Респондентам представлялся набор двухполюсных шкал, которые были образованы парами антонимичных прилагательных, и необходимо было оценить степень соответствия ядерной энергетики тому или иному полюсу каждой шкалы от -3 до 3. Всего было представлено двадцать шкал. Если респонденты благоприятно настроены относительно ЯЭ, то она одновременно оказывалась «упорядоченной», «закономерной», «глубокой», «рациональной», «динамичной», «развитой» и «значимой». Выбирая отрицательные позиции шкалы, студенты определяли ее как «смутную», «разрушающую», «несовершенную». В результате исследования удалось установить, что участники команд характеризуют ЯЭ отрицательными значениями в два раза реже, нежели зрители, несмотря на то, что студенты-спикеры выступали как в позиции за ЯЭ, так и в позиции против. Это говорит о том, что в процессе подготовки к играм команды узнали объективную информацию, на основе которой сделали преимущественно положительные выводы об отрасли.
После проведения финальной игры снова было осуществлено оценочное исследование мнения студентов методом анкетирования для замера итоговой эффективности дебатов. Сравнение результатов опроса до игры и после турнира позволяет сделать вывод об эффективности дебатов в целом как технологии изменения общественного мнения и современной учебно-образовательной формы. Для выявления динамики изменения общественного мнения и замера остаточного эффекта дебатов 2008 года необходимо было провести анкетирование участников пилотного турнира. Сравнение показателей нового исследования с результатами опроса, проведенного после игры 2008 года, позволило говорить о долгосрочном эффекте технологии дебатов, оказываемом на студентов. К последним относились как участники команд турнира, зрители, так и эксперты, члены жюри, на долю которых выпала профессиональная оценка полученных знаний, коммуникативных навыков, предполагающих умение грамотно приводить аргументы, что невозможно без герменевтического «вживания» в ситуацию.
Таким образом, эффективность примененных в турнире PR-средств определялась методом сопоставления результатов анкетирования участников дебатов, проведенного перед началом мероприятия, в его процессе и после финала, а также методом контент-анализа и семантического дифференциала. Специально разработанный для проекта алгоритм оценки эффективности PR-средств на основе социологических методов, применяемых в ходе дебатов, включающий качественные и количественные исследования, позволил сделать максимально полные выводы о результатах проведенной работы, доказать эффективность дебатов как способа изменения общественного мнения и просвещения общественности по вопросам развития ядерной энергетики. Социологические методы исследования в рамках образовательных проектов должны выбираться, исходя из целей проекта, условий проведения события, целевой аудитории. Приведений выше пример проекта турнира по дебатам в современной ситуации доказывает необходимость учета и изучения общественного мнения по наиболее проблемным вопросам, в данном случае − дальнейшем эффективном развитии ядерной энергетики. Исследование общественного мнения невозможно без использования всего ресурсного потенциала социологии; мы руководствовались целью показать неразрывную связь социологических методов с «жизнью» конкретного проекта. Демонстрация же потенциала теоретической социологии, в частности, модели Ю. Хабермаса как инструмента формирования коммуникативного пространства дебатов, осталась «за кадром», впрочем, это уже материал следующей нашей статьи, основные идеи которой представлены в более раннем исследовании, посвященном рассмотрению коммуникативистики как становящейся дисциплины, статус которой до сих пор четко не определен [4].