Современное научное знание характеризуется приоритетным интересом к изучению человека и его языка, связи человека и языка с другими системами бытия, что обусловливает «интеграцию различных областей знания, их гуманизацию и систематизацию». В результате взаимодействия данных факторов И.В. Харитонова констатирует изменение функции языка, который является «не только формой отражения действительности, но и способом организации как самой действительности, так и человеческого общества. С одной стороны, все изменения, которые претерпевает индивид (биологические, психические и социальные и другие), выражаются в особенностях его владения языком, а с другой стороны, все процессы, в которые вовлечен человек (биологические, психические и социальные и другие), описываются при помощи языка [11, с. 6].
Идея о необходимости вести диалог, осуществлять совместную работу представителям разных направлений – естественников, гуманитариев, специалистов по математическому моделированию принадлежит Г.Г. Малинецкому. В качестве аргумента ученый называет невозможность в рамках одной научной школы, одной научной дисциплины найти ответы на вызовы современности» [3, с. 7–8]. В данной точке зрения прослеживаются новые принципы научного знания, главный из которых – междисциплинарность. Междисциплинарные исследования – «исследования, в область которых попадают объекты, явления и процессы, представляющие интерес для самых разных наук, как естественных, так и гуманитарных» [6, с. 8].
Учитывая сложившиеся обстоятельства, целью современного языкознания должно стать изучение всеобщих законов, сообразно которым возникают, развиваются и умирают все объекты бытия, в том числе, и языковые объекты. Достижение поставленной цели осуществимо, по мнению И.В. Харитоновой, только при условии разработки соответствующей методологии, предусматривающей интеграцию философии, как одной из традиций языкознания, с системным подходом, позволяющим достичь предельно возможной степени обобщения, и с антропологическим, направленным на построение научной теории, основанной на принципах гуманизма [11, с. 6–7].
Цель статьи: описать возможности и наметить перспективы интегрированного подхода к изучению языка в лингвистических исследованиях.
Материалом исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых.
Исследование проводилось с использованием методов синтеза и анализа.
Результаты исследования и их обсуждение
В.Д. Цветков относит интегрированный подход в качестве методологической основы научного познания. Ученый обосновывает важность именно системного подхода, основываясь на его методологической специфике, которая заключается в ориентации «на раскрытие сущности сложного объекта и выявления многообразия связей внутри него», а также в прогнозировании функционирования системы и ее элементов в заданных ситуациях» [12]. У.Р. Эшби видит причину смены методологических принципов исследований в игнорировании целостных свойств объекта. Это привело, по мнению ученого, к тому, что развитие науки происходило, главным образом, «за счет анализа – расчленения сложного целого на простые части в ущерб синтеза» [16, с. 126–127].
Фундамент системологии заложен в трудах Ю.А. Урманцева, который разработал основу общей теории систем (далее ОТС) и показал «глубокое единство органического и неорганического мира, вытекающее из системной природы любых объектов» [12]. Ю.А. Урманцев определяет основные категории ОТС, классифицируя их по трем оппозициям.
1. «Система и хаос»: «система – свойство всеобщее, хаос – дополняющее понятие. С точки зрения онтологии, система и хаос – объективные свойства материи, с точки зрения гносеологии, – системные категории».
2. «Полиморфизм и изоморфизм»: «любой объект, с одной стороны, представлен определенными полиморфическими множествами, с другой – изоморфичным рядом объектов других полиморфических множеств».
3. «Симметрия и асимметрия»: «Симметрия – это категория, обозначающая сохранение признаков П объектов О относительно изменений И. Асимметрия – противоположность симметрии; это категория, обозначающая несохранение признаков П объектов О относительно изменений И» [9].
Указанные категории являются «общесистемными, так как характеризуют системы любого рода; фундаментальными, что доказывается не только их особо важной ролью в ОТС, но прежде всего и тем, что каждое из них является буквально итогом истории познания мира с соответствующей стороны; двойственными в том смысле, что, с одной стороны, отражают – каждое по-своему – некоторые свойства объективного мира, с другой стороны, выполняют методологические функции, играя роль опорных пунктов познания; сложными по своей природе, так как каждое из них раскрывается с помощью целой системы понятий». Учитывая тот факт, что ОТС – теория междисциплинарная, созданная для изучения систем любого рода, Ю.А. Урманцев признает общенаучный характер этих категорий [9].
Объясняя причины подъема интереса к общей теории систем в современных лингвистических исследованиях, проявляющийся в системном исследовании языка, речи и знаковой ситуации, Л.Н. Черкасов указывает на следующие факторы: 1) признание идей Ф. де Соссюра о языке как о системе знаков [7]; 2) развитие антропоцентрической направленности исследований в науке вообще и в лингвистике в частности [13, с. 106].
Г.П. Щедровицкий применяет системный подход при изучении языка как знакового объекта [15]. Выдвинутые им идеи легли в основу методологии, названной содержательно-генетической логикой. Ученый подчеркивает целесообразность изучения знака с учетом различных аспектов деятельности человека: знак необходимо рассматривать «не в его соотнесенности с объектами, а в отношении к деятельности, элементом которой он является, и благодаря которой он получает смысл и значение» [15, с. 542].
Данный подход позволяет расширить возможности для изучения языка, а также наметить проблемы в области его системнодеятельностного описания, которые требуют уточнения. Так, перспективы дальнейшего исследования видятся, например, в соотнесении предложенного вида описания и социального фактора, «который определяет установление норм в языке, т.е. заданной совокупности законов организации языковой системы». Описание знаковой системы, уточняет И.В. Харитонова, будет наиболее полным при соблюдении следующих принципов:
1) теоретико-деятельностный принцип структурного противопоставления средств, процессов, продуктов;
2) социологический принцип структурного противопоставления «нормы» и «социального объекта» как реализации нормы;
3) социальнопсихологический принцип формирования сознания индивидов путем усвоения средств и норм культуры [11, с. 7–8].
Основой всех исследований языка, по Г.П. Щедровицкому, должны стать исследования «внешних» связей знаковой системы с другими составляющими социального целого. Е.Ф. Тарасов, разделяя данную точку зрения, также акцентирует внимание на важности исследования реальной системности языка, под которой понимается «не внутренняя планировка единиц языка, а взаимосвязь и организация этих единиц в процессе той деятельности, ради которой они существуют» [8, с. 97].
В отличие от традиционной лингвистики, в которой вопрос о системности языка никогда не рассматривался как основной, новейшие лингвистические направления, по замечанию Г.П. Мельникова, сменили вектор исследований и «ориентируются на разработку методов описания языка как целостной системы, на создание приемов, позволяющих обнаружить системную взаимообусловленность всех ярусов языка и всех единиц» [4, с. 187]. Оценивая перспективность исследований системности языка, Г.П. Мельников высказывает свои опасения по поводу их узконаправленности, проявляющейся в изучении отдельных аспектов целостности языковой системы, прежде всего особенностей ее структуры. Однако наиболее полное системное описание должно объяснять не только специфику структуры, но и субстанции этой целостности, поскольку эффективное функционирование системы как целостности возможно при оптимальной согласованности структуры и субстанции в заданной функции». Указанная согласованность обусловливает органичное функционирование языковой системы, позволяющее соединить отдельные части в целое [4, с. 187]. Наиболее результативным признается изучение компонентов языковой системы в статике и в динамике, в основе которых лежит признание существования «имманентных», внутренних «тенденций» в языке. В качестве примера Г.П. Мельников приводит исследования, основанные на отождествлении свойств биологических объектов со свойствами языка, на признании языка организмом, способным на развитие, приспособление, постоянную перестройку. В данном вопросе автор солидаризируется со А. Шлейхером, создателем этой теории, который определил одну существенную общую черту для языка и живых организмов – «их принадлежность к классу самонастраивающихся систем с высоким уровнем адаптации» [14, с. 116–121].
На современном этапе объектом внимания ученых становится изучение внутренней организации текста, базирующееся на идеях синергетики, междисциплинарном направлении науки, целью которого является «выявление общих закономерностей в процессах образования, устойчивости и разрушения структур в системах разной природы» [10, с. 683]. Основой синергетики служит единство явлений, моделей и методов, с которыми приходится сталкиваться при исследовании процессов «возникновения порядка из беспорядка» в различных науках [10, с. 686].
В настоящее время человекомерность, природность языка и текста представляют большой теоретический и практический интерес для лингвистических исследований, основой которых является одно из важнейших достижений науки ХХ века – понимание всеобщности симметрично-асимметричной организации структуры текста и живых организмов [5, с. 92]. Использование системного подхода, совмещенного с принципами симметрии, оптимальности и синергетики, позволяет рассматривать текст как некоторую целостность или систему и открывает большие возможности для проникновения в организацию и взаимодействие, как отдельных элементов, так и системы в целом. Г.Г. Москальчук принимает мысль об общности особенностей, которые проявляются как в тексте, так и в живых организмах. По мнению ученого, отправной точкой для нового статуса лингвистики как одной из естественнонаучных дисциплин должно стать принятие идеи «общности человека и порождаемого им текста». Признание тезиса «текст как природный объект», отражает характерную тенденцию к интеграции естественных и гуманитарных наук на современном этапе и предполагает подход к тексту с теми же критериями, что и к человеку [1].
Выводы
Таким образом, мы пришли к выводу о том, что новая методология заключается в интегрированном подходе, который позволяет раскрыть сущность сложного объекта и выявить многообразие связей внутри него. Системный подход базируется на общей теории систем, которая является междисциплинарной и создана для изучения систем любого рода. Интегрированный подход соответствует целям новейших лингвистических направлений. Он позволяет разработать методы описания языка как целостной системы, создать приемы по обнаружению системной взаимообусловленности всех ярусов языка и всех единиц. Перспективы исследований системности языка видятся в изучении компонентов языковой системы в статике и динамике, внутренней организации текста, в использовании системного подхода во взаимосвязи с принципами симметрии, оптимальности и синергетики, в изучении текста как природного объекта.