На современном этапе развития науки на передний план выходит комплексный подход к получению новых знаний, так как уникальные, прорывные открытия формируются на стыке дисциплин. Для решения той или иной проблемы необходим межкафедральный диалог, позволяющий объемно представить механизмы ее развития и пути преодоления [5, 6]. Структура медицинской академии диктует необходимость сотрудничества кафедр для построения индивидуального научно-образовательного маршрута обучающихся, формирования профессионального мышления студентов, организации молодежной науки, когда результаты, полученные при помощи фундаментальных методик, могут стать методологически основой клинического исследования [7]. Важным компонентом этой работы является не только основной образовательный процесс, но и непрерывное, на протяжении всего обучения, участие в работе студенческого научного общества, которое реализуется в виде посещения одного или нескольких научных кружков кафедр (НКК). Научно-исследовательская работа, как составляющая деятельности кружковцев, позволяет получить разнообразные дополнительные навыки, которые не предусмотрены в рамках обычного учебного процесса [2, 4. 8]. Чтобы привлечь студентов, предоставить им возможность реализоваться в научной сфере, НКК должен иметь достойный уровень, как в изучении проблематики собственной дисциплины, так и во взаимодействии в преемственности научно-исследовательской деятельности с кружками других кафедр, что может обеспечиваться как информационно, так и методологически [6]. Междисциплинарный диалог, касающийся методологических подходов, номенклатуры, научных теорий и других составляющих научно-исследовательской работы, благоприятно сказывается на мотивационной составляющей профессорско-преподавательского состава, что особенно важно с учетом низкой удовлетворенности своей профессией среди сотрудников медицинского вуза [9].
Одним из средств проектирования индивидуальных маршрутов обучающихся является разработка системы организационно-методических мероприятий для стимулирования формирования вертикальных межкафедральных связей. В качестве одного из средств достижения этой цели советом научного общества студентов и молодых ученых (НОСМУ) был выбран конкурс «Лучший научный кружок кафедры». Данный вариант оценки деятельности НКК не является новшеством. К примеру, в Северо-Западном государственном медицинском университете им. И.И. Мечникова подобный конкурс проводится с 2004 года. Аналогичные мероприятия не первый год проводятся в Первом Московском государственном университете им. И.М. Сеченова и в Российском национальном исследовательском медицинском институте им. Н.И.Пирогова. При определении лучшего кружка в конкурсных программах данных вузов учитываются: количество публикаций научных работ (в иностранных журналах и журналах, включенных в перечень ВАК), выступления на международных, всероссийских научно-практических конференциях. Основное достоинство данных критериев – универсальность и объективность.
Особенностью конкурса в нашей академии является второй этап. При его прохождении оценивается активность научных кружков по проведению междисциплинарных мероприятий – семинаров, мастер-классов, тренингов. Данный критерий оценки стимулирует кафедры формировать связи друг с другом в ходе изучения выдвигаемых проблем. Именно взаимосвязь и систематизация позволяют качественно объединить получаемые студентами знания как на занятиях, так и при проведении собственных исследований. Примером рациональной интеграции является разработка методических пособий, которые используют и студенты младших курсов, изучающие гистологию, и старшекурсники для повторения материала [1].
Чтобы представить, как конкурс «Лучший научный кружок кафедры» способствует формированию вертикальных межкафедральных связей, следует обратиться к его структуре. Конкурс проводился в два этапа. На первом этапе оценка деятельности НКК формировалась на основании годового отчёта о работе кружка, подписанного его научным руководителем и заведующим кафедрой. Каждый пункт годового отчёта подтверждался соответствующими документами (копиями научных публикаций, дипломов участников и лауреатов, грамот и т.д.). Совет НОСМУ рассматривал представленные годовые отчёты и на основании арифметической суммы баллов, делённой на количество профессоров и преподавателей на кафедре, выбирал пять научных кружков, имеющих максимальный балл. После проведения первого этапа были выделены 10 кафедр, по пять в номинациях клинических и фундаментальных наук. Затем состоялся второй – очный – этап конкурса. В номинации кафедр фундаментальной направленности в него вышли НКК русского языка (как иностранного), микробиологии и вирусологии, биологии, гуманитарных наук, гигиены. Старосты этих пяти научных кружков представляли устный доклад о проделанной в течение года работе на кафедре. Также были заслушаны выступления кружков клинической направленности: онкологии, лучевой терапии и лучевой диагностики, детских болезней лечебного факультета, поликлинической педиатрии с курсом здорового ребенка и общим уходом за детьми, неврологии и нейрохирургии, акушерства и гинекологии, медицинской генетики. Жюри в составе, назначенном распоряжением проректора Академии по научной работе и международному сотрудничеству по представлению научного руководителя совета НОСМУ, выбирало лучший научный кружок кафедры по следующим критериям: активность НКК при проведение междисциплинарных мероприятий; участие НКК в ежегодной конференции студентов и молодых ученых, проводимой в ИвГМА и за её пределами. Каждый критерий оценивался по 10-балльной шкале. Итоги конкурса были представлены на сайте Академии.
После успешного завершения конкурса у участников и организаторов возникли определенные вопросы. Важной проблемой стала ограниченность диалога десятью участниками. С одной стороны, данное мероприятие носит соревновательный характер, где заслушиваются доклады лучших НКК. Отрицательным моментом является отсутствие на мероприятии представителей отстающих кафедр и, как следствие, недостаточный обмен опытом и слабое формирование межпредметной интеграции. Решением проблемы должно стать широкое внедрение компьютерных и мультимедийных технологий, обеспечивающее максимально быструю обратную связь. Компьютерная поддержка традиционной методики обучения активизирует выполнение стоящих перед научными кружками задач, возникающих на стыке фундаментальных и клинических дисциплин [10].
Дискуссию также вызвал выбор критериев оценки второго этапа. Оценить труд исследовательских коллективов непросто в связи с невозможностью привести к «общему знаменателю» их интеллектуальный вклад в разных областях знаний. За основу в конкурсе были взяты общепризнанные критерии, позволяющие объективизировать оценку: количество публикаций в РИНЦ (а именно в журналах с высоким импакт-фактором), публикации в сети Интернет в свободном либо платном доступе за последние пять лет; участие с устным докладом на конференциях, симпозиумах [3]. Отдельно оценивалась межкафедральная деятельность – критерий как таковой не встречается среди общепринятых, но именно междисциплинарность изучаемых проблем позволяет широко внедрять цитируемость публикаций, тем самым повышая объективные наукометрические показатели (индекс цитируемости, индекс Хирша, импакт-фактор) [3].
Таким образом, конкурс на лучший научный кружок кафедры, кроме решения научных, соревновательных задач, может рассматриваться как средство формирования вертикальных междисциплинарных связей среди кафедр-участников. Формирование взаимосвязи, в свою очередь, позволяет методологически обеспечить проектирование индивидуальных образовательных маршрутов обучающихся, начиная с первых курсов обучения в медицинском вузе и заканчивая интернатурой, ординатурой и аспирантурой.