Педагогическая деятельность учителя наиболее тесно связана с субъективно-субъектными отношениями, что дает основание говорить и утверждать о необходимости владения интерактивными приемами диагностического взаимодействия с младшими школьниками. Педагогическое общение с детьми в условиях учебно-творческой деятельности основывается на умении учителя познавать других и себя и, соответственно налаживать отношения. Проблема проникновения в духовный мир личности не нова, что, тем не менее, лишь актуализирует ее в условиях перехода к личностно-ориентированному образованию.
Любой учитель еще «со студенческой скамьи» осознает необходимость всестороннего и пристального изучения своих воспитанников. Однако, методики диагностирования школьников достаточно трудоемки, что требует от учителя серьезной психологической и научно-педагогической подготовки. Кроме того, некоторая формализованность обработки диагностических материалов в результате имеет определенную долю погрешности. Поэтому, нередко даже учителя, опытные в своем деле, полагаются на свою наблюдательность и профессиональную интуицию. Но, к сожалению и такой подход к диагностике школьников не лишен издержек.
Возникает вопрос: Как учителю избежать ошибок в диагностировании, прогнозировании и собственно созидательной педагогической деятельности, в работе с калейдоскопично меняющимися, развивающимися, формирующимися как личности школьниками?
Цель исследования. Задавшись целью найти ответ на волнующий нас вопрос, мы обратились к научному осмыслению существующих методов познания личности. Предметом исследования мы избрали удивительное свойство ума любого здравомыслящего человека вскрывать существенные качества, противоречивых порой фактов жизнедеятельности, уяснять суть вещей. Таким феноменом является проницательность. Основная идея исследования заключилась в необходимости раскрытия, осознания психологических механизмов и овладения приемами педагогической проницательности, как опытными, так и будущими учителями – бакалаврами образования.
Материалы и методы исследования
Впервые к изучению феномена проницательности обратился Аристотель, трактуя «проницательность же есть способность быстро найти средний (термин)» как выявление истинной сути явления посредством моментального дедуктивного умозаключения – «силлогизма» [1, с. 243].
Рассуждая о значении «среднего термина» в каждом исследовании Аристотель утверждает, что во всех вопросах < дело > сводится к тому, что спрашивают, есть ли средний < термин > или что есть средний < термин > . Ибо причина есть средний < термин > о ней же и спрашивается во всех < случаях > , например, происходит ли затмение? Ибо причина того, почему < нечто > есть нечто или это, а < некоторая > сущность вообще, или < почему нечто есть > не вообще, но это – то из того, что присуще само по себе или случайно, – < причина всего этого > представляет собой средний термин (…)
Что есть вопрос о среднем < термине > – это становится ясным из тех < случаев > , где средний < термин > есть нечто чрезвычайно воспринимаемое. В самом же деле спрашиваем, например, есть ли лунное затмение или нет тогда, когда не воспринимаем его чувственно. Если бы мы не находились на луне, то мы не спрашивали бы ни о том, происходит ли затмение, ни о том, почему оно происходит, и < это > нам сразу было бы ясно. Ибо тогда из чувственного восприятия мы имели бы и знание обратного [1, c. 250].
В.Д. Шадриков проницательность тесно связывает с продуктивностью мышления, а «духовное состояние повышает направленную проницательность ума индивида, выделяя те свойства объектов, которые позволили разрешить проблему, раскрыть истину» [8, с. 249–254]. Проницательность здесь признается профессионально важным качеством.
А.К. Маркова характеризует педагогическую наблюдательность, зоркость, педагогический слух как «понимание учителем сущности педагогической ситуации по внешне незначительным признакам и деталям, проникновение во внутренний мир ученика по мало приметным нюансам его поведения, способность по выразительным движениям читать человека, словно книгу» [6, c. 24].
Заслуживает особого внимания выведенная В.Г. Зазыкиным зависимость, своеобразная формула проницательности: проницательность = наблюдательность + умение анализировать, основывающаяся на принципе психологического детерминизма, согласно которому «поведение человека, равно и его реакции на внешние воздействия, которые проявляются, как бы преломляясь через призму внутренних условий (индивидуальных особенностей высшей нервной деятельности, мотивов поведения, чувств, установок, системы навыков и умений). Он усматривает психологическую сущность проницательности в возможности на основе познания психологии личности, по внешним сторонам поведения, общения и отношений судить об этих «внутренних условиях», в том числе связанных с личностными особенностями и характером [4, c. 17].
Рассматривая проблему развития проницательности у будущего учителя начальных классов, мы не можем ограничиться обобщенной формулой проницательности В.Г. Зазыкина. Педагогический аспект данной проблемы заключается, на наш взгляд, в том, что профессионально важное качество: педагогическая проницательность невозможная без важнейшего личностного свойства учителя, позволяющего проникнуть в духовный мир другого человека, каким является эмпатия.
В определении А.К. Марковой педагогическая эмпатия «включает понимание другого человека, опирающегося на анализ его личности; эмоциональное сопереживание другому человеку; отклик на чувства другого человека и т.д. Педагогическая эмпатия учителя способствует его «децентрации», т.е. умению встать на точку зрения ученика, учитывать ее в ходе взаимодействия» [6, c. 35].
Признавая важнейшую роль эмпатии в развитии проницательности учителя мы можем представить схему педагогической проницательности: Педагогическая проницательность = наблюдательность + педагогическая эмпатия + умение анализировать.
Под педагогической проницательностью мы понимаем следующее:
1. Проницательность есть особая способность учителя мгновенно и безошибочно проникать в суть явлений и проблем его педагогической деятельности.
2. Проницательность является феноменальным свойством ума учителя, направленного на правильную (логически верную) ориентировку и познание предметной и социальной действительности.
3. Проницательным учителем мы называем «наблюдательного, многое знающего, предвидящего, угадывающего, обладающего проницательным взором и проницательным умом человека» [7, c. 564].
У будущего учителя имеются природные предпосылки к развитию в себе проницательности, такие как развитое внимание, аналитический склад ума, хорошая память и др.Нельзя не согласиться с замечанием В.Г. Зазыкина о подчинении развития проницательности «неким единым закономерностям» … таким как умение угадывать личностные черты, характерологические особенности и эмоциональное состояние (реакции и действия другого человека) [4, c. 10].
Результаты исследования и их обсуждение
К основным «секретам педагогической проницательности» можно отнести приемы и методы теоретической и практической логики, а также некоторые специфические методы из криминалистики. Особенно характерными дедукциями являются логические переходы от общего знания к частному. Немаловажным психологическим фактором такого движения знания является его «обусловленность всеми психическими процессами, строением всей психической деятельности в целом» [9].
На наш взгляд, эффективным в развитии педагогической проницательности становится индуктивно-дедуктивный метод анализа личностных и «характерологических индикаторов».
Для возникновения верного представления о другом человеке существует немало информативных признаков, являющихся по меткому определению В.Г. Зазыкина «индикаторами характерных личностных черт». Это и физиологические индикаторы, а также мимика, жесты; это и характерологические особенности письма; это и цветоопределение, вид и убранство личного жилища; это и особенности диктатного взаимодействия собеседование в общении; это и невербальное поведение личности; это и особенности психологических типов акцентуации; это и знание гороскопа, астрологических прогнозов, данных хиромантов и т.д.
Другим методом развития проницательности учителя является выработка навыка сопоставления признаков социальной принадлежности и положения ребенка в семье и школе. Данный способ (сопоставление) в отличие от индуктивно-дедуктивного, основывается на известной схеме проницательности по Шерлоку Холмсу (Конан Дойль): «проницательность = наблюдательность + умение анализировать». Учителя с установкой на определение социального статуса ребенка, «обостряют наблюдательность и учат, как смотреть и на что смотреть» [5].
В отличие от метода сопоставительного анализа «метод ретроспекции» требует хорошего воображения. По всей видимости, как раз воображения нам порой не достает даже при чтении или просмотре остросюжетной детективной истории, когда, имея факты «в руках», мы затрудняемся в разгадке «тайны». Скорее всего, установлению причинно-следственных связей нам недостает знания мотивов поведения и интересов людей, принадлежащих к той или иной социальной группе.
Развитию педагогической проницательности будет способствовать поведение будущим учителем методом мысленного перевоплощения в образ школьника. Данный метод считается неотъемлемым атрибутом деятельности следователя. И хотя область криминалистики является сугубо специфической, для которой необходимы развитые специальные психологические качества – богатое воображение, аналитический склад ума, способность к перевоплощению, а также достаточно развитый самоконтроль. Нам представляется важным заметить, что «искусство перевоплощения» учителя базируется на педагогической эмпатии (вчувствование) в ученика. Тем самым, учитель в «построении образа» ученика опирается на мотивы поведения, нормы и принципы, которых придерживается данный школьник.
К сожалению, данный прием педагогической работы по изучению личности школьника является большой редкостью. Немногим учителям удается проникнуть в «душу ребенка», на наш взгляд. Из-за того, что пытаемся понять ученика умом, но не сердцем. То есть, опуская из схемы «классической» проницательности (наблюдательность + умение анализировать) третий компонент – эмпатию. Именно эмпатия дает толчок аналитической работе мысли учителя, и в то же время, порождает догадку об истинных причинах того или иного поведения учащегося. Попытка же «догадаться» на интеллектуальном уровне заканчивается, как правило, в школьной практике «непониманием ученика» или в философском романе М.Л. Анчарова «Самшитовый лес». Там учитель, кстати, хороший учитель, в диалоге с учеником Сапожниковым, отличающимся «нелинейностью логики» своего мышления, недоумевает по поводу того, что мальчик, изобретая свой спасательный пояс, ничего предварительно не читал, специально не изучал эту проблему. Рационального анализа учителю оказалось недостаточно. А весь секрет изобретения Сапожникова, технологически аналогичному механизму велосипедного насоса, состоял в том, что он разозлился. Насос просто подвернулся под руку в этот момент. [2, c. 35].
Действенным методом развития педагогической проницательности может быть решение профессиональных задач и заданий. Примерами заданий могут быть рефлексируемые фрагменты из школьной практики:
Наиболее эффективно профессиональный тренинг педагогической проницательности проходит в активных формах группового обучения. Дело в том, что при групповом тренинге каждый ученик получает возможность, при поддержке и косвенной помощи других, проводить экспресс-диагностику собеседника при диалогическом общении. Хотя в нашем опыте работы, мы объединяли студентов группы в пары (аналогично тому, как в детективной литературе основными героями являются Шерлок Холмс и доктор Ватсон и т.д.). Эффективность данного подхода к организации активного имитационного социально-психологического тренинга неоспорима, так как при диалогическом «проигрывании» роль индуктивно размышляющего и дедуктивно мыслящие студенты научаются формулировать проблему, развивают у себя умения слушать, логично размышлять (= находить средний термин), видеть в разыгрываемой ситуации особенности взаимодействия участников, черты характера, специфику их невербального поведения и т.д. Концентрация внимания в диалогическом «исследовании» разыгрываемой педагогической ситуации активизирует наблюдательность и интуитивное приближение к сути дела.
Для реализации программы подготовки учителя в плане развития его педагогической проницательности мы использовали кроме ситуационного тренинга тренинг межличностной чувствительности (организация импровизированного общения «здесь и сейчас») и перцептивно-ориентированный тренинг (уточнение представления о себе через оценку других: каким вы меня видите?) Студенты приобретают в процессе такого психолого-педагогического тренинга умения адекватно воспринимать других в себя, умения концентрированного внимания; умения видеть суть и детали.
Следующим «шагом» в развитии педагогической проницательности могут быть «преподавательские игры», направленные не на усвоение конкретных знаний и умений (что без сомнения очень важно), а на развитие личности. Приведем лишь две, на наш взгляд, наиболее удачные игры
И, наконец, завершающим моментом (шагом) в практическом развитии педагогической проницательности являются деловые исследовательские игры. В таких парах приобретается «игровая культура мышления», которая включает необходимые для педагогической проницательности компоненты: понимание возможности в ходе группового межролевого взаимодействия главное (средний термин), эмоционально знание, многомерность Я-образа каждого человека.
Результаты опытно-экспериментальной работы по развитию педагогической проницательности на разных факультетах Глазовского государственного педагогического института им. В.Г. Короленко оказались достаточно интересными.
Оказалось, что студенты факультета начального образования в отличие от студентов исторического, филологического и факультета иностранных языков при исследовании межличностного оценивания по первому впечатлению показали большую, чем другие, фантазию при построении догадок относительно внутреннего мира и психологического склада воспринимаемой личности школьника. За основу при тестировании будущих учителей начальных классов и предметников была взята четырехкомпонентная система оценивания первого впечатления по Бодалеву: характеристика внешнего облика: внешность, одежда; эмоциональные состояния; поведение; угадывание качеств личности (таблица).
Особенности восприятия личности школьника бакалаврами образования
|
Специальность |
Внешний облик |
Внешность и одежда |
Эмоциональные состояния |
Поведение (невербальное) |
|
Учитель истории |
54 % |
20 % |
15 % |
11 % |
|
Учитель русского языка и литературы |
37 % |
20 % |
23 % |
8 % |
|
Учитель иностранного языка |
51 % |
10 % |
10 % |
12 % |
|
Учитель начальных классов |
33 % |
20 % |
4 % |
29 % |
|
Учитель математики, физики и информатики |
31 % |
19 % |
6 % |
10 % |
|
Учитель музыки |
30 % |
17 % |
29 % |
24 % |
Результаты среза обнаружили довольно низкий показатель проявления внимания к внутреннему миру, т.е. угадыванию мотивационной сферы, побудительных сил и характерологических особенностей личности школьника. У студентов педагогического факультета и музыкального факультета обозначился явно бихевиористический (поведенческий) стиль оценивания, тогда как у всех других – ассоциативный (эмпатический) стиль оценивания.
Заключение
Как показало наше исследование, студенты, занимающиеся по технологии развития педагогической проницательности за довольно короткий срок приобрели навыки «экспресс-диагностики». Дети в школе стали понятными, их действия уже не становились неожиданными для студентов-практикантов. Кроме того, в налаживании отношений «проницательные студенты» не допускали грубых ошибок и промахов.
Педагогическая проницательность помогла многим студентам нашей проблемной группы приобрести психологическую уверенность, в не меньшей мере способствовала процессу научения воспитательного влияния на школьника.
Субъективным фактором, подтверждающим эффективность технологии развития педагогической проницательности, служат результаты анонимного анкетирования студентов экспериментальной группы по теме контрольного эксперимента.
На вопрос школы: «Считаете ли вы полезной приобретение педагогической проницательности?» 76 % ответили «да», 14 % – мне все равно, 10 % – нет. При этом дальнейшая собственная оценка профессиональной готовности к педагогическому труду на конец эксперимента у 86 % студентов была «выше среднего» и «значительной», у 10 % – «незначительной» и лишь только у 4 % – будущих учителей сочли, что у них не было существенного процесса в подготовке.
Это позволяет сделать следующий вывод: целесообразное внедрение в процессе профессиональной подготовки технологии формирования педагогической проницательности учителя существенно повлияло на повышение уровня компетентности студентов при изучении педагогических дисциплин и практики работы в школе.