Актуальность обращения к результатам многолетних философских исканий и находок М.С. Кагана обусловлена огромным потенциалом, которым обладают труды учёного, ратовавшего за культуру, которая «начинается» в человеке как «культурогенном субъекте» и создаётся его деятельностью. Философ обратил внимание на неизбежность процесса релятивации ценностного мира человека. Согласно его предположениям, сделанным в результате научных исследований, история ценностного сознания человечества это не история познавательной деятельности. В частности, развитие эстетического сознания протекает в противоборстве ценностных позиций разных субъектов, что и приводит к постоянной переоценке ценностей. Поэтому обеспечение условий функционирования культурно-ценностных универсалий, которые являются в действительности общечеловеческими ценностями, архиважно.
Сложившаяся недооценка роли и значимости духовной культуры в развитии общества, предупреждал учёный, опасна нравственными издержками и вызовет нарастание энтропии. Согласно системно-синергетическому способу мышления, который М.С. Каган определил приоритетным и парадигмальным в начале нового столетия, его аксиологическая и эстетическая концепции приобрели законченность. Духовность, утверждал мыслитель, присуща не только религиозному сознанию: «она проявляется во всех формах ценностного сознания, поскольку оно является именно ценностным, а не рассудочно-утилитарным, приобретая разные формы выражения – и нравственную, и патриотическую, и гражданственно-политическую, и эстетическую и художественную» [3, 81].
Цель данной статьи – обосновать концепцию объективно-субъективной природы эстетических ценностей, предложенную М.С. Каганом, и понять, что даёт для познания этого феномена предлагаемый им метод.
Нельзя не отметить плодотворную работу в области эстетической аксиологии Л.Н. Столовича, который проанализировав более ста концепций, предложил свою трактовку эстетической ценности[8]. Н.И. Крюковский ставил и предлагал решение проблемы систематизации основных эстетических категорий [4]. И.В. Малышев углубил понимание природы эстетической ценности и, используя методы диалектической логики, предложил свою систему эстетических категорий [6]. В.Г. Лукьянов подробно изучил проблемы эстетических ценностей, поднятые в трудах русских религиозных философов [5]. Наконец, ученик М.С. Кагана, И.И. Докучаев, который продолжает развивать школу мэтра в философии и культурологии, представил оригинальную концепцию ценностей [1]. То есть, разработка проблемы ценностей, традиционной для философско-культурологического анализа, продолжается [1; 7], однако исследований, касающихся проблемного поля эстетических ценностей немного и в них нет новизны.
Методологической особенностью процесса исследования М.С. Кагана является рассмотрение культуры как целостной системы, в которой ценностное осмысление мира и обусловленная им ценностная ориентация деятельности людей занимают своё необходимое место, а на основе этого происходит постижение самого ценностного отношения. Такой подход позволил определить с необходимой степенью конкретности место различных подсистем культуры, в том числе эстетической, которую учёный определил как «эстетосферу», предлагая рассматривать как внешнюю её форму так и внутреннюю. Эстетическая культура, считал учёный, имеет всеобъемлющий характер, охватывает способы организации и выражения нравственной, религиозной, политической, технической, физической культуры, культуры быта, общения и речи. Проявляется и как эстетическая культура общества, и как культура каждой его части – нации, сословия, класса, профессиональной группы, возрастной, образовательной, в конечном итоге, – как эстетическая культура личности. Причём, на всех этих уровнях она имеет определённое строение: в сознании людей, в формах их деятельности, в эстетическом воспитании.
Ценностное отношение дедуцируется исследователем из системно-понимаемой деятельности людей как особенный и необходимый аспект – выявление значения объекта для субъекта. Понимание эстетического базируется на общей концепции ценности. Формы ценностного отношения человека к миру (эстетическая, нравственная, художественная) порождаются «самосознанием индивида как свободного субъекта деятельности» на достаточно высокой ступени развития человека, знаменуя качественный скачок в развитии: от природы и уровня инстинктов – к социокультурным ценностным ориентациям. Система эстетических ценностей рождается и эволюционизирует в процессе развития общественной практики человечества, что фиксирует история культуры. Наиважнейшее заключение философа, которое он обосновал уже в «Лекциях по марксистско-ленинской эстетике» в середине 60-х годов, сводится к утверждению, что эстетическое отношение это вид ценностного сознания. Оно имеет не гносеологический статус, а аксиологический, так как складывалось в недрах ценностного сознания. Поэтому эстетическое отношение носит объективно-субъективный, а не познавательный характер. Понятие «субъектное», как определение атрибутивных качеств субъекта в процессе его деятельности, М.С. Каган ввёл в обиход в те же годы, разрабатывая свою эстетическую теорию. Из логики его исследований следовало, что все эстетические характеристики (прекрасное, возвышенное и т.п.) – «не знания, а ценности». Их восприятие – «проявление ценностно-осмысляющей мир деятельности человеческого сознания, а не познавательной активности» [3, 118].
Итогом размышлений и историко-теоретических исследований проблем человеческой деятельности, мира общения, философии культуры явилось рождение философской теории ценностей и определение места ценностного сознания в целостном пространстве культуры. Ценность, трактуемая М.С. Каганом, это фиксированная в сознании человека характеристика его отношения к объекту, «субъективированный объект» [2, 53]. Акт оценки конституирует эстетическую ценность явления.
Морфологический анализ аксиосферы культуры дал возможность М.С. Кагану выделить ценности социальных макрогрупп – правовые, политические, религиозные; ценности эстетические и нравственные индивидуального субъекта, а также два уровня нравственных ценностей – межличностного и личностно-коллективного характера; и, наконец, занимающие особое место, самостоятельные – экзистенциальные и художественные ценности. Художественные ценности философ определил как феномен [2, 128], самостоятельное аксиологическое явление, а не разновидность эстетической ценности. М.С. Каган, как исследователь – энциклопедист, выдвигая гипотезы, доказывал в своей «Эстетике как философской науке», что мировая история искусства – свидетельство органического соединения в искусстве эстетических ценностей с анэстетическими. Художественная ценность носит более сложный характер, образуя иное, интегральное качество, являя собой «сплав его эстетической ценности, нравственной, политической, религиозной и экзистенциальной» [2, 129], поэтому проблемные «поля» сферы эстетических ценностей и художественной деятельности различны. Сравнивая ценности, исследователь выявляет специфичность: носителем эстетической является реальная материальность предметной формы, а художественной – вымышленная реальность. Следующая особенность: сознание эстетическое – особого рода отношение субъекта к объекту, причём закрытая система, поскольку эстетическое восприятие – процесс самодовлеющий. Эстетическую оценку осуществляет только один из «частичных субъектов», духовным критерием, которого является вкус. Вкус, в свою очередь, является «опознанием» предмета, отношением его «значения для меня как оценивающего его субъекта, т.е. определением особого рода его ценности» [3, 92]. Ещё одна специфическая черта: несмотря на наличие объективной основы эстетического отношения, а именно, наличия формы, сама оценка эстетических ценностей эмоциональна и находится в зависимости от того насколько удалось форме воплотить содержание. Подвергается оценке явление, а не сущность, форма, а не содержание, каждый же индивидуум усматривает, вносит в неё что-то своё, сообразно широте своего духовного мира, то есть оценка уникальна.
Пытаясь выделить специфику через принципы синергетики, М.С. Каган характеризует эстетическую ценность, как «конкретное соотношение в данном объекте информации и энтропии, то есть организованности, упорядоченности, законосообразности и, в тоже время, случайности, неправильности, своевольности, которые обладают индивидуализирующей силой»» [3, 128].
Выбранный М.С. Каганом системно-синергетический метод исследования эстетического сознания позволил существенно дополнить концепцию эстетических ценностей. Результатом его трудов явилось понимание того, что статус эстетического отношения человека к действительности носит аксиологический характер. Выявилась структурная модель ценностного отношения, куда входили ценности и ценностная оценка. Были определены две плоскости субъектно-объектного отношения: объект в его отношении к субъекту («отношении значения») и отношения субъекта к данному объекту («отношение осмысления»). Мир эстетических ценностей, рассмотренный под углом вышеназванной методологии, приобрёл упорядоченность и изнутри, и в своих взаимоотношениях с другими классами ценностей – нравственными, художественными, религиозными, социально-политическими [2, 110].
Теоретик предложил различать три группы ценностей: основные, дополнительные и синтетические. Основные ценности, традиционно разделённые на позитивные и негативные, нашли выражение в культуре через оппозиционно-соотносительные аксиологические пары. Исследователем была выявлена новая оппозиционно-соотносительная пара «поэтическое – прозаическое». Более того, центроположенность эстетических ценностей в морфологической модели пространства эстетосферы, теоретик обосновал тем, что эта сопоставительная пара ведёт своё происхождение из художественного освоения реальности, сохраняя с ним прямую связь в культуре и тесно взаимодействуя с художественными ценностями. Понятия «поэтическое/прозаическое», считает М.С. Каган, приобретя в эстетическом сознании метафорическое обозначение жизненной реальности и идеального «мира», позже стали обозначать разные «состояния» самой реальности, превратившись в общеэстетические. Эта категориальная пара, родившаяся в процессе системного исследования и введённая М.С. Каганом в эстетическую специфику, в отличие от традиционных, указывает на субъективно-человеческий, а не на объективно-природный источник ценностных характеристик бытия, обозначая «отношение характеризуемого ими явления к жизни человеческого духа, т.е. одухотворённость или его бездушность» [2, 166].
Саму эстетосферу философ моделирует в виде двухмерного спектра, где спектр эстетических ценностей, отражающий основные формы эстетического, выражен амбивалентными понятиями «поэтическое/прозаическое», «прекрасное/безобразное», «возвышенное/низменное» и, производной от перечисленных, парой «трагического/комического» – результата их противоборства. На ином уровне «предметные эстетические ценности» соприкасаются с ценностями нравственными, а «трагически-комическое» – с ценностями социально-политическими, как основной сферой проявления противоречий реальности и идеалов. Составляющие спектра самих эстетических ценностей соприкасаются и пересекаются, подобно полосам всякого спектра, одна ценность превращается в другую, например, «возвышенное» становится основой «трагического» в результате несовпадения идеального и реального.
Как видим, избранный метод исследования, позволил значительно расширить мир эстетических ценностей, разглядеть его архитектонику. Перечисленные восемь понятий эстетосферы – лишь часть реального наполнения сферы эстетических чувствований и «схватываемых» ими ценностных связей объективного мира с человеческими идеалами. Эти опорные пункты были необходимыми для выявления принципов строения эстетосферы, которая представлялась учёному как своего рода «поле» волновых колебаний [3, 145]. Считаем, что потенциал предложенной эстетической теории далеко не исчерпан и может быть использован в современных исследованиях эстетических явлений.