Причины стратегического вакуума в России коренятся в идеологии, а точнее в либеральной идеологической системе и конституции, навязанными России после серии антигосударственных переворотов, организованных США в 1991–1993 годах. Система частных взглядов, убеждений и принципов, превращаясь в государственную политику, становится уже системой работающих принципов, определяющих механизм функционирования экономики и общества в целом. Именно поэтому государственная идеология и политика в целом являются факторами хозяйственного развития. Именно принципы государственной идеологии превращаются в мощные факторы движения национального хозяйства, а современные мировые войны основаны на использовании именно этих факторов, превращая принципы либерализма в мощное информационное оружие, разобщая и дезорганизуя общество, внося в него бациллу вражды.
Двадцать лет назад – 12 декабря 1993 года в России была принята новая Конституция, подготовленная либералами – «агентами влияния» Запада, входившими в тайный список высокопоставленных предателей Родины, который составил Председатель КГБ Крючков для Политбюро ЦК КПСС, совершившего акт массового предательства, сдавших добровольно страну Западу и прежде всего – США.
Признаки «конституционного кризиса» в современной России. Суть этого кризиса, хотя и неявного, в том, что формально, по Закону, Россия провозглашается суверенным государством, носителем суверенитета которого в Российской Федерации «является ее многонациональный народ» (Ст. 3, п. 1). Однако уже не de juri, а de facto Конституция 1993 года закрепила фактически механизм внешнего управления Россией, т.е. её полуколониальный статус. Данный статус закреплен ключевыми статьями Конституции, краткий анализ который дан ниже.
Ст. 13 Конституции РФ: формальный политический плюрализм и реальное господство либеральной идеологии
Ст. 13 Конституции РФ провозглашает, что в России признается идеологическое многообразие, что «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной», признаются политическое многообразие и многопартийность. Тем самым Конституция закрепляет формально идеологический и политический плюрализм как основу развития общества, а в реальности только одна эта статья лишает страну суверенитета, лишая её идеологии, а значит и права на разработку стратегии национального развития [1, 2, 3].
Однако тот факт, что Конституция в России закрепила политическое многообразие и то, что «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной», не помешало установлению в стране в ходе либеральных реформ господства одной идеологии, а именно: идеологии либерального монетаризма и рыночного фундаментализма. Таким образом, конституционный тезис о том, что «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной» и формальный запрет устанавливать в качестве государственной или обязательной какую-либо идеологию (будь то марксизм-ленинизм, либерализм, идеология «национального государства» либо религиозная доктрина), – фактически были обойдены.
Самым наглядным подтверждением того факта, что в России тотально господствует неолиберальная идеология в качестве государственной, является политика Центробанка и Минфина РФ, основанная на идеологии либерального монетаризма. Речь идет о политике монетарных ограничений – эмиссионного, кредитного и бюджетного ограничений, которые раскалывает национальное хозяйство на эксплуатируемую производственную «периферию» и спекулятивную финансовую «метрополию». Монетаристская политика, жестко ограничивая социально-экономическое развитие страны, воздействует на экономику страны как необычное и сверхмощное оружие [4, с. 372–376]. Так, например, Банк России вместе с Минфином РФ вот уже более двадцати лет выполняют функцию фактической дестабилизации денежного обращения и финансов России, занимаясь изъятием денег из экономики страны и вкладывая их в экономику мировых конкурентов России, а именно: США и страны ЕС.
Конституционный кризис как основа экономического и цивилизационного кризиса
Ст. 15, п. 4 провозглашает: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». При этом далеко не все знают, что, «общепризнанными принципами и нормами» являются, согласно решению, принятому ООН в 1966 году, те нормы, правила и законы, которые приняты всего лишь десятью (10) и более государствами-членами ООН [5]. Положение о приоритете «общепризнанных норм» по отношению к федеральным законам РФ, по сути, закрепляет механизм внешнего управления Россией, резко ограничивая суверенитет как исполнительной, так и законодательной ветвей власти в стране.
Ст. 75 Конституции РФ закрепляет за Центральным Банком России особые полномочия: не являясь органом государственной власти, Банк России наделен полномочиями схожими по полномочиям с органами государственной власти, и во исполнение своих целей вправе применять меры государственного принуждения [6]. Принципиально важно, что ЦБ России (и Минфин) является проводником политики либерального монетаризма, навязанного России США через МВФ в начале 1990-х годов. Суть этой политики в системе монетарных ограничений (эмиссионной, кредитной и бюджетной рестрикции), вытекавших из договора России с МВФ, заключенного правительством Егора Гайдара в 1992 году. В результате коэффициент монетизации экономики к концу 1990-х годов был на уровне10–12 % (в США – 120 %), ставка банковского процента стала превышать норму прибыли в реальном секторе десятки и даже сотни раз, а национальное хозяйство разделилось на –
1) процветающий спекулятивный банковско-финансовый сектор;
2) депрессивный сектор реального производства [7, с. 460–464].
Под давлением МВФ Банк России с 1995 г. перестал предоставлять целевые централизованные кредиты отраслям экономики. По сути, ЦБ России является филиалом ФРС, оставаясь таковым и по настоящее время, является ключевым звеном механизма внешнего управления Россией.
Итак, подчеркнем еще раз: суть «конституционного кризиса» заключается в том, что Конституция РФ как формально независимого и суверенного государства фактически лишает страну реального суверенитета, разделяя общество на привилегированное и циничное «мы» («квазиколониальная элита») и ущемленное в правах большинство населения – «они», отчужденное от собственности и власти. Суть «конституционного кризиса» в том, что Конституция порождает раскол в обществе, разделяя власть и народ на «мы» и «они», на «квазиколониальную элиту» и угнетенное, придавленное олигархической властью население.
Очевидно, что Конституция не работает на страну, на наше общее будущее. Она работает, но только против России, лишая её стратегии, а значит и будущего, закрепляя её полуколониальный статус. Очевидно, что если у государства нет идеологии, то у него нет и самой идеи, нет и смысла существования, а, значит, оно обречено на деградацию и уничтожение, превращая народ в «этнографический материал» (Ф.М. Достоевский) в руках сильных геополитических соперников.
Любой кризис проявляется в неспособности управлять процессами и организациями, в том, что старые формы и старые методы уже не работают. Конституция России, принятая 20 лет назад либералами-западниками, консервирует в стране фактическое господство «либерального фундаментализма», декларируя лицемерно, что, дескать, «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».
А это равнозначно тому, что государство и все общество в целом лишают права на определения своей стратегии. Отсутствие своей зафиксированной государственной идеологии, таким образом, подчеркнем еще раз, лишает Россию стратегии развития, отнимает у нас право на будущее а значит и на саму жизнь.
Либеральная модель открытой экономики – сознательный выбор «пятой колонны» в России
В современной России вся система государственной идеологии, как система организационных работающих принципов управления национальной экономикой и бизнесом, – является внешней системой, пересаженной в Россию вместе с американской конституцией, навязанной нам в декабре 1993 года – после расстрела Белого Дома. Именно поэтому в течение всех 1990-х годов у нас фактически не было своего государства, а страной управляла полуколониальная администрация. Для выхода из экономического тупика требуются радикальные меры, необходимо менять саму модель национальной экономики. Как известно, эта модель – модель открытой экономики, основанная на идеях западного ультралиберализма.
Ее навязали России во времена Ельцина сторонники рыночного фундаментализма, которые из всех сил стремились встроить Россию в однополярный унифицированный мир на правах «младшего партнера». Это они – правящие элиты России в те годы – добровольно отказались от национальных интересов страны, по сути, поставив под сомнение такие фундаментальные понятия как суверенитет, самостоятельность и целостность России, став в оппозицию по отношению к самой России.
Это они стали насильно перестаивать Россию на западный манер. Осудив стремление правящих элит во всем равняться на Запад, В.В. Путин указал в своем выступлении на Валдае: «отсутствие национальной идеи, основанной на национальной идентичности, было выгодно той квазиколониальной части элиты, которая предпочитала воровать и выводить капиталы, и не связывала свое будущее со страной, где эти капиталы зарабатывались» [8]. Примечательно, что, указывая на необходимость новой модели экономики, Президент РФ В.В. Путин, пусть и не прямо, пусть косвенно, однако критикует модель открытой экономики, связывая ее с деструктивной деятельностью в стране квазиколониальной части элиты указывая на несостоятельность западного ультралиберализма.
Отсутствие своей модели развития и своей национальной идеологии лишает страну стратегии развития, а значит и будущего. Именно поэтому нам необходимо разработка своей модели на основе национальной идеологии. Добавим к этому, что нам крайне необходима своя, национальная школа управления бизнесом. А это требует перестройки всей системы образования, основанной сегодня на американских учебниках и методиках.
Учебник – несет в себе духовную, цивилизационную матрицу, это – мощное информационно-пропагандистское оружие. Мы не имеем права отдавать его в руки наших геополитических врагов, развернувших в России войну глобальных сил ультралиберализма против традиционализма.
Связь фундаментальной экономической теории с учебниками по экономической теории
Первичными в организации хозяйственного бытия народов разных стран являются именно те нравственно-этические нормы и принципы взаимодействия людей, которые превратились в стереотипы поведения, исторически свойственные данному народу. Именно поэтому универсальных экономических законов, единых для всех стран, в принципе не существует, существуют лишь отдельные экономические категории, имеющие универсальный характер: товар, стоимость, цена, деньги, капитал, прибыль – сущностно одинаковые во всех странах.
Экономические законы имеют национальный характер. Они отражают те принципы хозяйственного взаимодействия людей, которые имеют внутренне закономерный характер, обусловленный социокультурной средой. Мир в действительности разделен на культурно-исторические типы, именуемые цивилизациями. Именно поэтому унификация мира на основе неких единых, универсальных экономических принципов абсолютно нереальна и теоретически абсурдна. Соответственно, экономическая теория должна теоретически фиксировать национальные стереотипы жизнедеятельности, производные от национальной культуры. Отвергая идею унификации мира на основе англосаксонской экономической системы и признавая многополярность мира, укоренного в разнообразии культур и цивилизаций, мы должны противопоставить англосаксонскому «мейнстрим» наш отечественный – «евразийский мейнстрим», опирающийся на теорию некапиталистического развития многоукладного общества русской Евразии.
Библиографическая ссылка
Олейников А.А., Алещенков В.А. ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ВАКУУМА: ПРОБЛЕМЫ КОНСТИТУЦИОННОГО КРИЗИСА // Международный журнал экспериментального образования. – 2016. – № 10-1. – С. 35-38;URL: https://expeducation.ru/ru/article/view?id=10538 (дата обращения: 03.12.2024).