Научный журнал

Международный журнал экспериментального образования

ISSN 2618–7159

ИФ РИНЦ = 0,425

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Сирак С.В. 1 Копылова И.А. 1

---

1 ГБОУ ВПО «Ставропольский государственный медицинский университет» Минздрава России

Проведен анализ анкетирования врачей-стоматологов по проблемам эндодонтического лечения. Анонимно опрошено 80 респондентов разного пола, возраста, с различным стажем работы в государственных и частных учреждениях. Опрос проводился на кафедре стоматологии Ставропольского государственного медицинского университета. Анкета состояла из 20 вопросов, касающихся различных этапов лечения: раскрытия полости зуба, измерения рабочей длины корневого канала, особенностей механической, медикаментозной обработки и обтурации каналов. Установлены причины наиболее часто возникающих проблем в процессе лечения. Установлено, что врачами допускаются ошибки на всех этапах лечения, в результате чего наблюдаются перфорации нижнечелюстного канала и верхнечелюстных пазух, выведение пломбировочного материала за апикальное отверстие, перфорации корневых каналов, отлом инструмента, обтурация апикальной трети канала дентинными опилками.

Статья в формате PDF

285 KB

эндодонтическое лечение

перфорации

осложнения

нижнечелюстной канал

верхнечелюстной синус

1. Показания и эффективность использования различных хирургических вмешательств при лечении больных с одонтогенным гайморитом, вызванным выведением пломбировочного материала в верхнечелюстной синус / Л.А. Григорьянц, С.В. Сирак, Р.С. Зекерьяев, К.Э. Арутюнян // Стоматология. – 2007. – № 3. – С. 42–46.

2. Григорьянц Л.А. Некоторые особенности топографии нижнечелюстного канала / Л.А. Григорьянц, С.В. Сирак, Н.Э. Будзинский // Клиническая стоматология. – 2006. – № 1. – С. 46–51.

3. Диагностика, лечение и профилактика верхнечелюстного синусита, возникающего после эндодонтических вмешательств / С.В. Сирак, А.А. Слетов, М.В. Локтионова, В.В. Локтионов, Е.В. Соколова // Пародонтология. – 2008. – № 3. – С. 14–18.

4. Сирак С.В. Осложнения, возникающие на этапе пломбирования корневых каналов зубов, их прогнозирование и профилактика / С.В. Сирак, И.А. Шаповалова, И.А. Копылова // Эндодонтия Today. – 2009. – № 1. – С. 23–25.

5. Сирак С.В. Оценка риска осложнений эндодонтических манипуляций на основе показателей анатомо-топографического строения нижней челюсти / С.В. Сирак, А.А. Коробкеев, А.А. Михайленко // Эндодонтия Today. – 2008. – № 2. – С. 55.

6. Изучение особенностей анатомо-топографического строения нижней челюсти для планирования эндодонтического и имплантологического лечения / С.В. Сирак, А.А. Долгалев, А.А. Слетов, А.А. Михайленко // Институт стоматологии. – 2008. – Т. 2. – № 39. – С. 84–87.

7. Сирак С.В. Использование результатов анкетирования врачей-стоматологов для профилактики осложнений, возникающих на этапах эндодонтического лечения зубов / С.В. Сирак, И.А. Копылова // Эндодонтия Today. – 2010. – № 1. – С. 47–51.

8. Сирак С.В. Вопросы повышения качества эндодонтических вмешательств по данным анкетиро вания врачей-стоматологов / С.В. Сирак, И.А. Копылова // Вестник Смоленской государственной медицинской академии. – 2010. – № 2. – С. 127–129.

9. Сирак С.В. Планирование эндодонтического и имплантологического лечения на основании анатомо-топографических особенностей строения нижней челюсти / С.В. Сирак, И.А. Копылова // Вестник Смоленской государственной медицинской академии. – 2010. – № 2. – С. 129–131.

Заболевания пульпы и периодонта в настоящее время широко распространены. Большое значение имеет качество оказываемого эндодонтического лечения. Ошибки и осложнения возникают на всех этапах лечения: от раскрытия полости зуба до обтурации системы корневых каналов, с данными ошибками связан ряд серьезных осложнений в сопредельных анатомо-топографических отделах челюстно-лицевой области [1, 3, 4, 5, 6, 7, 9]. Это связано с низким уровнем знаний и мануальных навыков врачей-стоматологов [2, 10].

Корневые каналы зубов, запломбированные не до верхушки или с использованием резорцин-формалинового метода, зачастую имеют деструктивные изменения в периодонте [4, 5, 7]. Для уточнения причин неприемлемого исхода лечения было проведено анкетирование врачей – стоматологов, обучающихся на кафедре стоматологии Ставропольского государственного медицинского университета. В анонимном опросе участвовали как работники государственных учреждений (67,5 %), так и врачи частных клиник (32,5 %).

Цель исследования – проведение анкетирования врачей-стоматологов по вопросам эндодонтического лечения для повышения его качества.

Материалы и методы исследования

В опросе участвовало 80 респондентов. В ответах содержались данные о возрасте и стаже работы врачей: так 15 человек имели стаж до 5 лет, 25 респондентов – от 5 до 10 лет и половина опрошенных работали более 10 лет. Анкета состояла из 20 вопросов, касающихся всех этапов эндодонтического лечения (таблица).

Результаты исследования
и их обсуждение

Согласно ответам на вопросы анкеты, диагностическое рентгенологическое исследование до начала лечения не проводят 15 % врачей, 56,25 % – иногда и только 28,75 % респондентов всегда выполняют этот важный этап. Как показали результаты опроса, 37,5 % врачей-стоматологов для определения длины корневых каналов используют апекс-локаторы, 20 % опрошенных знают и используют средние табличные данные, 30 % – выполняют прицельное рентгенологическое исследование, с введенным в корневой канал инструментом и 12,5 % не выполняют этот этап.

Результаты анкетирования врачей-стоматологов

Одним из основополагающих факторов, определяющих успех эндодонтического лечения, является качество механической обработки корневых каналов. К ошибкам, возникающим в процессе очистки и формирования каналов относят: потерю рабочей длины, образование блоков в канале, формирование уступа, перелом инструмента в канале, нарушение нормальной анатомии канала, обработка канала за пределами апикального отверстия. Для очистки и формирования корневых каналов используют различные методики: ручные и машинные [4]. Так, техникой Step Back пользуется 15 % врачей-стоматологов, Crown down – 43,74 % опрошенных, обе техники используют 17,5 % респондентов и 23,75 % врачей вообще не придерживаются какой-либо методики.

В настоящее время широкое распространение получила машинная техника обработки системы корневых каналов, но среди опрошенных врачей только 18,75 % используют в своей работе эндомоторы.

Нередко этап удаления остатков органического материала или дентинных опилок в процессе эндодонтического лечения врачи-стоматологи просто пропускают. Однако использование внутриканальных ирригационных растворов в эндодонтии играет большую роль [2, 4, 7, 9]. Так на вопрос анкеты, каким раствором для медикаментозной обработки корневых каналов Вы пользуетесь, только 25 % врачей-стоматологов ответили – гипохлорит натрия, 10 % опрошенных используют хлоргексидин, 37,5 % – раствор перекиси водорода и 27,5 % респондентов – комбинацию растворов. Причем по поводу последовательности применения различных ирригантов существует много неоднозначных мнений.

Разные врачи используют различные концентрации гипохлорита натрия. Некоторые бактериальные штаммы реагируют даже на такую низкую концентрацию, как 0,5 %. Однако для одновременного антимикробного и растворяющего действия требуется концентрация раствора от 2,5 до 6 %. Для повышения эффективности ирригации может быть использован такой прием, как нагревание гипохлорита натрия до 37 градусов [2, 5, 7]. Согласно ответам на вопросы анкеты, 62,5 % врачей-стоматологов используют раствор гипохлорита натрия в концентрации 3; 18,75 % опрошенных – 5 % раствор и 18,75 % респондентов – 3 % концентрацию в подогретом состоянии.

Огорчает тот факт, что для высушивания корневых каналов 35 % врачей-стоматологов до сих пор используют ватные турунды. Бумажными пинами пользуется 58,75 % опрошенных и 6,25 % врачей используют специальные растворы для высушивания корневых каналов.

Известно, что антибактериальная активность гипохлорита натрия повышается при его использовании в сочетании с этилендиаминтетраацетатом (ЭДТА) – хелатным агентом [4]. Этого же мнения придерживается 67,5 % опрошенных врачей-стоматологов. Необходимо помнить, что именно хелатные агенты удаляют смазанный слой, образующийся в процессе инструментальной обработки канала. При применении ручных или машинных ротационных инструментов должен применяться всегда.

Для обтурации каналов 31,25 % врачей используют материалы на основе эпоксидных смол, 58,75 % – материалы на основе оксида цинка и эвгенола, 30 % – резорцин-формалиновую пасту. Такое распространенное применение резорцин – формалиново й смеси вызывает опасения, так как перелечивание таких зубов вызывает значительные трудности [1, 3, 6].

Согласно данным анкет, для обтурации корневых каналов 81,3 % опрошенных используют гуттаперчевые штифты. Причем, методом одного штифта пользуется 67,5 % респондентов, методику латеральной конденсации используют 20 % врачей. В последнее время наиболее надежным является метод инъекционного введения термопластифицированной гуттаперчи, который применяют 12,5 % опрошенных врачей-стоматологов.

К проблемам, выявляемым после обтурации корневых каналов, относят выведение пломбировочного материала за апикальное отверстие. Этому способствуют анатомические обусловленные причины и ошибки, допускаемые на разных этапах лечения.

Существуют разногласия по поводу уровня пломбирования корневых каналов. Многие рекомендации по определению рабочей длины указывают в качестве оптимального уровня, до которого канал должен быть запломбирован, такие анатомические образования, как цементно-дентинная граница или апикальное сужение. Однако на практике этого добиться невозможно. Во-первых, положение данной границы определяется только гистологически. Во-вторых, цементно-дентинная граница не всегда соответствует апикальному сужению. Эти факторы определяются возрастом пациента, перенесенными травмами, ортодонтическим перемещением зубов, наличием патологии периодонта. В результате этого можно сделать вывод о том, что инструментальная обработка и обтурация корневого канала должны выполняться в пределах рентгенологического апекса [4, 5, 6, 7, 8, 9].

Так, 18,7 % респондентов пломбируют корневые каналы до анатомической верхушки, 22,5 % врачей – до рентгенологической верхушки и 58,8 % опрошенных выводят материал за апикальное отверстие, что приводит к дополнительной травме перирадикулярных тканей.

Рентгенологический контроль после окончания эндодонтического лечения выполняет только 36,5 % врачей-стоматологов, 43,7 % опрошенных вообще пренебрегают этим этапом.

Выводы

Анализируя анкеты, мы сделали вывод о низком уровне теоретических знаний, касающихся всех этапов эндодонтического лечения. Надо отметить, что врачи, со стажем работы более 5 лет, регулярно повышающие свои знания и посещающие различные лекции, семинары имеют в своем арсенале апекслокаторы, машинные ротационные инструменты, аппараты для инъекционного введения термопластифицированной гуттаперчи, используют в качестве ирриганта раствор гипохлорита натрия в концентрации 3 % в подогретом состоянии и минеральный триоксидный агрегат для закрытия перфораций и апексификации. У врачей-стоматологов с таким арсеналом средств и знаний встречается меньше ошибок и осложнений в процессе эндодонтического лечения.

Библиографическая ссылка