Научный журнал
Международный журнал экспериментального образования
ISSN 2618–7159
ИФ РИНЦ = 0,399

ВОЗМОЖНОСТИ АНТИЦИПАЦИИ ПРЕПОДАВАТЕЛЯМИ ЭКЗАМЕНАЦИОННЫХ ОЦЕНОК СТУДЕНТОВ

Байбаков С.Е. Бахарева Н.С. Богатырь Л.Я. Ваньянц А.Б. Горбов Л.В. Жуков А.В. Север И.С. Шантыз Г.Ю.
Дембский Л. К., Чирский Н. В. Технология передачи знаний и приобретения умений. URL: http://eyecenter.com. ua/teach/trans/1_6.htm
Сычёв О.А. Личностная обусловленность прогнозирования.– Автореф. … канд. психол. наук.– Бийск.– 2009
Философская энциклопедия. URL: http://dic.academic.ru

Прогнозирование или предвосхищение результатов и последствий какого-либо явления в значительной мере определяет, какие решения будут приняты человеком. Прогнозможетбытьпостроен наосновеглубокогопознаниясутиизучаемыхявлений. Вто же время, существует как минимум два подхода к прогнозированию. Одинизнихоснованнаматематическом или физическом моделировании с применением различных по сложности статистических методов. Другой подход основан на экспертном решении проблемы без возможности адекватного описания решающих факторов и базируется на «внутреннем ощущении» эксперта. Последнийподходсоответствуеттермину «антиципация» – способности в той или иной форме предвосхищать событие [3]. Изучение индивидуального своеобразия деятельности человека весьма затруднительно без анализа особенностей прогнозирования им будущих событий [2].

Учитывая, что «один и тот же ответ студента оценивается неоднозначно разными педагогами, причем расхождение в оценках достигает двух, даже трех баллов» [1], требовать от преподавателя высокой степени антиципации результатов своей работы в принципе невозможно. Как пишут далее авторы, «…эта картина типична и для гуманитарных, и для естественных дисциплин. Одну и ту же ошибку один преподаватель считает грубой, другой – негрубой, третий – недочетом» [1].

Промежуточным контролем, согласно ФГОС-3, при изучении большого курса, например анатомии человека в медицинском вузе, является экзамен. Оценка, полученная на нем, служит свидетельством успешности изучения соответствующего курса. Преподаватель, ведущийгруппувтечениеодного, двухили трех семестров имеет возможность за это время изучить личностные качества своих студентов, учитывая не только академическую успеваемость, но и их способность или неспособность сконцентрироватьсянаподготовкекэкзамену. Вместес тем очевидно, что разные преподаватели обладаютразнойспособностьюкантиципации и не всегда могут адекватно прогнозировать результат экзаменационной оценки своих студентов.

Цель нашей работы – изучение особенностей антиципации результатов своей профессиональной деятельности в форме предсказания экзаменационных оценок студентов у преподавателей кафедры нормальной анатомии Кубанского государственного медицинского университета. Успехпреподавательскойдеятельности в значительной степени зависит не только от состава контингента учащихся, новбо?

льшеймереотпедагога, егоопыта, мастерства и психологических особенностей. В данной работе мы представили результаты изучения только одного писхологического свойства бо?

льшей части педагогов только одной кафедры. Вместе с тем, стоит отметить, что теоретическая и практическая психология не знает категорий «хорошо» и «плохо». Психическое свойство респондента в любой степени его выраженности может дать значительное селективное преимущество в той или иной ситуации. По нашему мнению, развитие исследований психологических особенностей педагогов высшей школы в сочетании с результатами их профессиональной деятельности может обеспечить дальнейшее улучшение качества образования.

Материалы и методы. В работе приняли участие восемь преподавателей кафедры, которые за 1-2 дня до проведения экзаменов в своих группах студентов оценивали наиболее вероятный балл, который, по их мнению, получат студенты. Два преподавателя по разным поводам не выразили желания участвовать в эксперименте. Всего были спрогнозированы экзаменационные оценки 447 студентов второго курса лечебного, педиатрического и стоматологического факультетов без дальнейшей стратификации по факультету. Опрос преподавателей проводился таким образом, что они были лишены возможности видеть рабочий журнал. Кроме того, не допускалосьвыставлениеинтервальнойоценки, например 5/4 или 4/3. Студенты, не внесенные в экзаменационную ведомость по любым причинам, элиминировались из дальнейшего рассмотрения. В ходе работы для каждого преподавателя были определены доли студентов, у которых он правильно спрогнозировал пени вариабельности. В соответствии с закономозащитеперсональныхданных, фамилии преподавателей закодированы цифрами с использованием генератора случайных чисел. Сравнение достоверности различий изучаемых показателей проводили при помощи парного непараметрического критерия Вилкоксона. Для лучшей визуализации результаты представлены в виде среднего значения экзаменационного балла ± его стандартное отклонение. Структура преподавательскогосоставакафедрывотношении способности к антиципации экзаменационных оценок студентов изучена при помощи иерархического кластерного анализа при комплексном учете всех переменных, отраженных в таблице. В работе использован коэффициент корреляции Спирмена. Результаты, полученные в ходе работы, представлены в таблице.

Таблица. Относительная доля (%) правильного и неправильного прогноза экзаменационных оценок, сделанного преподавателями кафедры нормальной анатомии КубГМУ

экзаменационную оценку, занизил или завысил её на один, два или три балла, соответственно. Выяснилось, что завышения или занижения оценки более чем на два балла не произошло ни в одном случае. Кроме того, для каждого преподавателя определяли средний балл и среднее квадратичное отклонение прогнозируемых и полученных оценок для учета их центральной тенденции и сте

Как можно видеть из представленных данных, в целом преподаватели кафедры ставят безошибочный прогноз экзаменационной оценки своих студентов более чем в 50% случаев, что в два разапревышаетвероятностьприслучайном выборе из 4 оценок. Обращает на себя внимание, что преподаватели 2, 5 и 6 имеют значительно более низкую частоту безошибочно предсказанных оценок, однако, низкая частота на два балла заниженных и завышенных прогнозов не дает возможности говорить о случайном выборе ими оценок. У остальных преподавателей частота безошибочного прогноза колебалась от 53% до 63%. Максимальная доля заниженных на два балла оценок наблюдалась у преподавателя 5, а завышенных на два балла – у преподавателя 6, составляя чуть менее 8% и 10%, соответственно.

В трех последних столбцах представлены данные о прогнозируемых и реально полученных экзаменационных оценках, а также уровень значимости отличий между ними. Можно видеть, что только два преподавателя – 1 и 7 достоверно завысили прогноз оценок своим студентам на 0,5 и 0,3 балла, соответственно, несмотря на то, что доля безошибочно прогнозируемых оценок у них составила 53 – 55%.

Для изучения структуры антиципационных способностей преподавателей кафедры был проведен иерархический кластерный анализ, который в зависимости от выбора уровня рассечения кластерного дерева (рис.) позволяет выделить несколько кластеров. Один из них, это группа преподавателей, характеризующихся низким уровнем антиципации (37 – 39%). Второй большой кластервключаетвсехостальныхпреподавателей. В случае деления древовидной структуры на три кластера первый из них остается без изменений, а второй делится на два более мелких – 2` кластер, включающий преподавателей 3 и 4, и 3` кластер, в состав которого вошли преподаватели 1, 7 и 8. При этом еще раз хочется подчеркнуть, что преподаватели 1 и 7, делавшие частые правильные прогнозы, систематически завышали прогнозируемую оценку для своих студентов. Взаимосвязь между способностью к антиципации и средним баллом студентов на экзамене отсутствовала (rs=0,07; p=0,86).

Рис. Структура антиципационных особенностей преподавателей кафедры нормальной анатомии КубГМУ.

Изпредставленныхданныхвидно, чтопреподавательскийсоставкафедрыпо антиципационным способностям подразделяется на две группы – более и менее удовлетворительно прогнозирующих экзаменационные оценки своих студентов. Данный показатель не связан со средним баллом студентов на экзамене.


Библиографическая ссылка

Байбаков С.Е., Бахарева Н.С., Богатырь Л.Я., Ваньянц А.Б., Горбов Л.В., Жуков А.В., Север И.С., Шантыз Г.Ю. ВОЗМОЖНОСТИ АНТИЦИПАЦИИ ПРЕПОДАВАТЕЛЯМИ ЭКЗАМЕНАЦИОННЫХ ОЦЕНОК СТУДЕНТОВ // Международный журнал экспериментального образования. – 2013. – № 4. – С. 39-41;
URL: https://expeducation.ru/ru/article/view?id=4696 (дата обращения: 27.11.2022).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074