В ноябре 2013 впервые в научно-исследовательском кружке «Полиглот» командой курсантов 1 курса в рамках научной деятельности ВСМ МВД РФ (ноябрь, 2013г.) было принято решение создать «Виртуальное бюро расследования» для решения коммуникативных задач средствами иностранного языка. Создание проектной работы требовало включения разных видов деятельности: дизайн-моделирование сайта “Virtual Bureau Investigation”, распределение ролей; коллегиального решения задач сначала в off-line режиме, а затем опубликование материалов как коммуникативно-ситуативных задач, так и решения этих задач от каждого члена команды. В данной статье будет рассматриваться особенности обучения деловой игре средствами информационно-комуникационных технологий (ИКТ).
Казалось бы, в школах обучение ИК технологиям проводится повсеместно, но их применение на практике с профессиональной направленностью оставляет быть лучшим. В связи с этим было принято решение провести эксперимент, в связи с чем, проявляется дискомфорт применения ИК технологий. Так у курсантов был вызван лёгкий культурный шок «Мы сами будем создавать сайт?».
Экспериментально-исследовательская работа включала 2 этапа:
1 этап - опрос контрольной и экспериментальной групп.
2 этап - проведение анкетирования среди контрольной (не участвовавшей в создании on-line проекта) и экспериментальной (прошедшей эксперимент) групп на основе валидного теста, разработанного американскими учеными. Сайт http://www.vark-learn.com/english/page.asp?p=questionnaire/.
Интерес к проведению самого эксперимента возник еще с момента включения студентов в обучающий процесс на сайте jimdo.com. Этот сайт предоставлял множество услуг по созданию ресурсов, причём, бесплатно.
1 этап эксперимента. Был проведен опрос в контрольной и экспериментальной группах, с целью проведения первичного анализа ситуации, которая отразила возможности обучаться дистанционно. Курсантам было предложено выбрать из множественного ответа один вариант на вопрос: «Готовы ли вы перейти на on-line обучение?» Ответы были следующие: а) да, готов; б) не знаю; в) нет.
Респондентами контрольной группы были курсанты специальности «Правовое обеспечение национальной безопасности» ПОНБ – 13 – 2 (9 человек) и экспериментальной группы – курсанты- члены кружка (9 человек). Результаты исследования показали, что контрольная группа при тех возможностях свободно пользоваться Интернетом для поиска, обмена необходимой информацией, но внутренне не готова к on-line обучению, так как обучения ИКТ будет проводиться на 2 курсе. Об этом свидетельствует рис. 1.:
70 % выбрали вариант ответа «нет»,
20 % - «не знаю»,
10 % - «да».
Рис.1. Результаты контрольной группы
Среди экспериментальной группы показатели были другие:
45 % - «нет»,
35 % - «да»,
20 % - «не знаю».
На рис. 2 отражены следующие результаты:
Рис. 2. Результаты экспериментальной группы
Данные экспериментальной группы незначительно отличаются от контрольной группы, что объясняет наличие первичного опыта создания on-line продукта или дистанционного обучения. Однако большого прорыва в экспериментальной группе также не наблюдается. В связи с этим возникает вопрос, какие трудности оказывают влияние на обучение в on-line режиме? Как отмечают ученые, один из компонентов, отражающих стрессоустойчивость при таком виде обучения, является технофобия. Но существует и другое понятие у пользователей Интернет-ресурсов: «luker».
Автор статьи Евдокимова М.Г. применила транслитерацию к этому слову: «лёкер». «По-английски традиционно «luker» называли человека, который представлял угрозу для общества или совершал противоправные действия. Однако сейчас этот термин широко используется в зарубежной технической литературе. Чаще всего «лёкерами» в современной Интернт-терминологии называют участников дистанционных курсов (обсуждений), которые уклоняются от ответов, комментариев, ссылаясь на ряд факторов или вовсе не ссылаясь на них. Чем вызвано такое поведение – это спорный вопрос [1., 91-92]
Быть «лёкером» может быть каждый пользователь Интернет. G. Salmon определяет данное явление как естественный психологический этап усвоения материала в дистанционном обучении.
Он предлагает свою классификацию типов «лёкера»
- первый тип – это тот, который проникает в Интернет-пространство, знакомится с материалами, без комментариев выходит из него (the freeloader);
- второй тип автор называет «губкой» (“the sponge”) и характеризует его как ленивого студента, который «когда-нибудь и разместит свой комментарий, сделает свой вклад в общее дело»;
- и, наконец, третий тип (The luker with initial skills or access problem) испытывает технические трудности, у него недостаточно навыков, чтобы обучаться дистанционно [2].
В ходе размещения комментариев по заданной ситуации курсанты не испытывали технические трудности, но в плане публикации своих решений на английском языке, они явно ощущали себя «лёкерами». Не просто было выбрать профессиональную лексику и речевые клише для публикации, учитывая то факт, что это первый курс, который ещё не владеет профессиональный языком и навыками профессиональной деятельности В данной проектной работе лишь предвосхищаем, какими компетенциями должен владеть будущий сотрудник полиции.
Однако для формирующего эксперимента (2 этап эксперимента) мы использовали метод оценки обучения на основе сенсорного режима, разработанного, как было сказано выше, американскими учёными.
Метод, используемый в нашем исследовании, определяет предпочтение того или иного стиля обучения, в котором студент предпочитает получать новую информацию. Основные сенсорные режимы, в которых нервная система предпочитает получать информацию, это:
- визуальный (Visual),
- слуховой (Aural),
- кинестетический (Kinesthatic),
вместе известные как VAK.
Иными словами, VAK-категоризация студентов основывается на индивидуальном предпочтении сенсорного режима. Эта система классификации была расширена Флеммингом (Fleming (http://www.distance-learning.ru)) до VARK, с включением новой категории – чтение-запись (R-Read/Write, смешанная сенсорная модальность, не оцениваемая под VAK) [3].
Студенты с V-предпочтением учатся лучше, если видят или рассматривают (рисунки, диаграммы, презентации и т.п.).
Студенты, предпочитающие A, лучше учатся, если слушают записанные лекции, обсуждения и разговаривая о предмете сами с собой или с другими.
R-тип студентов обучается через взаимодействие с текстовым материалом.
K-стиль предполагает использование физического опыта: трогать, действовать, двигаться, лекции с акцентом на действие и манипуляцию с объектами.
Студенты способны использовать все эти сенсорные режимы при обучении, но в то же время каждый индивидуум обладает уникальными предпочтениями, или набором предпочтений, в котором один из них является доминирующим.
Ученики с одним предпочитаемым стилем называются унимодальными, остальные – мультимодальными. Для мультимодальных учеников существует подклассификация – на би- три- , и кватромодальных, то есть тех, кто предпочитает два, три и все четыре режима, соответственно.
Следующая таблица показывает результаты проведенного анкетирования.
Таблица 1
|
№ |
Участники |
V |
A |
R |
K |
|
1 |
Герман |
8 |
11 |
11 |
11 |
|
2 |
Дмитрий |
1 |
5 |
7 |
5 |
|
3 |
Екатерина |
2 |
6 |
5 |
3 |
|
4 |
Алёна |
1 |
8 |
8 |
4 |
|
5 |
Анастасия |
5 |
10 |
2 |
8 |
|
6 |
Чингис |
8 |
5 |
2 |
3 |
|
7 |
Дарья |
6 |
6 |
3 |
8 |
|
8 |
Владислав |
5 |
12 |
7 |
11 |
|
9 |
Вадим |
7 |
3 |
2 |
7 |
|
Итог по контрольной группе |
43 |
66 |
47 |
60 |
|
|
1 |
Марина |
2 |
9 |
4 |
5 |
|
2 |
Екатерина |
3 |
10 |
7 |
7 |
|
3 |
Елизавета |
10 |
10 |
6 |
7 |
|
4 |
Дарья |
6 |
9 |
4 |
7 |
|
5 |
Анфиса |
7 |
9 |
7 |
5 |
|
6 |
Ольга |
4 |
6 |
6 |
8 |
|
7 |
Орлан |
6 |
4 |
3 |
7 |
|
8 |
Олеся |
7 |
6 |
7 |
7 |
|
9 |
Кирилл |
4 |
7 |
7 |
8 |
|
Итог по экспериментальной группе |
49 |
70 |
48 |
61 |
Анализируя полученные результаты (также рис. 3 и 4), видно, что значения V-категории экспериментальной группы заметно выше, чем у контрольной. Это можно объяснить получением опыта работы с on-line ресурсами или СДО. Значения А-категории для обеих групп примерно равны, поскольку в данном исследовании не было работы с аудио-материалами, например, подкастами, которые являются достаточно дорогостоящим видом обучения, так как требуют высокоскоростного Интернета и других затрат, а также не все учебные заведения оснащены новейшими технологиями, поэтому обе группы имеют практически одинаковые показатели. Значения R и К-категорий двух групп также очень близки. Это объясняется тем, что базовые знания работы с ЭВМ сейчас даются практически всем в школе, а это значит, что студенты готовы к обучению в дистанционном режиме осваивать новые методы получения знаний, а преподаватели в свою очередь готовы осваивать новые технологии преподавания.
Рис. 3. Итог по контрольной группе
Рис. 3 ярко демонстрирует превосходство группы А по отношению к VRK. Это характеризует стабильный процесс обучения, при котором учащиеся в равной мере получили объем знаний (VRK). Очевидно, что в школах было дано предпочтение обучению и развитию критериев группы А, то есть учащиеся приобрели в лекционной форме умения и навыки аудировать, а это значит слушать и демонстрировать наработанный материал в устной форме.
Рис. 4. Итог по экспериментальной группе
Рис. 4 показывает, что бывшие учащиеся, будучи, став студентами, приобрели больше навыков и умений в учебном процессе в категории V, поскольку обучение инновационным технологиям становится не новым, если не стационарным способом обучения. Как известно, интерес к новейшим технологиям в вузах высок. И не смотря на то, что эксперименту подверглись курсанты первых курсов, то есть шанс, что показатель группы V значительно возрастет.
В заключение следует сказать следующее. Для формирования ИКТ (информационно-комуникационным технологии) компетенции молодого специалиста российским высшим школам необходимо включиться в европейское образовательное пространство, а, следовательно, разработать общероссийскую программу, где могли бы быть отражены поэтапные и временные действия, как педагога, так и студента (курсанта). Для подключения к европейскому образовательному пространству и усилению конкурентоспособности предоставляемых образовательных услуг России необходимо активнее, настойчивее и последовательнее проводить реформы, вытекающие из Болонского процесса. В этих целях можно и нужно использовать накопленный за многие годы нашей страной опыт, а также не повторять ошибки других стран, но нельзя ни в коем случае копировать сформировавшеюся образовательную систему других стран. С учетом проведенного формирующего эксперимента напрашивается вывод, что чтобы сохранить национальные приоритеты нашего российского образования необходимо разрабатывать критерии готовности студентов обучаться в новом образовательном пространстве с учетом введения новых форм обучения: on-line learning and blended learning. Если новые формы обучения становятся доступными для всех слоев населения и мало затратными, то возникают другие проблемы в обучении: социального, психологического, технического и не исключено – материального уровня. В данном случае это предмет другого научного исследования.
Библиографическая ссылка
Борисенко О.А., Евдокимова М.Г. ОСОБЕННОСТИ ОБУЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННО-КОМУНИКАЦИОННЫМ ТЕХНОЛОГИЯМ В ПРОЕКТНОЙ РАБОТЕ // Международный журнал экспериментального образования. – 2014. – № 7-1. – С. 93-96;URL: https://expeducation.ru/ru/article/view?id=5505 (дата обращения: 21.11.2024).