Актуальность. Положение о важной, определяющей роли педагога в процессе обучения составляет одну из основополагающих парадигм педагогики. Педагогическая практика свидетельствует о том, что любой учащийся воспринимает педагога в первую очередь как личность. Система знаний, которуюон формирует, её воспитательные возможности воспринимаются студентами в преломлении индивидуальности педагога, как что-то персональное, идущее от человека к человеку. Именно это имеет особый смысл и актуальность.
Современный преподаватель высшей школы должен быть един в четырех лицах: обучающий (передающий знания, стимулирующий активность студентов, формирующий навыки и умения); воспитатель (заботящийся о всестороннем развитии личности студентов, формирующий профессиональные и психологические качества); ученый (занимающийся научными исследованиями в области преподаваемой дисциплины); менеджер (организующий аудиторные занятия, стимулирующий и контролирующий самостоятельную работу студентов).
По мнению выдающихся педагогов, Болотиной Л.Р., Баранова С.П. и Комаровой Т.С. идеальный преподаватель должен быть терпеливым, любить студентов, быть добрым и справедливым, уметь сострадать, быть отзывчивым. Вместе с тем он должен быть организованным, последовательным, требовательным, трудолюбивым. Ему нужно обладать многими качествами, но прежде всего, быть высоконравственным человеком. Очень важными личностными характеристиками преподавателя являются жизнерадостность, оптимизм, чувство юмора. С этими качествами человек не рождается, их надо в себе формировать. Необходимым условием является умение сдерживать данное ученикам обещание. Единство слова и дела - качество, необходимое педагогу. Отсутствие этого подрывает не только авторитет педагога, но и веру ученика в людей, в их честность и добросовестность [1].
Говоря о современном идеальном преподавателе, нельзя не затронуть проблему взаимоотношений между студентами и педагогами. И здесь достаточно вспомнить этико-педагогические взгляды таких мыслителей, как Ж.-Ж. Руссо, Я.А. Коменский, И.Г. Песталоцци, Д. Дьюи, Я. Корчак, К.Д. Ушинский, Л.Н. Толстой, А.С. Макаренко, В.А. Сухомлинский и многих других. Ведущей идеей практической и теоретической деятельности, по мнению великих педагогов, должна стать идея гуманизма, которая признает ценность любого человека как личности, его право на свободу, счастье, гармоничное развитие и проявление заложенных в каждом человеке способностей. Это такая система, в которой благо человека является критерием оценки социальных явлений, а равенство, справедливость, человечность - желаемой нормой отношений в обществе [2,4].
Коммуникативные умения преподавателя - это взаимосвязанные группы перцептивных умений, собственно умений педагогического (вербального) общения и умений и навыков педагогичес-кой техник [5]. Общение играет важнейшую роль на самых ранних этапах зарождения личности и продолжает быть важнейшим условием ее развития на протяжении всей жизни. Отсюда ключевая роль общения наряду с совместной деятельностью (в которой оно также всегда занимает важнейшее место) в воспитании студентов. Под педагогическим общением понимается профессиональное общение преподавателя с учащимися (в процессе обучения и вне его), направленное на создание наилучших условий для развития мотивации учащихся и творчес-кого характера учебной деятельности; на создание благоприятного эмоционального климата в коллективе; на обеспечение эффективного управления социально-психологическими процессами и максимального использования личностных особенностей в обучении.Под стилем об-щения понимают индивидуально-типо-логические особенности социально-пси-хологического взаимодействия педагога и обучающихся.
Цель исследования: провести теоритический анализ и эмпирическое исследование стилей педагогического общения преподавателей медицинского вуза по методике Фетискина Н.Г, Козлова В.В, Мануйлова Г.М[6].
Материал и методы. В исследовании, проводимом на базе МАОУ ВПО КММИВСО в 2013-2014 учебном году, приняли участие 45 преподавателей в возрасте от 23 до 60 лет. Данная методика разработана Фетискиным Н.Г, Козловым В.В, Мануйловым Г.М. и направлена на изучение стиля педагогического общения. Содержит опросник, состоящий из 25 вопросов, и ключ[6].Респондентам предлагалось, просматривая каждый из вопросов теста, отмечать символом «+», своё согласие с утверждением, и символом «-» - свой отрицательный ответ.
Результаты. Анализ полученных результатов позволил выявить, что 70% (30 человек) респондентов используют активный стиль взаимодействия со студентами «Союз», что говорит о высоком уровне коммуникативных способностей. Преподаватель, придерживающийся данного стиля, постоянно находится в диалоге с обучаемыми, поощряет инициативу, легко схватывает изменения в психологическом климате группы и гибко реагирует на них. Это стиль дружеского взаимодействия с сохранением ролевой дистанции.
Установлено также, что 10% респондентов (5 человек) используют диктаторскую модель общения «Монблан» - отстранены от студентов; студенты для таких преподавателей - лишь безликая масса слушателей, в общении с которой, конечно, отсутствует личностное взаимодействие. Педагогические функции таких педагогов сведены лишь к информационному сообщению. Этот стиль общения используют как опытные педагоги, так и начинающие.
Другие 10% опрошенных (5 человек) используют гиперрефлексивную модель «Гамлет», озабочены не столько содержательной стороной взаимодействия, сколько тем, как они воспринимаются окружающими. Межличностные отношения возводятся такими преподавателями в абсолют, приобретая доминирующее значение, они постоянно сомневаются в действенности своих аргументов, в правильности поступков, остро реагируют на нюансы психологической атмосферы студентов, принимая их на свой счет.
Модель негибкого реагирования «Робот» используют 10% (5 человек). Взаимоотношения такого преподавателя со студентами строятся по жесткой программе, где четко выдерживаются цели и задачи занятия, дидактически оправданы методические приемы, имеет место безупречная логика изложения и аргументация фактов, отшлифованы мимика и жесты, но преподаватель не обладает чувством понимания меняющейся ситуации общения. Ими не учитываются педагогическая действительность, состав и психическое состояние студентов, их возрастные и этнические особенности. Идеально спланированное и методически отработанное занятие разбивается о рифы социально-психологической реальности, не достигая своей цели (рис. 1).
Рис. 1. Результаты исследования стилей педагогического общения.
Заключение.Таким образом, подавляющее большинство респондентов (70%) используют стиль активного взаимодействия «Союз». Используя данный стиль, преподаватели создают благоприятный психологический климат, формируют доверительные межличностные отношения в учебной группе, а это один из критериев продуктивного педагогического общения, которое всегда направлено на формирование позитивной «Я-концепции» личности студента, на развитие у него уверенности в себе, в своих силах, в своем потенциале.
В то же время 10% респондентов используют модель «Монблан», 10% - модель «Гамлет» и 10% - модель «Робот». Применение данных моделей общения может негативно сказаться на профессиональной деятельности педагога, так как их следствием является отсутствие психологического контакта со студентами, безынициативность и пассивность учащихся, низкий эффект социального взаимодействия. В данных моделях просматривается «закрытая позиция» педагогов, для которой характерны обезличенная, подчеркнуто объективная манера изложения материала, отсутствие собственных суждений, переживаний, озарений, утрата эмоционально-ценностного подтекста обучения, что, несомненно, не вызовет у студентов ответного желания раскрытия.
Важно помнить, что наиболее плодотворный процесс воспитания и обучения обеспечивается именно надежно выстроенной системой взаимоотношений. Такая система, по мнению П.М. Ершова должна характеризоваться:
- взаимодействием факторов ведомости и сотрудничества при организации воспитательного процесса;
- наличием у учащихся ощущения психологической общности с педагогами;
- ориентировкой на взрослого человека с высоким самосознанием, самооценкой;
- отсутствием авторитарных форм воспитательного воздействия;
- единством делового и личностного общения;
- включением учащихся в целесообразно организованную систему педагогического общения, в том числе через разнообразные формы деятельности: кружки, конференции, диспуты, круглые столы и т.п. [3]
Библиографическая ссылка
Цыбульникова К.А. ИССЛЕДОВАНИЕ СТИЛЕЙ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОБЩЕНИЯ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ ВУЗА // Международный журнал экспериментального образования. – 2014. – № 10. – С. 320-323;URL: https://expeducation.ru/ru/article/view?id=6113 (дата обращения: 17.08.2024).