Научный журнал

Международный журнал экспериментального образования

ISSN 2618–7159

ИФ РИНЦ = 0,425

• Авторы
• Файлы
• Литература

Бубновская О.В. 1 Новикова Е.А. 1

---

1 ФГБОУ ВПО «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса»

Статья в формате PDF

340 KB

1. Алфеева Е.В. Креативность и личностные особенности детей дошкольного возраста, 4–7 лет: дис. ... канд. психол. наук. – М., 2000. – 196 c.

2. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. – М.: Академия, 1996. – 249 с.

3. Ермолаева-Томина Л.Б. Опыт экспериментального изучения творческих способностей // Вопросы психологии. – 1977. – № 4. – С. 74–84.

4. Хямяляйнен Ю. Воспитание родителей: Концепции, направления и перспективы: пер. с фин. – М., 1993. – 112 с.

5. Шапарь В.Б. Новейший психологический словарь / В.Б. Шапарь, В.Е. Рассоха, О.В. Шапарь; под. общ. ред. В.Б. Шапаря. – 4-е изд. – Роснов н/Д. Феникс, 2009. – С. 228–229.

6. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкий В.В., Александрова Н.В. Семейная психотерапия. – Л.: Медицина, 1989. – 192 с.

7. Юркевич B.C. Развитие начальных уровней познавательной потребности у школьников // Вопросы психологии. – 1980. – № 2. – С. 83–93.

8. Creativity: A handbook for teachers. Singapore: World Scientific. A.-G. Tan (Ed.). 2007.

В представленной статье рассматривается взаимосвязь креативности с условиями воспитания. Участниками исследования выступают учащиеся реабилитационного центра и общеобразовательной школы. Сравнительный анализ с помощью статистического U-критерия Манна – Уитни показывает достоверные различия по показателю «креативность» данных групп на 1 % уровне значимости, демонстрирует роль воспитания в формировании и развитии творческих способностей личности. Выдвинутые гипотезы подтвердились, продемонстрировав, что креативность имеет средовую обусловленность.

Одной из последних тенденций в современной психологической науке является возросший интерес к проблеме креативности личности.

Актуальность данной исследовательской работы состоит в том, что креативность способствует развитию творческой личности и индивидуальности, является основой концептуальных психологических принципов креативного обучения и воспитания.

В широком смысле, креативность охватывает некоторую совокупность мыслительных и личностных качеств, «необходимых для становления способности к творчеству и творческому началу» [5, с. 228; 8].

Большинство исследователей влияния семейного окружения на способности детей сходятся во мнении, что семьи, в которых родители проявляют внимание и интерес к развитию ребенка, эмоционально общаются с ним, где поощряется нестандартное поведение без жесткого контроля со стороны родителей, способствуют наибольшему развитию креативных способностей детей.

А если в семьях присутствует жесткий контроль за детьми, полное устранение от воспитания, то такие условия в одинаковой степени неблагоприятны для развития креативности [3].

Тормозящее воздействие на развитие креативных черт личности оказывает негармоничное семейное воспитание [4, 6].

Также В.С. Юркевич пишет о важном «стратегическом средстве», влияющем на познавательную потребность, как детерминанте способностей. Это средство – климат в семье [7].

Таким образом, семейное воспитание рассматривается как специально организованный и управляемый процесс формирования личности ребенка в семье.

Психолог В.Н. Дружинин [2] считает, что креативность является свойством, которое актуализируется лишь тогда, когда это позволяет окружающая среда.

Формированию креативности в наибольшей степени способствуют следующие факторы воспитательного воздействия: повышение самооценки ребенка со стороны взрослых, положительное отношение к исследовательской деятельности ребенка, разрешение эмоционального самовыражения ребенка, удовлетворение потребностей и желаний ребенка, отсутствие наказаний и жёстких требований к ребенку.

В основу исследования легли следующие теоретические положения:

1. Креативность составляет относительно устойчивую характеристику личности, способную к творчеству. При этом развитие всех творческих процессов связано с самореализацией личности в семье.

2. Креативность имеет большую средовую обусловленность.

3. Подростковый возраст является сенситивным периодом развития креативности, оказывающим влияние на становление личности в целом.

Целью исследования является выявление влияния условий воспитания на уровень креативности детей.

Для реализации поставленной цели выдвинуты следующие задачи:

1. Проанализировать феномен креативности и факторы формирования креативных способностей ребенка в психологии.

2. Сформировать выборки испытуемых; подобрать методики для определения уровня креативности подростков и провести диагностику.

3. Проанализировать результаты исследования, провести сравнительный анализ, используя методы математической статистики.

4. Обобщить результаты и сделать выводы.

Для реализации поставленных задач были использованы следующие методы исследования:

1. Методики диагностики уровня развития креативности: объективный тест Дж. Рензулли, опросник креативности Д. Джонсона.

2. Методы статистической обработки данных: критерий U-Манна – Уитни.

Объектом эмпирического исследования являются: группа 1 – учащиеся общеобразовательной школы № 4 с. Монастырище Черниговского района Приморского края, группа 2 – дети, воспитывающиеся в реабилитационном центре «Парус Надежды» (г. Владивосток). Средний возраст испытуемых – 14–15 лет. Группы уравнены по половому признаку, по 10 человек в каждой.

В ходе исследования была выдвинута гипотеза о том, что условия воспитания влияют на уровень креативности ребенка.

При диагностике креативности был проведён анализ показателей самооценки и экспертной оценки уровня креативности, а затем определён средний уровень данных показателей, выявлен уровень креативности. Данные представлены в табл. 1 и 2.

Таблица 1

Показатели уровня креативности (по методике Дж. Рензулли)

Таблица 2

Показатели уровня креативности (по опроснику Д. Джонсона)

Анализируя данные из табл. 1, отметим, что в обеих группах диагностируются высокий и средний уровень креативности, но очень высокий уровень выявлен только у учащихся общеобразовательной школы, а у воспитанников реабилитационного центра при этом диагностирован низкий уровень креативности.

Проанализировав результаты, представленные в табл. 2, можно сказать, что 40 % учащихся общеобразовательной школы имеют очень высокий уровень креативности. У воспитанников реабилитационного центра такого уровня не выявлено, но у них диагностируется креативность на низком и очень низком уровне (20 и 10 % соответственно).

На этапе обработки результатов исследования для проверки выдвинуты гипотезы:

H0 – группа детей из благополучных семей не превосходит группу детей из неблагополучных семей по уровню креативности.

Н1 – группа детей из благополучных семей превосходит группу детей из неблагополучных семей по уровню креативности.

Для проверки гипотез был использован непараметрический статистический критерий U Манна-Уитни, который позволил выявить достоверные различия между показателями уровня креативного развития у испытуемых из благополучных (группа 1) и неблагополучных семей (группа 2) по показателю «креативность» на 1 % уровне значимости (Uэмп = 13,5; Uкр ≤ 19, р ≤ 0,01 и Uэмп = 17,5, Uкр ≤ 19, р ≤ 0,01 соответственно). У детей первой группы креативность значимо выше, чем у детей второй группы.

Таким образом, креативность имеет средовую обусловленность. Реализация различных компонентов творческого потенциала может быть затруднена, если для ребенка не создаются соответствующие условия: благоприятный стиль семейного воспитания, помощь и поддержка взрослых.

Полученные результаты подчёркивают практическую значимость проблемы влияния семейной микросреды и являются отправной точкой для дальнейших исследований в области изучения социальных причин, которые приводят к развитию способностей детей.

Библиографическая ссылка