Научный журнал
Международный журнал экспериментального образования
ISSN 2618–7159
ИФ РИНЦ = 0,839

ЭВРИСТИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ ВАРИАЦИЙ ОБРАБОТКИ РИСКОВ ПРИ УПРАВЛЕНИИ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ

Наумова Т.В. 1
1 ФГБОУ ВПО «Московский государственный технический университет гражданской авиации» (МГТУ ГА)
1. Баранов А. Международные стандарты управления рисками: не Базелем единым // Рынок ценных бумаг. – №5. – 2015. – С.23-33.
2. Гаранина О.Д., Наумова Т.В. Экологическая безопасность: некоторые аспекты концептуализации понятия // Научный вестник МГТУ ГА. – М., 2014. – № 209. – С. 72-76.
3. ГОСТ 14.09-2005. Экологический менеджмент. Руководство по оценке риска в области экологического менеджмента. – М.: Стандартинформ, 2010. – 36 с.
4. ГОСТ Р 51897-2011 / Руководство ИСО 73:2009. Менеджмент риска. Термины и определения. – М.: Стандартинформ, 2012. – 16 с.
5. Музалевский А.А. Карлин Л.Н. Экологические риски: теория и практика. – СПб.: РГГМУ, ВВМ, 2011. – 448 с.
6. Наумова Т.В. Методологические основания оптимизации процедуры управления рисками // Научный вестник МГТУ ГА. – М., 2014. – № 209. – С. 77-82.
7. Наумова Т.В. Стандартизация оценки риска: логико-онтологический ракурс // Фундаментальные исследования. – 2015. – № 2–16. – С. 3658-3662.
8. Распоряжение Правительства РФ от 31.08.2002 N 1225-р «Об Экологической доктрине Российской Федерации» [Электронный ресурс]. – URL: http://www.mnr.gov.ru/regulatory/detail.php?ID=133908 (дата обращения: 10.01.2016).
9. A Risk Management Standard (FERMA), 2002. – URL: http://www.ferma.eu/app/uploads/2011/11/a-risk-management-standard-russian-version.pdf (дата обращения: 28.12.2015).
10. Enterprise Risk Management – Integrated Framework (ERM, USA), 2004. – URL: http://www.coso.org/documents/COSO_ERM_ExecutiveSummary.pdf (дата обращения 28.12.2015).
11. ISO/IEC 31000:2009. Risk management – Principles and guidelines. – URL: https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso:31000:ed-1:v1:en (дата обращения: 28.12.2015).

Безопасность не может быть безграничной, она всегда существует в определенном пространстве человеческих параметров. Методологически важно выяснить границы этого пространства, выявить те его характеристики, которые выступают основой возникновения опасности или, наоборот, детерминируют ее отсутствие при воздействии человека на природную среду [2, с.73].

Количественно и качественно оценить фактические и потенциальные опасности и угрозы призвана методология управления рисками, которая позволяет рассматривать безопасность как междисциплинарный концепт, интегрирующий законодательные, административные, экономические, инженерные и прочие аспекты. Фундирование экономической и социальной целесообразности отличает современную идеологию безопасности от прежнего подхода – «настолько низко, насколько это практически достижимо». Иными словами, безопасным считается уровень опасности, который социально привлекателен и экономически обоснован, даже если существует возможность (финансовая, техническая и проч.) его минимизации.

В ракурсе социально-экологической проблематики жизнедеятельность субъекта, в частности, и общества в целом всегда связана с негативным давлением на окружающую среду. Обеспечивая свое существование и удовлетворяя свои потребности, человек неизбежно вторгается в природу, присваивая сырьевые и энергетические ресурсы, при этом размещая в ней отходы и загрязнения. Изменяя среду своего обитания, стимулируя деградационные процессы в биосфере, человечество лишает себя биологически лояльных условий жизни, и тем самым генерирует новые экологические риски.

Рассматривая экологическую безопасность в логико-онтологическом ракурсе, следует отметить следующую дихотомию: экологическая безопасность – это защищенность человека от неблагоприятной окружающей среды, но поскольку качество окружающей среды определяется хозяйственной деятельностью, главенствующим актором которой является человек, то экологическая безопасность – это так же защищенность окружающей среды от антропогенного давления. Аксиологическая сущность экологической безопасности раскрывается через сбалансированное взаимодействие природы и социума, эволюцию общества в пределах несущей емкости биосферы. В рассматриваемом контексте обеспечение экологической безопасности требует достоверных подходов к количественной оценке как, собственно, безопасности, так и опасности, что в условиях перманентного дефицита общественных финансовых и материальных ресурсов обостряет проблему адекватности уровня безопасности степени соответствующей опасности.

Одну из основных задач научного обеспечения в сфере защиты окружающей среды Экологическая доктрина Российской Федерации определяет, как «выявление новых экологических рисков, порождаемых развитием общества, а также природными процессами и явлениями…создание основ определения экологических рисков в целях создания системы управления качеством природной среды» [8]. Единого подхода к проблеме управления рисками до настоящего времени не выработано [5, с.342]. Формирование культуры управления рисками в отечественной общественной практике переживает период становления и базируется на подходах, сформулированных первоначально в национальных нормативных актах Австралии и Новой Зеландии (1995 г.), Великобритании (1993 г.), Канады (1997 г.), США (1986 г.), Японии (2001 г.), а позднее – в международных стандартах ISO (International Organization for Standardization) серии 31000 в области риск-менеджмента. Несмотря на различия дефиниций основных понятий, содержащихся в этих документах, общая схема управления рисками, включает несколько логически взаимосвязанных этапов, которые можно интерпретировать следующим образом: выявление риска → идентификация риска → оценка риска → обработка риска → анализ результативности. Философские аспекты методологии управления рисками и отдельных ее этапов рассматривались автором ранее [6, 7], однако, в этих работах не акцентировалось внимание на сценариях изменения недопустимых рисков, т.е. его непосредственной обработки.

Обработка риска предполагает действия с оцененными и ранжированными рисками, признанными неприемлемыми, направленные на их модификацию (чаще всего снижение). Следует отметить, что при общности концептуального подхода, встречающиеся трактовки подобных сценариев различаются. В документах, регламентирующих процедуры управления непосредственно экологическими рисками, количество которых весьма незначительно, в частности в ГОСТе 14.09-2005, устанавливающем руководство по оценке экологического риска для природоохранных зон, под обработкой риска подразумеваются «корректирующие действия» [3]. В стандартах Евросоюза такие процедуры называются «мероприятиями по управлению рисками», которые представляют собой процесс выбора и применения методов изменения степени риска. Мероприятия включают в себя контроль риска, мероприятия по предупреждению риска, передачу и финансирование риска и др. [9]. Американские нормативные документы подобную деятельность трактуют как «реагирование на риски» [10]. В международных стандартах ISO и их национальных российских аналогах рассматриваемые процессы именуются «обработкой риска», включающей предотвращение/исключение риска посредством принятия решения не начинать или не продолжать деятельность, в результате которой возникает риск; принятие или увеличение риска для достижения цели; устранение источника риска; изменение вероятности/правдоподобности опасного события; изменение последствий; разделение риска с другой стороной или сторонами (включая контракты и финансирование риска) и принятие риска на основании обоснованного решения. [4, 11]. Конкретизируя и обобщая представленные разночтения, выделим пять, на наш взгляд наиболее значимых, вариантов обработки рисков: исключение риска, снижение риска, распределение риска, компенсация риска и принятие риска.

Исключение риска в контексте управления экологической безопасностью означает отказ от любых проектов, технических и технологических мероприятий, влекущих угрозу для здоровья людей и деградационные процессы в окружающей их среде. Данный сценарий предпочтителен в ситуациях с высокими показателями неприемлемых рисков и значительными возможными убытками, поскольку позволяет избежать опасную ситуацию или действия, связанные с возможностью ее возникновения, однако, может обострить решение социальных, инженерных, экономических, этических и прочих вопросов.

Минимизацию возможного экологического ущерба, либо вероятности наступления экологически неблагоприятных событий обеспечивает снижение экологических рисков до приемлемых значений. Механизмы обработки рисков в этом случае базируются на экологизации любого вида деятельности, реализуются посредством внедрения ресурсосберегающих технологий, организации экологически чистых производств и.т.д. Методы снижения экологических рисков, как правило, трудоемки и затратны, однако, эффективны, в том числе в долгосрочной перспективе.

Распределение экологических рисков в целом не снижает их величину, а подразумевает полную или частичную передачу существующего уровня на третьих лиц, например, страховую компанию, аутсорсера, инвестора, партнера, которые будучи контрагентами, в случае наступлении неблагоприятного события разделяют, либо полностью несут ответственность за последствия. Следовательно, подобная диверсификация уменьшает собственные потери. При реализации крупных эколого-опасных проектов целесообразно распределение риска во времени, по отдельным этапам работы.

В ситуациях, когда допускается возможность экологического ущерба, применимы превентивные механизмы компенсации рисков. В отличие от распределения рисков, в данном случае организация (предприятие, компания, фирма) создает собственные специальные резервные фонды, т.е. страховые запасы сырья, материалов, комплектующих, денежных средств, из которых будет производиться компенсация убытков при наступлении неблагоприятного экологического события.

Принятие экологического риска означает его сохранение на существующем уровне и отказ от любых действий, направленных на его модификацию. Принимая имеющийся уровень риска, тем самым выражается согласие с потенциальными потерями (или выгодами). К подобному варианту обращаются в случаях, когда альтернативные методы не применимы.

Специалисты-практики в области управления рисками отмечают низкую эффективность риск-менеджмента и сложности адаптации международных стандартов к российским реалиям, связанные с нашей национальной спецификой. Исторически, со времен советского прошлого, стандартизация в России распространялась централизованно. Государственные стандарты, как правило, чрезмерно детализируют требования, вписаться в которые конкретным организациям и компаниям весьма сложно. В то время как в мировой практике государство берет на себя функцию утверждения общей концепции, оставляя частности корпоративным стандартам. И в этом случае, управление рисками становится инструментом дополнительной эффективности деятельности компании [1].


Библиографическая ссылка

Наумова Т.В. ЭВРИСТИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ ВАРИАЦИЙ ОБРАБОТКИ РИСКОВ ПРИ УПРАВЛЕНИИ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ // Международный журнал экспериментального образования. – 2016. – № 3-1. – С. 31-33;
URL: https://expeducation.ru/ru/article/view?id=9616 (дата обращения: 11.08.2022).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074