Научный журнал

Международный журнал экспериментального образования

ISSN 2618–7159

ИФ РИНЦ = 0,425

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Горский М.А. 1 Пойтина О.В. 2

---

1 АКБ «Торговый городской банк»

2 Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова

В данной статье рассматриваются постановка и формальный алгоритм коэффициентного метода оценки элементных и совокупного риска кредитного портфеля коммерческого банка, основанного на использовании набора из семи показателей, присутствующих в официальных рекомендациях регулятора- Центрального Банка Российской Федерации, а также расчет данных коэффициентов для четырех коммерческих банков с целью анализа состояния их кредитных портфелей. Несмотря на весьма полную оценку частных рисков портфеля с использованием коэффициентов К1-К7, для оценки совокупного риска необходимо применять интегральный показатель-средневзвешенную сумму частных показателей риска, что актуализирует проблематику разработки подхода, модели и численного метода определения обоснованных практикой кредитной деятельности конкретного банка относительных весов отдельных индикаторов риска в соответствующей линейной свертке.

Статья в формате PDF

0 KB

коммерческий банк

кредитный портфель

кредитный риск

доходность и риск портфеля

коэффициентный подход к оценке риска

интегральный показатель риска

1. Гаджиагаев М.А. К вопросу совершенствования управления качеством кредитного портфеля коммерческого банка // Современная наука: теоретический и практический взгляд: Сб. статей Международной научно-практической конференции / Отв. ред. Сукиасян А.А. – Уфа, 2015. – С. 50-56.

2. Гаджиагаев М.А., Закревская Е.А. К проблеме регулирования операционного риска инвестиционной деятельности коммерческого банка // Современная наука: теоретический и практический взгляд: Сб. статей Международной научно-практической конференции / Отв. ред. А.А. Сукиасян. – Уфа, 2015. – С. 31-35.

3. Гаджиагаев М.А., Максимов Д.А. Оценка допустимой величины кредитного риска по операциям межбанковского кредитования // Инновации, технологии, наука: Сб. статей Международной научно-практической конференции / Отв. ред. Сукиасян А.А. – Уфа, 2015. – С. 183-189.

4. Гаджиагаев М.А., Халиков М.А. Показатели стрессоустойчивости и надежности универсального коммерческого банка // Проблемы развития современной науки: Сб. статей Международной научно-практической конференции / Отв. ред. А.А. Сукиасян – Уфа, 2015. – С.39-46.

5. Гаджиагаев М.А. Особенности формирования и факторы риска банковской системы Российской Федерации // Наука и современность: Сб. статей Международной научно-практической конференции / Отв. ред. А.А. Сукиасян. – Уфа, 2015. – С.19-24.

6. Гаджиагаев М.А. Надежность финансовой основы как приоритет кредитной политики коммерческого банка // Современные проблемы гуманитарных и естественных наук. Материалы ХХV Международной научно-практической конференции / НИИЦ «Институт стратегических исследований». – М., 2015. – С. 261-266.

7. Об обязательных нормативах банков: Инструкция ЦБ РФ №139-И от 13.12.2012 (с учетом изменений и дополнений) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

8. Положение о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности (утв. Банком России 26.03.2004 № 254-П (ред. от 04.12.2009, с изменениями от 03.06.2010).

Одна из наиболее доходных статей банковского бюджета – операции по кредитам. Именно за счет кредитных операций формируется основная часть прибыли, которая позже идет на отчисления в резервные фонды и на выплаты дивидентов акционерам банка. Банки как финансовые посредники подвергаются кредитному риску, связанному с их кредитными операциями. Основой деятельности банка по выдаче кредитов является анализ и принятие каждого индивидуального риска и кредитного портфеля в целом [1, 2, 3].

К распространенным методам оценки совокупного риска кредитного портфеля коммерческого банка является коэффициентный, сущность которого заключается в расчете относительных показателей- характеристик качества портфеля, расчетные значения которых сравниваются с нормативными значениями [7, 8], что позволяет качественно и количественно определить уровень совокупного кредитного риска. В рамках коэффициентного подхода возможна также и комплексная оценка риска кредитного портфеля на основе интегрального коэффициента, обеспечивающего сопоставимость количественных и качественных показателей риска (постановка задачи и возможный подход к оценке финансовой устойчивости универсального коммерческого банка на основе интегрального показателя рассмотрены в работах [4,5,6] одного из авторов).

Рассмотрим метод оценки совокупного кредитного риска кредитного портфеля универсального банка, использующий коэффициенты и лимиты риска. Последние включают лимиты по: уровню обеспеченности кредитов ликвидным залогом; риска по кредитам в разрезе групп заемщиков: государственный сектор, юридические лица, физические лица; крупнейшим заёмщикам; заёмщикам, находящимся не по месторасположению банка; просроченным ссудам.

Коэффициентный метод предусматривает расчет семи коэффициентов, представленных в таблице ниже, с последующим формированием взвешенного (интегрального) коэффициента R, по значению которого и оценивается расположение кредитного риска относительно зон допустимых и критических значений.

В зависимости от величины возможных потерь выделены три зоны совокупного риска. Риск для допустимой зоны не превышает 0,3, что соответствует экономической целесообразности кредитной деятельности банка. Зона критического риска – область возможных потерь, превышающих величину ожидаемой прибыли, и наличие реальной угрозы понести убытки. Зона катастрофического риска – область вероятных потерь, сравнимых с капиталом банка.

Расчёт лимитов риска и совокупного кредитного риска проводится по данным оборотных ведомостей банка по счетам бухгалтерского учёта (форма № 101), данным о концентрации кредитного риска (форма №118) и отчёта о прибылях и убытках (форма № 102). Перечисленные документы, за исключением формы 118, являются обязательными к публикации для коммерческих банков и могут быть получены в открытом доступе.

В табл. 1 представлены консолидированные формулы расчета коэффициентов риска, предполагающие наличие информационно-алгоритмической базы расчета показателей, используемых в них.

В табл. 2 отражены формулы расчета отдельных показателей, используемых в табл.1, с указанием соответствующих статей отчетности, которые необходимо просуммировать. (Для каждого показателя приводятся формы отчетности и перечень используемых в расчетах статей).

Лимит риска по уровню обеспечения кредитов оценивается коэффициентом К1 обеспеченности кредитов. Для отнесения портфеля к той или иной зоне риска по этому показателю нами используются следующие критерии: допустимый риск – объём кредитного портфеля меньше суммы обеспечения ( 0,9); критический риск – объём кредитного портфеля соответствует сумме обеспечения (К1=0,9-1,0); катастрофический риск – объем кредитного портфеля больше суммы обеспечения (К1 >1).

Таблица 1

Коэффициенты риска и формулы расчета

Таблица 2

Формулы расчета показателей с указанием перечня форм отчетности и отдельных статей

Коэффициент К2 просроченных ссуд характеризует выполнение сроков по кредитным договорам. Зоны риска кредитного портфеля по этому показателю: допустимый риск – отсутствуют просроченные ссуды; критический риск – просроченные ссуды до 50 % величины кредитного портфеля (К2 катастрофический риск – просроченные ссуды превышают 50 % объёма кредитного портфеля (К2 >0,5).

Коэффициент К3 диверсификации кредитных вложений характеризует структуру портфеля по категориям заёмщиков: государственный сектор, юридические лица, физические лица. В расчетах используется категория заёмщиков, имеющая наиболее высокий удельный вес в объёме портфеля – кредиты юридическим лицам.

Концентрацию кредитов характеризует коэффициент К4 концентрации. Зоны риска по показателю К4: допустимый риск – значение показателя не превышает 20 % объёма портфеля; критический риск – значение показателя не превышает 40 % объема портфеля; катастрофический риск – значение показателя превышает 40 % объёма портфеля.

Коэффициент К5 концентрации кредитов по месторасположению банка характеризует географическое размещение клиентов. Зоны риска по этому показателю: допустимый риск – значение показателя не превышает 10 % объёма портфеля; критический риск – значение показателя находится в пределах до 30 % объёма портфеля; катастрофический риск – значение показателя превышает 30 % объёма портфеля.

Кредитное ценообразование характеризуется коэффициентом К6 соотношения процентных расходов и доходов по портфелю. Для коэффициента К6 установлены следующие зоны риска: допустимый риск – значение показателя не превышает 0,7; критический риск – значение показателя находится в пределах 0,7 – 1,0; катастрофический риск – значение показателя превышает 1.

Качество кредитного администрирования характеризуется коэффициентом К7 покрытия убытков по ссудам. По этому показателю предлагается применять следующие зоны риска: допустимый риск – значение показателя не превышает 0,2; критический риск – значение показателя не превышает 0,6; катастрофический риск – значение показателя равно или выше 1.

Оценка совокупного риска кредитного портфеля (R) осуществляется на основе средневзвешенной оценки приведенных выше коэффициентов риска с учетом их относительной важности в линейной свертке. В простейшем случае отсутствия очевидного приоритета того или иного показателя риска (относительного равенства ценностей отдельных показателей риска) в совокупной оценке риска предлагается использовать среднее значение.

Рассмотрим данные по кредитным портфелям четырех коммерческих банков (Х1, Х2, Х3, Х4) из категории B++ в рейтинге кредитоспособности банков raexpert.ru ( В++: удовлетворительный уровень кредитоспособности, вероятность своевременного выполнения банком текущих финансовых обязательств оценивается как умеренная, вероятность финансовых затруднений в случае возникновения обязательств, требующих значительных единовременных выплат, оценивается как высокая и существенно зависит от стабильности макроэкономических и рыночных показателей) и оценим их кредитный риск, используя коэффициентный метод.

В табл. 3 представлены рассчитанные по приведенным выше формулам показатели, необходимые для расчета набора коэффициентов К1-К7 по портфелям исследуемых банков. Отметим, что показатель «Сумма кредитов десяти крупнейших заемщиков» рассчитан не для всех банков, так как 118 форма отчетности присутствует в открытом доступе не у всех коммерческих банков. Более того, регулятор не принуждает коммерческие банки раскрывать информацию о своих заемщиках, являющуюся в данном случае коммерческой тайной.

Таблица 3

Показатели кредитных портфелей банков Х1-Х4

Из данных табл.3 следует, что исследуемые кредитные учреждения относятся к одной группе риска: многие коэффициенты либо совпадают, либо совпадают их отношения по исследуемым группам риска. Например, показатель «Сумма кредитов, выданных не по месторасположению банка» у всех четырех банков равен нулю. Можно предположить, что мелкие и средние банки с небольшим оборотом средств осознанно пренебрегают риском кредитования заемщиков из других регионов. Соотношение категорий заемщиков у исследуемых банков также схоже: большинство заемщиков – юридические лица (в портфеле банка Х1 – 98 %, Х2 – 76 %, Х3 – 55 %, Х4 – 79 % от величины кредитного портфеля). Это объясняется тем, что не средние по объему капитала банки не пользуются популярностью у заемщиков- физических лиц (считаются менее надежными, а многие не имеют соответствующих лицензий на кредитование физических лиц).

На основе приведенных показателей проведем расчет коэффициентов риска К1-К7 портфелей рассматриваемых банков и оценим совокупный риск портфелей (табл. 4).

Таблица 4

Коэффициенты риска и их диапазоны

В правом столбце табл. 4 указаны пороговые значения каждого коэффициента, характеризующие допустимый, критический и катастрофический уровни риска. Значения коэффициентов, превышающие уровень допустимого риска, выделены соответствующим цветом. Последняя строка содержит значение совокупного риска для каждого банка, рассчитанное по формуле простой средней: принимается гипотеза, что каждый оцениваемый риск одинаково значим в кредитном портфеле.

Проведем анализ кредитных портфелей банков Х1-Х4.

Наибольшие сложности у банка Х1: значения двух из семи коэффициентов попали в зону катастрофического риска, один – в зону критического риска, совокупный риск R – в зоне катастрофического риска. Значение коэффициента К1 указывает на то, что основная часть выданных кредитов не имеет соответствующего обеспечения. Высокое значение коэффициента К3 (К3=0,98) указывает на преобладание группы корпоративных заемщиков. В совокупности с низким значением коэффициента К1 можно сделать вывод о наличии угрозы потери части капитала банка в случае ухудшения финансового состояния и негативных тенденций изменения платежеспособности этой группы заемщиков. Положение банка Х1 усугубляется тем, что несмотря на преобладание процентных доходов над расходами, первые лишь незначительно выше вторых (значение коэффициента К6 находится в зоне критического риска), что указывает на неустойчивость финансовой основы банка.

Кредитные портфели банков Х2 и Х4 по уровню риска в целом можно охарактеризовать как удовлетворительные. Только один из оцениваемых показателей, а именно К3, находится вне зоны допустимого уровня риска (К3>0.75). На этом основании можно сделать вывод о преобладании корпоративных заемщиков, что, впрочем, характеризует общую тенденцию изменения приоритетов кредитной политики коммерческих банков в условиях новых реалий российской экономики (значительное сокращение платежеспособного спроса на деньги у домохозяйств и физических лиц).

Так как для этих банков отсутствует информация о величине кредитов десяти крупнейших заемщиков, нельзя сделать однозначный вывод о том, что совокупный риск кредитных портфелей находится в допустимой зоне. Если сумма кредитов десяти крупнейших заемщиков невелика (банки не концентрируют кредитный портфель у нескольких заемщиков), то это может служить аргументом в пользу этого тезиса.

Два из семи коэффициентов кредитного портфеля банка Х3 попали в зону катастрофического риска: К2 и К6. К2 показывает, что риск невозврата кредитов у банка высок, что характеризует наличие проблем с анализом кредитоспособности заемщиков, последующим планированием и управлением кредитным портфелем. С этим коэффициентом коррелирует и коэффициент К6 соотношения процентных расходов и доходов, значение которого для кредитного портфеля банка Х3 также находится в зоне катастрофического риска. Процентные расходы преобладают над процентными доходами. По этой причине кредитная деятельность банка экономически нецелесообразна. Не удивительно, что совокупный риск R портфеля находится в критической зоне.

Судя по зависимости значения совокупного риска от значений коэффициентов К1-К7 можно сделать вывод, что в условиях превышения некоторых коэффициентов пороговых значений, совокупный риск портфеля остается приемлемым. Более того, простая медиана значений отдельных коэффициентов риска адекватно не отражает совокупный риск.

В качестве примера остановимся на особом положении коэффициентов К3 и К4. Преобладание одной из категорий заемщиков и величина суммы десяти крупнейших заемщиков– в большей степени производные от макроэкономических показателей (деловая активность и состояние инвестиционного климата), уровня конкуренции в банковской среде и др. факторов.

Для оценки совокупного риска кредитного портфеля коммерческого банка необходимо использование не просто средней, а взвешенной суммы частных показателей риска. Для этого необходимо определить веса отдельных показателей в интегральной свертке. Значение весов зависит от целей, с которыми проводится анализ. Если, например, необходимо выбрать наименее рисковый банк для финансовых инвестиций среди отобранных предварительно банков одной категории, то достаточно задать небольшой вес показателям К3 и К5 (практически одинаковы у банков одной категории по объемам собственных средств и направленности кредитной линии).

В целом для задачи управления кредитными операциями коммерческого банка выбор весов показателей риска в интегральной свертке – важная задача финансового менеджмента, возможным подходам к решению которой предполагается посвятить одну из ближайших наших работ.

Библиографическая ссылка