Ротационный подвывих С1 – это патологический поворот первого шейного позвонка направо или налево. Смещение происходит как правило, одновременно в нескольких плоскостях. Смещение первого шейного позвонка встречается часто и проявляется. Как правило,головными болями, головокружением, нарушением зрения. Однако частота и выраженность этих симптомов могут быть разными, что зависит, в первую очередь. От диаметра пережимаемых позвоночных артерий.
Причина возникновения ротационного подвывиха С1 – это механическая травма. Часто она происходит во время родов и ведет к задержке психомоторного развития ребенка. [1]. Взрослые, как правило, травмируются при падениях, резких движениях головой или выполнением стойки на голове в спортзале. Многообразие клинических сипптомов при ротационном подвывихе С1позвонка заставило нас выяснить наиболее важные факторы, влияющие на выраженность клинической картины и тяжесть состояния больного. [2].
Исходные данные были получены при исследованиии 217 истории болезни лечившихся детей в хирургическом отделении ГУ РЦМиР с диагнозом застарелый ротационный подвывих С1 из которых мальчиков было 112 детей, девочек 105 детей. По возрасту дети были распределены следующим образом: 4–6 лет 37 детей; 6–10 лет 62 детей; 10–14 лет 58 детей; 14 лет и старше 60 детей. Обследование детей проводилось по поводу жалоб на головную боль у 88,3 % детей, головокружения – у 37,6 % больных, зрительные нарушения, чаще в виде снижения зрения – у 9,4 % больных, боли в области шеи и затылка – 31 % больных детей, а также родители отмечали у всех детей быструю утомляемость, , эмоциональную лабильность, нарушения сна, нарушение внимания, ухудшение успеваемости в школе.
Всем больным детям проводилась рентгенография С1 через открытый рот, где зубовидный отросток С2 позвонка располагался не в центре дужки и РЭГ сосудов шейного сегмента позвоночника.
При исследовании данных реоэнцефалографии проводилась оценка пульсового кровенаполнения, тонуса периферических сосудов, эластичность сосудистой стенки, периферическое сопротивление правой и левой позвоночных артерий и вен, а также индекс резистентности позвоночных артерий. Был обьективизирован диагноз застарелый ротационный подвывих С1, что проявлялось расположением зубовидного отростка не в центре дужки и ассиметрией кровоснабжения через шейные артерии.
В результате систематизации жалоб, анамнеза заболевания, объективного осмотра было собрано 27 факторов, имеющих отношение к данному заболеванию. Данные факторы представлены в табл. 1.
Была поставлена задача выяснить наиболее важные факторы, определяющие тяжесть заболевания.
Алгоритм решения поставленной задачи:
– исследование таблиц исходных экспериментальных данных и мер тесноты линейных связей между факторами;
– построение, анализ корреляционных матриц, расщепление факторов на плеяды;
– применение экспертных методов – прямого ранжирования и весовых коэффициентов важности;
– построение таблицы слабокоррелированных факторов;
Таблица исходных данных представлена в виде матрицу размером N×M, где М факторов (столбцы) соединены в многомерную выборку объемом N (строки). В представленной работе столбцами матрицы являются факторы – жалобы, анамнез заболевания, данные объективного осмотра и дополнительные инструментальные методы исследования, а строки – дети, с их реальными фамилиями и именами. Исходные данные включали в себя 27 факторов. Одним из способов понижения размерности факторного пространства из-за сокращения сильно коррелированных факторов являются корреляционные плеяды, основанные на анализе корреляционной матрицы [3].
Для выделения главных зависимостей в корреляционной матрице использовали метод корреляционных плеяд. Анализ корреляционных плеяд показал незначимость 4 факторов, в результате для дальнейшего изучения осталось 23 фактора.
Задача выбора одного фактора из плеяды – неформальная задача и мы использовали для этой цели экспертный метод с учетом мнения специалистов.
В нашей работе мы использовали метод весовых коэффициентов важности. [4].
После составления опросного листа эксперт заполнил экспертную таблицу – матрицу по следующему правилу:
Таблица 1
Таблица исходных факторов
|
Фактор |
Значение фактора |
|
X1 |
пол (1 – девочки, 0 – мальчики) |
|
X2 |
возраст – фактический |
|
X3 |
Работа (0 – не работает, 1 – колхозник, 2 – рабочий,3 – интелектуальный) |
|
X4 |
Госпитализация(0 – первичные, 1 – вторичный) |
|
X5 |
Диагноз (1 – нестабильность 2 – аномалия 3 – подвывих, 4 – сочетание – 1, 2; 5 – 1, 3; 6 – 2, 3; 7 – 1, 2, 3) |
|
X6 |
Осложненный диагноз (0 – нет осложнений, 1 – судороги, 2 – синкопэ, 3 – ВБН, 4 – головная боль напряжения) |
|
X7 |
Лечение (1 – редресация, 0 – консервативное) |
|
X8 |
Головная боль (0 – нет,1 – есть) |
|
X9 |
Боль в шеи (0 – нет,1 – есть) |
|
X10 |
нарушение зрения (0 – нет,1 – есть) |
|
X11 |
Головокружение (0 – нет,1 – есть) |
|
X12 |
Лечение ШОП в анамнезе (1 – первичное, 0 – повторное) |
|
X13 |
Роды по счету фактические |
|
X14 |
угроза прерывания (0 – нет,1 – есть) |
|
X15 |
срок гестации (1 – недоношенные, 0 – доношенные) |
|
X16 |
ПЭП (0 – нет,1 – есть) |
|
X17 |
ВУ гипоксия плода (0 – нет,1 – есть) |
|
X18 |
на учете у невролога (0 – нет,1 – есть) |
|
X19 |
аномалии развития (0 – нет,1 – есть) |
|
X20 |
Индекс резистентности пр. ПАфактические цифры |
|
X21 |
Пульсовое кровенаполнение пр. позвоночн артерии (1 – повышен, 2 – норма, 3 – снижен) |
|
X22 |
Тонус правой позвоночной артерии (1 – повышен, 2 – норма,3 – снижен) |
|
X23 |
Периферическое сопротивлении пр. ПА (1 – повышен, 2 – норма,3 – снижен) |
|
X24 |
Индекс резистентности лев. ПА.фактические цифры |
|
X25 |
Пульсовое кровенаполнение лев. позвоночн артерии (1 – повышен, 2 – норма 3 – снижен) |
|
X26 |
Тонус лев. позвоночной артерии(1 – повышен, 2 – норма, 3 – снижен) |
|
X27 |
Переферическое сопротивлении лев. ПА(1 – повышен, 2 – норма, 3 – снижен) |
Таблица 2
Экспертная матрица (пример заполнения)
|
Xi |
X1 |
X2 |
X3 |
X4 |
X5 |
… |
X19 |
X20 |
X21 |
X22 |
X23 |
pi(1) |
pi(2) |
|
X1 |
1 |
2 |
2 |
2 |
2 |
… |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
45 |
1013 |
|
X2 |
0 |
1 |
1 |
2 |
2 |
… |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
34 |
934 |
|
X3 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
… |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
30 |
870 |
|
… |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
… |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
28 |
638 |
|
X21 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
… |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
27 |
394 |
|
X22 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
… |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
27 |
394 |
|
X23 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
… |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
27 |
394 |
|
|
529 |
9389 |
|||||||||||
Таблица 3
Сводная таблица весовых коэффициентов важности второго порядка (пример заполнения)
|
Номер эксперта, l |
X1 |
X2 |
X3 |
X19 |
….. |
X21 |
X22 |
X23 |
ql |
|
1 |
0,108 |
0,099 |
0,093 |
0,042 |
….. |
0,042 |
0,042 |
0,042 |
0,686 |
|
2 |
0,002 |
0,0001 |
0,024 |
0,072 |
…… |
0,121 |
0,093 |
0,072 |
0,936 |
|
3 |
0,0001 |
0,077 |
0,048 |
0,013 |
…… |
0,013 |
0,013 |
0,013 |
0,754 |
|
4 |
0,0008 |
0,0002 |
0,002 |
0,086 |
…… |
0,086 |
0,086 |
0,086 |
0,681 |
|
5 |
0,001 |
0,0004 |
0,04 |
0,088 |
…… |
0,088 |
0,088 |
0,088 |
0,812 |
|
6 |
0,001 |
0,096 |
0,026 |
0,119 |
…… |
0,058 |
0,074 |
0,119 |
0,97 |
|
7 |
0,0022 |
0,0008 |
0,072 |
0,072 |
…… |
0,072 |
0,072 |
0,072 |
0,6 |
|
|
0,0164 |
0,0390 |
0,0436 |
0,0703 |
…… |
0,0686 |
0,067 |
0,0703 |
‒ |
|
|
16,3 |
21,6 |
5,6 |
11,7 |
……. |
12,2 |
8,5 |
11,7 |
‒ |
Выводами, сделанными экспертным методом, мы доказали значимость коэффициента конкордации (согласия экспертов).
Все эксперты дали не противоречивые ответы. Результаты обработки остальных анкет были сведены в табл. 3 весовых коэффициентов важности второго порядка.
Критерием, оценивающий объективность ранжировки, полученной в результате экспертизы стал закон Г. Ципфа,
В результате проведенных вычислений и преобразований кривая закона Ципфа определилась как.
Показатели табличных данных показали, что кривая Ципфа с 95 %-й вероятностью подобрана правильно, следовательно ранжировка факторов проведена экспертами правильно, в соответствии с объективными законами природы.
Проведённый математический анализ позволил сократить размерность факторного пространства с первоначальных 27 до 5 единиц без изменения информационной емкости.
Наиболее важные факторы приведены в табл. 4.
Таблица 4
Таблица факторов, имеющие наибольшее влияние на тяжесть заболевания
|
Номер фактора |
Факторы |
|
1 (X25) |
Реоэнцефалография |
|
2 (X16) |
Перинатальная энцефалопатия |
|
3 (X2) |
Возраст |
|
4 (X6) |
Осложнения (Вертебро-базилярная ндостаточность, судороги, синкопэ, головная боль напряжения) |
|
5 (X10) |
Нарушение зрения |
Выводы
1. В результате произведенных вычислений нами установлены 5 факторов, которые несут основную информационную нагрузку при ротационном подвывихе С1 позвонка.
2. На базе этих пяти факторов планируется построить вероятностную модель тяжести заболевания.
Библиографическая ссылка
Бордиян Н.С., Гайдей С.С., Гарбуз И.Ф. МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ РОЛИ ГЛАВНЫХ СИМПТОМОВ В ДИАГНОСТИКЕ ПОСЛЕДСТВИЙ НАТАЛЬНОЙ ТРАВМЫ ШЕЙНОГО ОТДЕЛА ПОЗВОНОЧНИКА // Международный журнал экспериментального образования. – 2016. – № 6-1. – С. 85-87;URL: https://expeducation.ru/ru/article/view?id=10137 (дата обращения: 21.11.2024).