Научный журнал
Международный журнал экспериментального образования
ISSN 2618–7159
ИФ РИНЦ = 0,839

ВЛИЯНИЕ ЗАНЯТИЙ САМБО И ДЗЮДО НА ПОКАЗАТЕЛИ ГИБКОСТИ СПОРТСМЕНОВ В ПОДРОСТКОВОМ ВОЗРАСТЕ

Черницына Н.В. 1
1 ФГБОУ ВО «Югорский государственный университет»
Проведено исследование влияния занятий самбо и дзюдо на подвижность плечевых, локтевых, тазобедренных и коленных суставов подростков. В исследовании приняли участие 17 спортсменов в возрасте 12–13 лет (9 из которых занимаются самбо, 8 – дзюдо), их спортивная квалификация – 1–2 юношеский разряд. Контрольная группа состояла из 15 юношей такого же возраста, не занимающихся спортом. Амплитуда движений в суставах измерялась с помощью метода гониометрии. Достоверных отличий в подвижности плечевого сустава среди групп испытуемых (занимающихся самбо, дзюдо и контрольной группой) не обнаружено. Можно говорить о тенденции снижения угла отведения, угла протракции, а также увеличения угла ретракции плечевого сустава у спортсменов – самбистов и дзюдоистов. У самбистов и дзюдоистов отмечено неполное разгибание в локтевом суставе, что можно связать не только с большим развитием локтевого отростка локтевой кости, но также с повышенным тонусом мышц (сгибателей предплечья), которые препятствуют полному разгибанию. Выявлена тенденция повышения подвижности в тазобедренных суставах (сгибание, разгибание, отведение, приведение) у спортсменов, занимающихся самбо и дзюдо, по сравнению с подростками, не занимающимися спортом. Можно отметить тенденцию превышения угла сгибания коленного сустава лиц, не занимающихся спортом, по сравнению с подростками-спортсменами.
самбо
дзюдо
гибкость
гониометрия
активная подвижность суставов
плечевой
локтевой
тазобедренный
коленный суставы
1. Афанасьев В.В. Основы отбора, прогноза и контроля в спорте [Текст] / В.В. Афанасьев, А.В. Муравьев, И.А. Осетров [и др.]. – Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2008. – 278 с.
2. Боген М.М. Физическое воспитание и спортивная тренировка. Обучение двигательным действиям. Теория и методика [Текст] / М.М. Боген. – М.: Либроком, 2010. – 200 с.
3. Исмаилова А.С. Динамика подвижности в суставах спортсменок в художественной гимнастике в процессе многолетней подготовки [Текст] / А.С. Исмаилова, А.В. Менхин, Л.А. Новикова // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. – 2012. – № 2. – С. 44–46.
4. Джалилов С.А. Показатели технико-тактической подготовленности начинающих борцов-самбистов в условиях соревновательной деятельности / С.А. Джалилов // Ученые записки университета им. П.Ф. Лесгафта. – 2010. – Вып. № 4 (62). – С. 47–50.
5. Сафоненкова Е.В. Онтогенез и изменчивость подвижности в плечевом суставе у лиц различных соматических типов и вариантов биологического развития [Текст] / Е.В. Сафоненкова // Ученые записки университета им. П.Ф. Лесгафта. – 2013. – № 6 – С. 51–57.
6. Гамбурцев В.А. Гониометрия человеческого тела [Текст] / В.А. Гамбурцев. – М.: Медицина, 1973. – 200 с.
7. Букуп К. Клиническое исследование костей, суставов и мышц [Текст] / К. Букуп. – М.: Медицинская литература, 2007. – 320 с.

В настоящее время в тренировочном процессе все больше внимания уделяется развитию гибкости [1, c. 188; 2, с. 45]. Имеются исследования активной гибкости при выполнении равновесий, наклонов и других упражнений статического характера [3, с. 179]. Но до сих пор многие тренеры и спортсмены в своей спортивной деятельности недооценивают значение этого физического качества.

Частной характеристикой гибкости является подвижность суставов. Недостаточная подвижность в суставах ограничивает уровень проявления силы, отрицательно влияет на скоростные и координационные возможности и часто является причиной повреждения опорно-двигательного аппарата [2, с. 44].

Специфичность тренировочных нагрузок в дзюдо и самбо должна способствовать увеличению подвижности и укреплению суставов, однако повышение мышечного тонуса и укрупнение апофизов, к которым крепятся мышечные сухожилия, препятствуют этому [4, с. 48]. Контроль над результирующей этих двух противоположных процессов должен осуществляться на всех этапах спортивной подготовки, но особенно важное значение он приобретает в детском и подростковом возрасте. Воспитание гибкости ограничено достаточно жесткими возрастными рамками, и важно не упустить сенситивный период для развития этого физического качества [5, с. 52]. Таким образом, воспитание гибкости у детей и подростков остается одной из актуальных проблем физической культуры и спорта.

Цель исследования: изучение влияния занятий самбо и дзюдо на подвижность суставов верхних и нижних конечностей спортсменов подросткового возраста.

Материалы и методы исследования

В исследовании приняли участие 17 спортсменов в возрасте 12–13 лет (9 из которых занимаются самбо, 8 – дзюдо), их спортивная квалификация – 1–2 юношеский разряд. Контрольная группа состояла из 15 юношей такого же возраста, не занимающихся спортом.

Все испытуемые получили детальную информацию о проводимом исследовании и дали письменное информированное согласие на участие в нем в соответствии с Хельсинкской декларацией.

Амплитуду движений в плечевом, локтевом, тазобедренном и коленном суставах измеряли с помощью метода гониометрии [6, с. 4] стандартным гониометром (угломером).

Показатели сравнивали между группами, а также с физиологической нормой.

Полученные данные представлены в таблицах в виде средней арифметической и стандартного отклонения. Нормальность выборок определяли с помощью критерия Шапиро – Уилка. Достоверность различий показателей между группами оценивали в зависимости от соответствия сравниваемых выборок нормальному распределению с помощью параметрического t-критерия Стьюдента.

Результаты исследования и их обсуждение

Анализ подвижности плечевого сустава

Плечевой сустав в сочетании с плечевым поясом – лопаткой и ключицей – считается самым подвижным [7, с. 15]. Методом гониометрии определялись угловые характеристики движений в плечевых суставах верхней конечности из обычной анатомической стойки: руки свободно опущены: сгибание, разгибание, приведение, отведение, ротация, ретракция и протракция. Результаты измерений представлены в табл. 1.

Как видно из табл. 1, наибольший угол сгибания наблюдается у спортсменов, занимающихся дзюдо (178,9 ± 18,6 град.), наименьший – у спортсменов, занимающихся самбо (167,6 ± 21,5 град.). У лиц, не занимающихся спортом, угол сгибания плечевого сустава составил 170,1 ± 4,6 град. Необходимо отметить, что значение ошибки средней у контрольной группы невелико, в то время как у спортсменов ее размер значителен, что говорит о большом разбросе значений данного угла и о неоднозначности вывода.

Угол разгибания составляет у занимающихся самбо: 41,1 ± ± 8,5 град., у занимающихся дзюдо: 38,2 ± 6,8 град., у лиц контрольной группы: 43,0 ± 2,6 град. Значительных различий в проявлении подвижности плечевого сустава в части разгибания не обнаружено.

Отведение в плечевом суставе определяют как движение руки вверх во фронтальной плоскости из исходного анатомического положения, т.е. поднимание руки в сторону. Диапазон отведения в плечевом суставе зависит от типа движения и вращения плечевой кости.

Наибольшее значение угла отведения обнаружено у лиц контрольной группы (171,6 ± 5,9 град.), меньшие значения обнаружены у спортсменов (161,2 ± 24,6 и 145,9 ± 21,6 град. соответственно у занимающихся самбо и дзюдо). Такая тенденция снижения угла отведения в плечевом суставе может быть связана с сократительной недостаточностью отводящих мышц, пассивным напряжением приводящих мышц плеча.

Приведение плечевого сустава можно определить как возвращение плечевой кости из отведенного положения в свое естественное свисающее положение (т.е. движение руки по направлению к средней линии тела) или дальше. Можно обозначить тенденцию увеличения угла приведения у спортсменов, занимающихся самбо (42,3 ± 8,2 град.), у остальных групп испытуемых не отмечено выраженных тенденций. Значение угла приведения составляет у подростков, занимающихся дзюдо: 34,2 ± 4,5 град., у подростков, не занимающихся спортом: 37,2 ± 5,3 град.

При сравнении показателей горизонтального сгибания и разгибания, а также ротации как наружу, так и внутрь не было отмечено различий среди трех групп испытуемых. Значения подвижности плечевого сустава в данных направлениях, полученные при обследовании как спортсменов, так и подростков, не занимающихся спортом, находятся примерно в одинаковых пределах и не имеют выраженных различий.

Таблица 1

Объем движений в плечевом суставе

п/п

Показатели / Группы

Значение показателя, градусов, M ± m

Самбо

(n = 9)

Дзюдо

(n = 8)

Контрольная группа

(n = 15)

Физиологическая норма

1

Сгибание

167,6 ± 21,5

178,9 ± 18,6

170,1 ± 4,6

150–170

2

Разгибание

41,1 ± 8,5

38,2 ± 6,8

43,0 ± 2,6

40

3

Отведение

161,2 ± 24,6

145,9 ± 21,6

171,6 ± 5,9

180

4

Приведение

42,3 ± 8,2

34,2 ± 4,5

37,2 ± 5,3

20–40

5

Горизонтальное сгибание

125,1 ± 11,4

121,2 ± 12,8

126,6 ± 15,6

135

6

Горизонтальное разгибание (движение вперед и назад руки, отведенной от туловища на 90 °)

44,6 ± 4,8

50,9 ± 7,9

48,6 ± 6,3

40–50

7

Ротация наружу, с рукой, свисающей вниз и отведенной на 90 °

49,9 ± 8,9

54,5 ± 7,9

58,2 ± 6,7

40–60

8

Ротация внутрь, с рукой, свисающей вниз и отведенной на 90 °

95,1 ± 5,2

95,2 ± 6,8

95,4 ± 3,6

95

9

Протракция плечевого сустава

22,9 ± 3,3

23,9 ± 2,9

27,3 ± 3,5

25–30

10

Ретракция плечевого сустава

29,3 ± 2,8

28,6 ± 1,9

22,2 ± 4,1

25–30

11

Ротация лопатки относительно туловища

45,9 ± 5,6

46,9 ± 4,2

44,5 ± 3,6

45–50

 

Имеется тенденция снижения угла протракции (вперед и вниз) плечевого сустава у спортсменов (22,9 ± 3,3 град. и 23,9 ± 2,9 град. соответственно у лиц, занимающихся самбо и дзюдо) по отношению к подросткам, не занимающимся спортом (27,3 ± 3,5 град.). Это может быть связано с увеличением в размерах грудных мышц, которые являются естественным препятствием для движений плеча в данном направлении.

Угол ретракции (движение плечевого сустава назад), наоборот, больше у спортсменов (29,3 ± 2,8 град. и 28,6 ± 1,9 град. соответственно у лиц, занимающихся самбо и дзюдо) по сравнению с контрольной группой (22,2 ± 4,1 град.).

Таким образом, результаты измерений разнонаправленны, достоверных отличий в подвижности плечевого сустава среди групп испытуемых (занимающихся самбо, дзюдо и контрольной группой) не обнаружено. Можно говорить о тенденции снижения угла отведения, угла протракции, а также увеличении угла ретракции плечевого сустава у подростков, занимающихся самбо и дзюдо.

Анализ подвижности локтевого сустава

В локтевом суставе возможны сгибание и разгибание, пронация и супинация.

У людей с сильно развитой мускулатурой нередко отмечается неполное разгибание в локтевом суставе, что можно связать не только с большим развитием локтевого отростка локтевой кости, но также с повышенным тонусом мышц (сгибателей предплечья), которые препятствуют полному разгибанию. Наоборот, у людей со слабо развитой мускулатурой можно наблюдать не только разгибание, но даже переразгибание в этом суставе.

Результаты измерений подвижности локтевого сустава представлены в табл. 2.

Анализ подвижности локтевого сустава в направлении сгибания показал, что имеется тенденция снижения подвижности у подростков, занимающихся спортом (135,5 ± 11,8 град. и 141,9 ± 12,6 град. соответственно у лиц, занимающихся самбо и дзюдо) по сравнению с контрольной группой (156,1 ± 5,3 град.).

Что касается угла разгибания локтевого сустава, то обнаружено достоверное снижение (p < 0,05) его значения у подростков, занимающихся дзюдо (2,2 ± 0,8 град.), и тенденция снижения угла разгибания у подростков, занимающихся самбо (3,1 ± 1,5 град.), по сравнению с показателями контрольной группы (7,0 ± 2,8 град.). Различия можно объяснить повышением мышечного тонуса и укрупнением апофизов, к которым крепятся мышечные сухожилия.

Лучелоктевой сустав допускает вращательные движения лучевой кости, а с нею и кисти кнаружи (супинация) и кнутри (пронация).

В части пронации и супинации предплечья различий между группами испытуемых не обнаружено. Все полученные значения укладываются в физиологическую норму движений в данном направлении, тенденций увеличения или снижения подвижности у подростков-спортсменов не выявлено.

Анализ подвижности тазобедренного сустава

Тазобедренный сустав приводят в движение крупные, хорошо развитые мышцы, которые обеспечивают возможность выполнения разнообразных движений – ходьбы, бега, прыжков и многих других.

Тазобедренные суставы выполняют множество функций. В разное время и в разной плоскости они должны быть одновременно устойчивыми и подвижными, отвечать за отводящие, приводящие движения, обеспечивать вращение бедра.

Результаты измерений движений в тазобедренном суставе представлены в табл. 3.

Таблица 2

Объем движений в локтевом суставе

п/п

Показатели / Группы

Значение показателя, градусов, M ± m

Самбо

(n = 9)

Дзюдо

(n = 8)

Контрольная группа

(n = 15)

Физиологическая норма

1

Сгибание

135,5 ± 11,8

141,9 ± 12,6

156,1 ± 5,3

150

2

Разгибание

3,1 ± 1,5

2,2 ± 0,8*

7,0 ± 2,8

10

3

Пронация предплечья

73,1 ± 13,6

75,9 ± 7,6

83,3 ± 6,9

85 – 90

4

Супинация предплечья

84,3 ± 6,2

89,3 ± 5,5

87,2 ± 4,6

85 – 90

Примечание. * – различия достоверны по отношению к показателям лиц, не занимающихся спортом (p < 0,05).

Таблица 3

Объем движений в тазобедренном суставе

п/п

Показатели / Группы

Значение показателя, градусов, M ± m

Самбо

(n = 9)

Дзюдо

(n = 8)

Контрольная группа

(n = 15)

Физиологическая норма

1

Сгибание

55,4 ± 2,8

53,9 ± 6,9

49,6 ± 7,2

60

2

Разгибание

122,9 ± 8,9

120,5 ± 7,6

116,2 ± 9,6

130 – 140

3

Отведение

31,1 ± 5,2

33,2 ± 4,6

41,4 ± 5,2

30 – 50

4

Приведение

15,9 ± 4,1

16,2 ± 5,9

21,3 ± 4,5

20 – 30

 

Таблица 4

Объем движений в коленном суставе

п/п

Показатели /Группы

Значение показателя, градусов, M ± m

Самбо

(n = 9)

Дзюдо

(n = 8)

Контрольная группа

(n = 15)

Физиологическая норма

1

Сгибание

118,5 ± 6,8

119,5 ± 6,4

132,6 ± 8,2

120–150

2

Разгибание

5,1 ± 0,9

5,8 ± 0,8

5,0 ± 0,3

5–10

 

Угол сгибания у контрольной группы в среднем составляет 49,6 ± 7,2 град, в то время как у занимающихся самбо – 55,4 ± 2,8 град., занимающихся дзюдо – 53,9 ± 6,9 град. Угол разгибания у контрольной группы в среднем составляет 116,2 ± 9,6 град., у занимающихся самбо – 122,9 ± 8,9 град., занимающихся дзюдо – 120,5 ± 7,6 град. Угол отведения у контрольной группы в среднем составляет 29,4 ± 5,2 град., у занимающихся самбо – 31,1 ± 5,2 град., занимающихся дзюдо – 33,2 ± 4,6 град. Угол приведения у контрольной группы в среднем составляет 14,3 ± 4,5 град., у занимающихся самбо – 15,9 ± 4,1 град., занимающихся дзюдо – 16,2 ± 5,9 град.

Анализ полученных значений позволяет говорить о тенденции повышения подвижности тазобедренных суставов у спортсменов, занимающихся самбо и дзюдо, по сравнению с подростками, не занимающимися спортом.

Анализ подвижности коленного сустава

Коленный сустав по форме является мыщелковым. В нем возможны движения вокруг двух осей: фронтальной и вертикальной (при согнутом положении в суставе). Вокруг фронтальной оси происходит сгибание и разгибание (общая амплитуда движения может составлять до 160 °). При разгибании в коленном суставе бедро и голень располагаются на одной линии, мыщелки бедра плотно упираются в проксимальный эпифиз большеберцовой кости.

Результаты измерений подвижности коленного сустава представлены в табл. 4.

Как видно из результатов измерений, представленных в табл. 4, достоверных различий в показателях подвижности коленного сустава между группами не обнаружено. Однако прослеживается тенденция превышения угла сгибания у контрольной группы (132,6 ± 8,2 град.) над показателями угла сгибания коленного сустава подростков, занимающихся спортом: 118,5 ± 6,8 град. – самбо и 119,5 ± 6,4 – дзюдо соответственно. Причиной этого различия может быть значительное развитие икроножных мышц у лиц, занимающихся спортом, что является естественным препятствием для увеличения сгибания в коленном суставе, повышенный тонус мышц, их низкая эластичность, изменение формы суставных поверхностей.

Заключение

Исследование подвижности плечевого сустава показало, что достоверных отличий в подвижности плечевого сустава среди групп испытуемых (занимающихся самбо, дзюдо и контрольной группой) не обнаружено. Можно говорить о тенденции снижения угла отведения, угла протракции, а также увеличения угла ретракции плечевого сустава у подростков, занимающихся самбо и дзюдо.

Исследование подвижности в локтевом суставе также не выявило различий между группами испытуемых в части пронации и супинации предплечья. Все полученные значения укладываются в норму движений в данном направлении, тенденций увеличения или снижения подвижности у подростков-спортсменов не выявлено. У отдельных спортсменов с сильно развитой мускулатурой отмечается неполное сгибание в локтевом суставе.

Анализ подвижности тазобедренных суставов показал, что имеется тенденция повышения подвижности тазобедренных суставов (сгибание, разгибание, отведение, приведение) у спортсменов, занимающихся самбо и дзюдо, по сравнению с подростками, не занимающимися спортом.

Достоверных различий в показателях подвижности коленного сустава не обнаружено. Можно выделить тенденцию превышения угла сгибания у контрольной группы над показателями угла сгибания коленного сустава подростков, занимающихся спортом.


Библиографическая ссылка

Черницына Н.В. ВЛИЯНИЕ ЗАНЯТИЙ САМБО И ДЗЮДО НА ПОКАЗАТЕЛИ ГИБКОСТИ СПОРТСМЕНОВ В ПОДРОСТКОВОМ ВОЗРАСТЕ // Международный журнал экспериментального образования. – 2018. – № 1. – С. 31-36;
URL: https://expeducation.ru/ru/article/view?id=11787 (дата обращения: 06.12.2021).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074